Dua minggu yang lalu, Mahkamah Agung memutuskan bahwa raksasa penyedia layanan internet Cox Communications tidak dapat dituntut pertanggungjawaban atas putusan bernilai miliaran dolar terkait pembajakan musik dalam gugatan yang diajukan Sony. Pada hari Selasa, dengan mengembalikan kasus lain ke pengadilan banding yang melibatkan Grande Communications dan perusahaan musik, termasuk Sony, untuk dipertimbangkan ulang, pengadilan tampaknya mengukuhkan gagasan bahwa penyedia layanan internet tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran hak cipta yang dilakukan pelanggan mereka.
Mahkamah Agung menggunakan preseden dari kasus pertama untuk mengembalikan kasus kedua, sehingga memperkuat keputusan sebelumnya.
Grande Communications adalah anak perusahaan dari Astound Business Solutions yang berbasis di Texas.
Perwakilan Sony Music tidak segera menanggapi permintaan untuk berkomentar.
Kedua kasus yang berurutan ini tampaknya mengisyaratkan bahwa pemilik hak cipta, seperti perusahaan musik, tidak dapat berharap untuk mendapat kompensasi dari penyedia layanan broadband (termasuk, kemungkinan, perusahaan nirkabel seperti AT&T dan Verizon) yang memiliki pelanggan yang melakukan pencurian kekayaan intelektual melalui jaringan mereka.
Apa Artinya Ini Bagi ISP dan Pelanggan
Eric Goldman, dekan asosiasi untuk penelitian dan profesor di Santa Clara University School of Law, mengatakan keputusan-keputusan ini menyimpangi kasus-kasus terdahulu.
“Keputusan dalam kasus Cox membalikkan preseden yang telah cukup mapan selama beberapa dekade tanpa penjelasan yang jelas mengapa Mahkamah Agung memilih untuk mengatur ulang aturan,” ujarnya. “Setidaknya, Mahkamah Agung memperjelas bahwa pemilik hak cipta telah melampaui batas dengan klaim hak cipta mereka terhadap ISP untuk pelanggaran yang disebabkan pengguna. Dengan demikian, pesan Mahkamah Agung kepada pemilik hak cipta adalah bahwa mereka perlu lebih masuk akal dan kurang menuntut dalam berurusan dengan ISP.”
Goldman mengatakan dia tidak memperkirakan kasus ini akan berdampak besar pada pelanggan internet. Dengan sedikitnya penentangan, kemungkinan ISP akan mempertahankan kebijakan dan pembatasan mereka saat ini terkait pembajakan.
Satu hal yang masih harus dilihat adalah apakah putusan Mahkamah Agung yang menguntungkan ISP ini juga berlaku untuk penyedia hosting web yang mungkin menjadi tempat bagi situs-situs yang melakukan pembajakan material secara besar-besaran, seperti musik, film, dan video game.
“Sudah,” katanya, “kita melihat satu pengadilan yang lebih rendah mengimplikasikan bahwa putusan Mahkamah Agung hanya berlaku untuk IAP dan bukan untuk penyedia hosting web, meskipun pendapat Mahkamah Agung tidak membedakan hal tersebut.”