Untuk menghindari dampak terburuk perubahan iklim, komunitas global harus segera beralih ke energi terbarukan sambil juga memperluas penghapusan karbon dioksida — teknologi yang benar-benar menarik gas rumah kaca ini keluar dari atmosfer. Kedua upaya ini akan memakan biaya besar, namun sebuah studi baru secara kuat menyarankan bahwa Amerika Serikat harus memprioritaskan investasi pada energi terbarukan di atas skema penangkapan udara langsung yang mahal dan boros energi.
Temuan yang diterbitkan pada hari Senin di Communications Sustainability ini menunjukkan bahwa energi terbarukan jauh lebih hemat biaya daripada penangkapan udara langsung — sebuah strategi penghapusan karbon yang sedang berkembang — dalam mengurangi karbon di atmosfer. Hampir di setiap wilayah AS hingga tahun 2050, uang yang dihabiskan untuk memasang tenaga angin atau surya akan memberikan manfaat gabungan iklim dan kesehatan publik yang lebih besar dibandingkan jika dihabiskan untuk penangkapan udara langsung, menurut studi tersebut.
“Studi kami pada dasarnya bertanya, jika seseorang memiliki $100 juta yang ingin mereka investasikan untuk mengurangi CO2 di atmosfer, apa cara terbaik bagi mereka untuk membelanjakan uang ini?” kata penulis senior Jonathan J. Buonocore, seorang asisten professor kesehatan lingkungan di Universitas Boston, kepada Gizmodo dalam sebuah email.
“Kami menemukan bahwa $100 juta akan mengurangi lebih banyak CO2 jika diinvestasikan pada tenaga angin atau surya, terutama di jaringan listrik yang bergantung pada batu bara di AS, dibandingkan jika diinvestasikan pada penangkapan udara langsung,” jelasnya. “Juga, berinvestasi pada energi terbarukan akan mengurangi polusi udara, yang tidak bisa dilakukan oleh penangkapan udara langsung.”
Pengurangan emisi versus penurunan konsentrasi
Penghapusan karbon dan pembangkit energi terbarukan mendekati krisis iklim dari dua sudut yang berlawanan. Transisi dari bahan bakar fosil ke sumber energi bersih mencegah lebih banyak karbon memasuki atmosfer, sementara penghapusan karbon mengurangi jumlah karbon yang sudah ada di atmosfer. Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim telah menetapkan bahwa kedua strategi akan sangat penting untuk menstabilkan kenaikan suhu permukaan global yang disebabkan oleh CO2.
Ada beberapa cara untuk menarik karbon keluar dari atmosfer. Ekosistem bumi melakukan ini secara alami, menyimpan karbon atmosfer yang ditangkap di tanah, hutan, dan lautan. Manusia dapat meningkatkan penyerapan karbon alami ini melalui berbagai intervensi, namun seiring krisis iklim yang semakin intensif dengan cepat, teknologi seperti penangkapan udara langsung muncul sebagai cara yang lebih agresif untuk mengurangi karbon atmosfer.
Masalahnya, penangkapan udara langsung masih belum berkembang karena biayanya yang sangat tinggi, kebutuhan energinya, dan perlunya meningkatkan skala produksi. Meskipun demikian, teknologi ini semakin diakui sebagai pelengkap jangka pendek yang diperlukan untuk menghentikan emisi secara bertahap. Dan karena sumber daya mitigasi iklim terbatas, mencari tahu cara terbaik untuk mengalokasikan investasi menjadi sangat kritis.
DAC belum bisa bersaing
Untuk mengetahui apakah penangkapan udara langsung dapat bersaing secara biaya dengan energi terbarukan (khususnya tenaga angin dan surya), Buonocore dan rekan-rekannya memodelkan manfaat iklim dan kesehatan publik dari masing-masing strategi untuk jumlah dolar yang sama yang dikeluarkan.
Para peneliti menghitung nilai manfaat iklim dengan menggunakan biaya sosial karbon: jumlah dolar yang setara dengan kerusakan jangka panjang yang disebabkan oleh satu ton emisi CO2 pada tahun tertentu. Untuk kesehatan publik, mereka menggunakan model untuk memperkirakan paparan polusi udara yang dapat dihindari dan penurunan risiko kematian, kemudian menghitung manfaat tersebut dengan menggunakan nilai nyawa statistik — metrik yang sama yang digunakan oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS.
Karena penangkapan udara langsung masih dalam tahap awal, para peneliti memodelkan manfaatnya di bawah empat skenario peningkatan efisiensi yang berbeda yang berkisar dari kinerja komersialnya saat ini (yang membutuhkan energi sebesar 5.500 kilowatt-jam dan $1.000 untuk menangkap satu ton CO2) hingga skenario “terobosan” (800 kWh dan $100 per ton CO2 yang ditangkap), yang berada di ujung paling rendah ekstrim dari proyeksi yang dipublikasikan.
“Hanya di bawah skenario ‘terobosan’, yang melibatkan peningkatan efisiensi sebesar sekitar 7 kali lipat, dan biaya turun menjadi 10% dari yang saat ini, barulah penangkapan udara langsung bekerja lebih baik dibandingkan energi terbarukan,” kata Buonocore.