Saat persidangan pencarian Google berakhir, DOJ mencari sanksi atas pesan yang hilang

Nasib bisnis pencarian Google sekarang ada di tangan Hakim Amit Mehta, karena pembelaan penutupan selesai dalam sidang terobosan pada hari Jumat. Departemen Kehakiman dan negara-negara penggugat membuat argumen terakhir mereka pada hari Kamis mengenai dugaan perilaku anti persaingan Google di pasar pencarian umum, dan pada hari Jumat difokuskan pada perilaku ilegalnya dalam iklan pencarian. Google juga diserang (secara terpisah) karena gagal menyimpan pesan obrolan yang menurut DOJ bisa relevan dengan kasus ini. Pemerintah mencoba menunjukkan bahwa Google mengunci saluran distribusi kunci untuk pasar mesin pencari umum, sehingga pesaing potensial tidak bisa tumbuh menjadi ancaman signifikan. Ini dikatakan melalui kontrak dengan produsen ponsel dan perusahaan browser untuk menjadi mesin pencari default eksklusif mereka. Jika hakim setuju bahwa Google berhasil menutup persaingan di pasar itu, ia dapat mempertimbangkan argumen pemerintah tentang pasar iklan pencarian sebagai bukti perilaku anti persaingan. Dalam ringkasannya, jaksa DOJ Kenneth Dintzer mengatakan bahwa keputusan monopoli teknologi besar terakhir, AS v. Microsoft, “pas seperti sarung tangan” di Google. Pengacara utama Google dalam kasus ini, John Schmidtlein, tidak setuju. Di Microsoft, katanya, produsen dipaksa untuk melakukan kesepakatan dan pelanggan diberi produk yang inferior yang tidak mereka inginkan. “Google menang dengan produk yang lebih unggul,” katanya. “Kepentingan dan signifikansi kasus ini tidak hilang untuk saya,” kata Mehta saat ia mengakhiri persidangan pengadilan Jumat. “Bukan hanya untuk Google, tetapi untuk publik.” Sebuah pengganti yang memadai untuk iklan Google Jika Google menaikkan harga iklan, apakah ada pengganti yang sesuai yang akan dikejar oleh pengiklan? Jawaban atas pertanyaan itu bisa mengatakan banyak tentang apakah Google memiliki kekuatan monopoli yang dituduhkan oleh DOJ yang telah diciptakannya melalui kontrak untuk menjadi mesin pencari default pada berbagai browser dan perangkat. Google mengatakan ada banyak alternatif untuk pengiklan; pemerintah tidak setuju. Mehta tampak simpatik terhadap argumen pemerintah, meskipun ia mengakui bahwa alternatif untuk Google adalah perusahaan iklan yang kuat. Amazon, misalnya, tidak benar-benar pengganti yang inferior untuk Google dalam iklan, kata Mehta. Berbeda dengan membungkus sandwich dalam koran daripada selofan, kata Mehta, “Jika Anda memindahkan uang iklan Anda dari Google ke Amazon, Anda tidak membungkus iklan Anda dalam koran.” Tetapi Mehta kemudian membedakan platform iklan seperti Facebook dan TikTok dari Google. Pengguna yang mencari di Google datang dengan ide kuat tentang apa yang mereka cari, hampir mengeja itu dalam kueri. Platform media sosial sering harus menyimpulkan niat itu dari sinyal tidak langsung. Pada tahun 2017, Google menjalankan eksperimen selama beberapa minggu dan menemukan bahwa mereka bisa menaikkan harga lima hingga 15 persen sambil tetap menghasilkan pendapatan. \”Google dapat memutuskan margin yang akan mereka dapatkan. Dan itulah mengapa mereka menjalankan eksperimen untuk melihat, ‘kalau kita naikkan sebesar 15 persen, berapa yang akan kita kehilangan dalam pendapatan?’\” kata Mehta kepada Schmidtlein. “Itu sesuatu yang hanya bisa dilakukan oleh seorang monopolis, bukan?” Schmidtlein tidak setuju, mengatakan bahwa wajar menjalankan eksperimen harga untuk mengetahui apakah mereka mengenakan harga yang tepat. Mehta menunjukkan bahwa “tidak ada bukti bahwa Google pernah melihat harga pesaing” untuk tujuan itu. Schmidtlein merespons bahwa itu tidak semudah itu. Karena iklan dijual melalui lelang yang rumit, bahkan Google pun tidak memiliki wawasan total tentang mekanisme penetapan harga di baliknya. Itu sama sekali tidak sama dengan perwakilan Coca-Cola yang berjalan melalui toko kelontong untuk melihat harga Pepsi. Menghancurkan iklan di Bing Negara-negara penggugat – jaksa negara untuk 38 negara yang dipimpin oleh Colorado dan Nebraska yang membawa gugatan bersama DOJ – juga mengatakan bahwa Google dengan sengaja melambatkan pembangunan fitur tertentu untuk SA360, alat pemasaran mesin pencari mereka. SA360 membantu pengiklan mengelola iklan melalui platform yang berbeda – bukan hanya Google, tetapi pesaing seperti Bing milik Microsoft. Negara-negara mengatakan bahwa Google tertinggal dalam membangun fitur SA360 untuk iklan Bing ketika sudah mengimplementasikannya untuk iklan pencarian Google. \”Bukti di sini agak sulit bagi Google,\” kata Mehta, mencatat pentingnya Google yang mengatakan secara terbuka di awal bahwa mereka “tidak akan bermain pilih kasih” saat berbicara tentang SA360. Sementara Google bisa memilih untuk mengecualikan Microsoft dari alat itu pada awalnya, “itu bukan pilihan yang mereka buat,” kata Mehta. Alat itu tidak disampaikan hampir lima tahun setelah Microsoft memintanya. “Bagaimana hal itu tidak setidaknya dapat disimpulkan sebagai anti persaingan?” tanya Mehta. Obrolan yang terhapus Menggantung di atas seluruh kasus ini adalah masalah tentang apakah Google dengan sengaja menghapus atau gagal menyimpan dokumen yang mungkin digunakan sebagai bukti dalam persidangan ini. Google memiliki kebijakan untuk mengatur “riwayat off” pada obrolannya secara default, meninggalkan kepada karyawan untuk menentukan kapan harus mengaktifkannya untuk percakapan yang relevan. Dintzer DOJ menyebut penghapusan dokumen yang diduga “tak dapat disangkal dan sungguh menakjubkan.” Dia menambahkan bahwa “tidak diragukan lagi” bahwa para eksekutif “dengan sengaja melakukan percakapan dengan riwayat off.” “Kebijakan retensi Google meninggalkan banyak keinginan,” kata hakim, menambahkan dengan tidak setuju bahwa “saya kaget bahwa sebuah perusahaan akan meninggalkan kepada karyawan mereka untuk memutuskan kapan harus menyimpan dokumen.” Tak lama setelah itu, slide deck Dintzer berhenti pada slide yang hanya berjudul “Ini Salah,” ketika jaksa DOJ menunjukkan bahwa Google tidak pernah meminta maaf atas dokumen yang tidak disimpan dan juga tidak berjanji untuk tidak melakukannya lagi di masa yang akan datang. Dia mengatakan penting bagi pengadilan untuk memberlakukan sanksi yang menunjukkan bahwa risiko menghancurkan dokumen tidak sepadan. DOJ meminta Mehta untuk membuat kesimpulan yang merugikan tentang Google untuk setiap elemen kasus di mana ia tidak yakin bahwa penggugat memiliki bukti yang memadai. Itu berarti hakim akan menganggap bahwa setiap obrolan yang dihapus akan merugikan Google dan menunjukkan niat anti persaingan di balik kontrak mereka dengan produsen dan perusahaan browser. DOJ juga ingin Mehta menganggap obrolan yang dihapus sebagai sinyal dari niat anti-persaingan mereka. Pengacara Google Colette Connor mengatakan bahwa pengacara perusahaan telah memberi tahu negara bagian Texas (salah satu penggugat) sejak awal tentang kebijakan retensi mereka. Dintzer mengatakan bahkan pengungkapan itu datang beberapa bulan setelah penahanan litigasi dan bahwa DOJ “jelas” akan bertindak jika mereka mengetahui. Mehta tidak sepertinya percaya pada pembelaan Google. “Menarik bagi saya bahwa Google telah sangat sengaja – dan mungkin setelah melihat apa yang terjadi dengan Microsoft – sangat sengaja memberi tahu karyawan dalam hal apa yang tidak boleh dikatakan,” katanya. Dalam pelatihan untuk karyawan, perusahaan menyarankan untuk menghindari istilah seperti “pangsa pasar.” (Bloomberg Law mencatat bahwa ini adalah praktik umum di perusahaan besar.) Sekarang terserah Mehta untuk memutuskan bagaimana obrolan yang tidak hadir itu harus dipertanggungjawabkan. Dia belum memberikan jadwal waktu untuk keputusannya, tetapi sementara itu, Google dan DOJ akan bersiap untuk pertarungan antitrust kedua mereka mengenai teknologi periklanan pada musim gugur.