Kecerdasan buatan hingga saat ini telah dipekerjakan sebagai hantu di lingkaran budaya: Perangkat lunak akan mengambil pekerjaan penulis dan penerjemah, dan gambar yang dihasilkan AI menggema bel pembunuhan bagi ilustrator dan desainer grafis.
Namun, ada sudut budaya tinggi di mana AI mengambil peran utama sebagai pahlawan, bukan menggantikan protagonis tradisional – ahli seni dan konservator – tetapi menambah senjata yang kuat dan menarik ke dalam arsenal mereka ketika berbicara tentang pemalsuan dan kesalahan atribusi. AI sudah sangat baik dalam mengenali dan mengautentikasi karya seniman, berdasarkan analisis gambar digital sebuah lukisan saja.
Analisis objektif AI telah membuat kekacauan dalam hierarki tradisional ini. Jika sebuah algoritma dapat menentukan penulis karya seni dengan probabilitas statistik, di mana itu meninggalkan sejarawan seni lama yang reputasinya dibangun atas keahlian subjektif mereka? Pada kenyataannya, AI tidak akan pernah menggantikan para ahli seni, sama seperti penggunaan sinar-X dan penanggalan karbon puluhan tahun yang lalu tidak melakukannya. Ini hanya teknologi terbaru dalam serangkaian alat high-tech untuk membantu dalam otentikasi.
Sebuah AI yang baik harus “diberi makan” dengan kumpulan data yang dikurasi oleh sejarawan seni manusia untuk membangun pengetahuannya tentang gaya seorang seniman, dan sejarawan seni manusia harus menginterpretasikan hasilnya. Seperti yang terjadi pada November 2024, ketika sebuah perusahaan AI terkemuka, Art Recognition, menerbitkan analisisnya tentang The Polish Rider karya Rembrandt – lukisan yang terkenal membingungkan para sarjana dan memunculkan banyak argumen tentang seberapa banyak, jika ada, yang sebenarnya dilukis oleh Rembrandt sendiri. AI dengan tepat cocok dengan apa yang kebanyakan connoisseur telah duga tentang bagian-bagian lukisan yang dibuat oleh sang master, yang dibuat oleh murid-muridnya, dan yang melibatkan tangan restorasi yang terlalu antusias. Hal ini sangat meyakinkan ketika pendekatan ilmiah mengonfirmasi pendapat ahli.
Kami manusia lebih mempercayai data ilmiah yang keras daripada opini pribadi, bahkan ketika opini itu berasal dari seseorang yang tampaknya ahli. Efek “CSI” menggambarkan bagaimana juri mempersepsikan bukti DNA sebagai lebih meyakinkan daripada kesaksian mata. Tetapi ketika pendapat ahli (kesaksian mata), provenans, dan uji ilmiah (CSI) semua setuju pada kesimpulan yang sama? Itu merupakan jawaban definitif sebanyak mungkin.
Tetapi apa yang terjadi ketika pemilik karya yang, pada pandangan pertama, terlihat benar-benar tidak otentik hingga menjadi lucu, merekrut sebuah perusahaan keren dengan tugas mengumpulkan bukti forensik untuk mendukung atribusi yang diinginkan?
Kembali pada tahun 2016, sebuah lukisan minyak muncul di pasar loak di Minnesota dan dibeli dengan harga kurang dari $50. Sekarang pemiliknya menyarankan bahwa itu bisa menjadi karya hilang Van Gogh, dan oleh karena itu akan bernilai jutaan. (Satu perkiraan menunjukkan $15 juta.) Jawabannya – setidaknya bagi siapa pun dengan bola mata yang berfungsi dan sedikit familiaritas dengan sejarah seni – adalah “tak.” Lukisan itu kaku, kikuk, sama sekali tidak memiliki impasto demam dan sapuan kuas ritmis yang menentukan karya seniman Belanda itu. Lebih buruk lagi, itu membawa tanda tangan: Elimar. Dan namun, lukisan meragukan ini telah menjadi pusat pertempuran berisiko tinggi untuk otentisitas, di mana analisis ilmiah, kekuatan pasar, dan pikiran yang optimis bertabrakan.
Pemilik “Elimar Van Gogh,” seperti yang telah dikenal dengan ejekan di lingkaran seni, sekarang adalah sebuah grup konsultansi seni bernama LMI International. Mereka menginvestasikan banyak dalam mendapatkan para ahli mengatakan apa yang mereka ingin dengar: bahwa itu sebenarnya adalah Van Gogh asli. Inilah saatnya yang berliku. Dunia otentikasi seni bukanlah urusan yang mudah. Berbeda dengan ilmu-ilmu pasti, sejarah seni berurusan dengan probabilitas, connoisseurship, dan opini ahli yang bersaing. Ini juga, secara krusial, adalah industri yang didorong oleh insentif keuangan. Jika lukisan itu dianggap nyata, nilainya melambung. Jika dianggap palsu, atau dalam hal ini karya turunan oleh seseorang bernama Elimar yang sedikit menyapu di atas kanvas, terinspirasi jauh oleh Van Gogh mungkin, tetapi tanpa bakatnya, itu hampir tidak berharga – sekitar seberapa berharganya yang mungkin Anda temukan di pasar loak di Minnesota dengan harga kurang dari 50 dolar. Ketidakseimbangan ini dalam taruhan telah mengarah pada tren berbahaya: mempekerjakan para ahli bukan untuk menentukan otentisitas, tetapi untuk mengkonfirmasinya.