KTT Grup 7 yang berakhir pada hari Sabtu berjalan luar biasa lancar menurut standar pertemuan di mana para pemimpin kekuatan besar berkumpul. Itu merupakan ukuran kecemasan yang dirasakan para pemimpin tentang tren memburuk di Ukraina, di Timur Tengah, di China, dan di masa depan politik mereka sendiri. Ada perselisihan mengenai penggunaan kata “aborsi” dalam komunike, dipicu oleh tuan rumah, Perdana Menteri Giorgia Meloni dari Italia, tetapi hal itu dianggap sebagai gestur kepada konstituensi dalam negerinya. Pada isu geopolitik penting, tidak terlalu banyak yang memisahkan grup tersebut. Presiden Biden mungkin terlihat politiknya rentan dan tidak pasti untuk dipilih kembali, tetapi pertemuan KTT ini merupakan contoh lain dari kepemimpinan Amerika yang tidak terbantah di Barat, terutama dalam isu-isu kontroversial perang dan perdamaian. Dengan berita utama tentang dukungan baru untuk Ukraina – suntikan $50 miliar yang dibangun dari uang yang diperoleh dari aset Rusia yang dibekukan, dan pakta keamanan jangka panjang dengan Ukraina yang ditandatangani oleh Amerika Serikat dan Jepang – pertemuan ini hanya merupakan awal dari serangkaian pertemuan yang dimaksudkan untuk memperkuat Presiden Volodymyr Zelensky dalam perang melawan Rusia. Ini diikuti akhir pekan ini oleh pertemuan damai di Swiss yang bertujuan untuk menunjukkan bahwa Ukraina memiliki dukungan global dan bersedia bernegosiasi dengan Rusia dengan syarat yang adil, meskipun Moskow tidak diundang. Kemudian, NATO menyelenggarakan pertemuan KTT ulang tahun ke-75 di Washington pertengahan Juli. Meskipun Ukraina tidak akan menerima undangan untuk memulai pembicaraan keanggotaan dengan NATO, aliansi yang dipimpin oleh Amerika Serikat sedang menyiapkan apa yang Menteri Luar Negeri Antony J. Blinken sebut sebagai “jembatan menuju keanggotaan” – paket yang koordinatif dukungan militer dan finansial jangka panjang untuk Kyiv yang beberapa orang gambarkan sebagai “misi” diplomatik dan militer. Semua ini bertujuan untuk mencoba meyakinkan orang Ukraina dan Presiden Vladimir V. Putin dari Rusia bahwa upayanya untuk memperbudak negara tersebut tidak akan berhasil. “Pertemuan-pertemuan ini semakin mudah diatur seiring dengan situasi geopolitik yang semakin buruk,” kata Jeremy Shapiro, direktur riset Dewan Hubungan Luar Negeri Eropa dan mantan diplomat Amerika. “Hal itu akan sama di KTT NATO. Semua orang gugup dan melihat manfaat yang lebih besar dalam persatuan dan kepemimpinan Amerika.” Dengan para pemimpin negara seperti Inggris, Kanada, Prancis, Jerman, dan Jepang semuanya melemah politiknya akibat pemilihan terbaru atau yang akan datang, “Mudah bagi Amerika untuk mengatur,” kata Mr. Shapiro. “Kemewahan pertengkaran besar dalam pertemuan tingkat tinggi hampir tidak ada lagi.” Beberapa tahun yang lalu, akan lebih ramai di dalam ruangan, kata Mr. Shapiro. “Tetapi tidak ada yang merongrong Amerika sekarang, bahkan Emmanuel Macron,” katanya, merujuk kepada presiden Perancis yang telah menjadi pembela Ukraina dan baru saja mengalami kekalahan politik besar dalam pemilihan Eropa, seperti juga Kanselir Olaf Scholz dari Jerman. Bahkan pada isu seperti Israel dan Gaza, di mana Eropa secara emosional terbagi dan jauh lebih sedikit kecenderungan daripada Mr. Biden untuk memberikan Israel keleluasaan dalam melakukan perang, diskusi di KTT itu tenang dan komunike-nya hambar dan redup, hanya mengulangi pandangan administrasi Biden. Demikian pula pada China, di mana kepentingan Eropa dan Amerika tidak selalu sejalan, ada kekerasan baru dalam bahasa, dipimpin oleh Washington. Berbeda dengan beberapa tahun yang lalu, ada setidaknya 25 referensi ke China dalam komunike ini, hampir semuanya mengkritik Beijing. Tetapi pesan tentang Ukraina adalah yang paling penting, berusaha meyakinkan Mr. Putin bahwa “kamu tidak bisa menunggu kami,” seperti yang diungkapkan oleh Charles A. Kupchan, mantan pejabat Amerika dan profesor urusan internasional di Universitas Georgetown. Dengan menyadari pinjaman $50 miliar, komitmen keamanan bilateral, dan komitmen baru NATO kepada Kyiv, “Kemajuan konkret sedang dilakukan, jika kemajuan diukur dalam hal memperluas jangka waktu untuk mendukung Ukraina,” kata Mr. Kupchan. “Ini penting sekarang, karena Putin berpikir dia masih bisa menang, menaklukkan Ukraina atau menundukkan dengan menghancurkan infrastruktur dan ekonomi, memaksa orang untuk pergi, dan kemudian menginstal rezim boneka,” tambah Mr. Kupchan. “Namun, satu-satunya cara perang berakhir adalah ketika Putin yakin dia tidak bisa mencapai kedua tujuan itu, sehingga jangka waktu adalah kunci.” Pada Jumat, ketika Mr. Zelensky meninggalkan Italia untuk pergi ke pertemuan damainya di Swiss, Mr. Putin menetapkan syaratnya untuk negosiasi – tawaran yang akan berarti penyerahan Ukraina. Untuk saat ini, Ukraina dan Rusia saling berbicara melewati satu sama lain. Mereka hanya akan bersedia untuk bernegosiasi secara serius, menurut Mr. Kupchan, “ketika terjadi kebuntuan militer yang jelas dan tidak ada pihak yang berpikir bisa mendapatkan lebih banyak.” Situasi itu mungkin terjadi pada tahun depan, tambahnya, ketika Ukraina terus membangun garis pertahanan yang lebih baik. Namun, Barat harus memastikan bahwa Ukraina “bertahan sebagai negara berdaulat,” kata Robin Niblett, mantan direktur Chatham House, sebuah tank pemikir urusan internasional di London. “Setiap pertemuan dan langkah-langkah dalam beberapa bulan terakhir dan menuju KTT NATO adalah prosesi untuk memastikan kelangsungan hidup jangka panjang Ukraina,” katanya. “Kita berinvestasi pada Biden dan mempersiapkan diri untuk Trump,” kata Mr. Niblett, mengingat kemungkinan nyata bahwa Mr. Biden mungkin kalah dalam pemilihan dari Donald J. Trump, yang bukan penggemar memberikan bantuan kepada Ukraina. “Elemen kunci dari strategi Barat adalah memiliki transisi yang efektif dari Amerika Serikat memimpin dukungan itu ke Eropa mengambil alih tongkatnya,” tambah Mr. Niblett. Pesan kepada Mr. Putin, katanya, adalah “mungkin Ukraina tidak bisa mengusirmu, tetapi kamu juga tidak bisa menang.” Pada minggu ini, menteri pertahanan NATO sepakat bahwa aliansi akan mengambil peran lebih besar dalam melatih pasukan Ukraina dan mengoordinasikan pasokan senjata ke Ukraina, mengambil alih dari Amerika Serikat dalam upaya untuk menjaga proses tersebut. Eropa sudah memberikan lebih banyak bantuan finansial dan militer total kepada Ukraina daripada Washington, tetapi itu tidak cukup, kata Claudia Major, seorang analis pertahanan di Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan. Barat sedang meningkatkan dukungannya kepada Ukraina untuk kebutuhan militer, anggaran, dan rekonstruksi yang mendesak, katanya. “Tetapi ketakutanku adalah kita memberi selamat pada diri kita sendiri, dan itu benar-benar hebat, tetapi itu tidak cukup untuk Ukraina menang atau mengakhiri perang dengan syaratnya sendiri.” Mengirim pasukan Barat untuk melatih tentara Ukraina di Ukraina, seperti yang dikampanyekan beberapa negara NATO, akan membawa pesan politik penting, kata Ms. Major. Tetapi itu juga akan memerlukan perlindungan lebih bagi mereka ketika Kyiv membutuhkan semua pasukannya terlibat dalam pertempuran nyata, tambahnya. Demikian pula, tawaran Mr. Macron untuk pesawat Mirage kepada Ukraina adalah gestur penting, tetapi, Ms. Major mencatat, “Itu menambah masalah logistik Ukraina dengan sistem senjata yang lebih canggih, jadi manfaat militernya diragukan.” Ms. Major mengatakan bahwa Korea Selatan, Jerman Barat, dan bahkan Finlandia adalah contoh yang sangat bagus bagi Ukraina tentang bagaimana sebuah negara bisa kehilangan wilayah tetapi tetap menjadi kesuksesan demokratis dan ekonomi sepenuhnya terkait dengan Barat. “Apakah kita bersedia melakukan sebanyak itu untuk Ukraina?” tanyanya. Mr. Niblett dan Mr. Kupchan mengatakan bahwa perang Ukraina lambat laun bergerak menuju beberapa bentuk gencatan senjata fungsional. “Ukraina mulai memperkuat garis depan yang relatif tetap, meskipun Zelensky tidak ingin mengatakan demikian, takut garis itu bisa menjadi perbatasan baru,” kata Mr. Kupchan. Tetapi tidak ada yang mengharapkan percakapan serius tentang realisme tujuan perang Ukraina sampai setelah pemilihan presiden Amerika. “Tetap ada sedikit orang yang masih optimis bahwa Ukraina bisa menang perang ini, tetapi secara publik tidak ada percakapan serius tentang tujuan perang alternatif, dan itu membuat semua orang dalam kebuntuan untuk saat ini,” kata Mr. Kupchan. “Tingkat persatuan Barat tidak palsu, dan masih ada solidaritas luar biasa dengan Ukraina,” tambahnya. “Masalahnya adalah apa yang kita lakukan dengan solidaritas itu.”
