Kelompok advokasi kesehatan dan lingkungan di Amerika Serikat menggugat Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) atas keputusan pemerintahan Trump untuk mencabut putusan iklim kunci tahun 2009 yang dikenal sebagai “endangerment finding”.
Temuan itu menetapkan bahwa gas rumah kaca merupakan ancaman bagi kesehatan publik dan keamanan lingkungan, mengingat mereka adalah pendorong utama perubahan iklim. Ini membentuk dasar hukum bagi banyak kebijakan regulasi yang bertujuan membatasi perubahan iklim.
Ketika Presiden AS Donald Trump, yang menyebut perubahan iklim sebagai “hoaks” dan “tipuan”, membatalkan deklarasi tersebut pada Februari tahun ini, EPA mendukung langkah itu, menyebutnya sebagai “aksi deregulasi tunggal terbesar dalam sejarah AS”.
Gugatan yang diajukan pada Rabu minggu ini menuduh bahwa keputusan pemerintahan Trump akan membahayakan kesehatan dan kesejahteraan warga AS.
“Mencabut Endangerment Finding membahayakan kita semua. Orang-orang di mana pun akan menghadapi lebih banyak polusi, biaya yang lebih tinggi, dan ribuan kematian yang sebenarnya dapat dihindari,” kata Peter Zalzal, wakil presiden asosiasi strategi udara bersih di Environmental Defense Fund, salah satu penggugat, dalam sebuah pernyataan.
Pencabutan temuan bahaya oleh Trump adalah yang terbaru dalam serangkaian langkah yang telah diambilnya untuk memprioritaskan deregulasi, mendorong produksi bahan bakar fosil, dan membalikkan regulasi iklim.
Namun, Trump bukanlah presiden AS pertama yang memberlakukan kebijakan yang merusak lingkungan. Berikut adalah bagaimana kebijakan AS selama beberapa dekade telah membahayakan lingkungan sebelum dia tiba di Gedung Putih.
Apa itu ‘endangerment finding’?
Endangerment finding dibentuk di bawah kepresidenan Demokrat Barack Obama. Isinya menyatakan bahwa karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya mengancam kesehatan dan kesejahteraan publik.
Putusan itu memungkinkan EPA di bawah Presiden Obama untuk melanjutkan kebijakan yang bertujuan membatasi pelepasan gas rumah kaca di AS, jelas Michael Kraft, profesor emeritus ilmu politik dan urusan publik serta lingkungan di University of Wisconsin-Green Bay, kepada Al Jazeera.
Di bawah endangerment finding, pembangkit listrik diwajibkan mematuhi batas federal atas emisi karbon atau berisiko ditutup. Ini memaksa perusahaan minyak dan gas berinvestasi lebih besar untuk mendeteksi dan memperbaiki kebocoran metana, membatasi *flaring*, serta meningkatkan standar emisi knalpot dan ekonomi bahan bakar agar perusahaan otomotif dapat memproduksi kendaraan yang lebih efisien dan beremisi rendah.
Apa artinya dicabut?
“Dengan memperbolehkan peningkatan polusi, perubahan terkini [oleh pemerintahan Trump] ini akan merugikan hampir setiap orang di planet ini,” kata peneliti kebijakan yang berbasis di Washington, DC, Brett Heinz, kepada Al Jazeera.
“Orang-orang yang tinggal di dekat fasilitas bahan bakar fosil akan menjadi yang paling langsung terdampak, karena mereka akan terpapar polusi udara dan air baru yang dilepaskan oleh kebijakan deregulasi,” tambah Heinz.
Tanpa endangerment finding, EPA telah kehilangan dasar hukum kunci untuk membatasi emisi gas rumah kaca, sehingga memudahkan pembangkit listrik batu bara, kilang minyak, dan kompleks petrokimia untuk menjalankan peralatan yang lebih tua dan lebih kotor lebih lama, berekspansi tanpa memasang pengendali polusi modern, serta mengeluarkan lebih banyak jelaga, gas pembentuk asap, dan bahan kimia beracun ke komunitas sekitarnya.
Heinz menjelaskan bahwa emisi gas rumah kaca yang lebih tinggi dari pembakaran bahan bakar fosil di pembangkit listrik, mobil, dan industri serta deforestasi yang berlanjut juga akan memperbesar bahaya yang ditimbulkan oleh bencana alam. Ini karena pemanasan yang meningkat memperparah gelombang panas, badai, banjir, dan kekeringan, serta menaikkan permukaan laut – semua hal yang mengubah bahaya alam yang ada menjadi bencana yang lebih sering dan lebih merusak.
“Satu-satunya orang yang akan diuntungkan dari keputusan ini adalah segelintir kecil eksekutif dan pemegang saham bahan bakar fosil yang kaya, yang akan melihat keuntungan besar sementara dunia menjadi semakin sakit. Para elit bahan bakar fosil ini, banyak di antaranya menyumbangkan uang untuk kampanye presiden Trump, kini telah mendapatkan imbal balik atas investasi ini,” ujar Heinz.
Para ahli mengatakan keputusan Trump untuk sepenuhnya menghapuskan kebijakan lingkungan tidak seperti presiden mana pun sebelumnya.
“Gelombang pasang kebijakan pro-polusi baru Gedung Putih benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya. Sementara pemerintahan masa lalu memodifikasi aturan lingkungan, pemerintahan Trump kedua pada dasarnya berusaha menghapusnya seluruhnya. Sejauh ini, ini adalah kepresidenan yang paling radikal anti-lingkungan dalam sejarah Amerika,” kata Heinz.
Bagaimana presiden AS sebelumnya membahayakan lingkungan?
Namun, Trump bukanlah presiden AS pertama yang memberlakukan kebijakan yang merusak lingkungan.
Di bawah Republik Theodore Roosevelt, yang menjadi presiden dari 1901 hingga 1909, Kongres mengesahkan Reclamation (Newlands) Act tahun 1902, yang memperlakukan daratan dan sungai terutama sebagai bahan baku untuk proyek infrastruktur besar daripada sebagai ekosistem yang perlu dilindungi.
Hal ini dilanjutkan oleh Demokrat Harry Truman, presiden dari 1945 hingga 1953, yang mendorong ekspansi industri dan suburban pascaperang yang cepat dengan menugaskan pembangunan jalan raya antarnegara bagian dan mempromosikan pembangunan yang berpusat pada mobil.
Di bawah Republik Dwight Eisenhower, presiden dari 1953 hingga 1961, sistem jalan raya antarnegara bagian berkembang pesat, dan mobil pribadi menjadi prioritas pembangunan di AS.
Sementara Republik Richard Nixon, presiden dari 1969 hingga 1974, menandatangani undang-undang lingkungan penting, dia juga mendukung ekspansi bahan bakar fosil yang masif. Pada masa Nixon, herbisida yang sangat beracun, dikenal sebagai Agent Orange, digunakan oleh militer AS selama Perang Vietnam.
Republican Ronald Reagan, yang menjabat presiden dari 1981 hingga 1989, menunjuk orang-orang ke EPA dan Departemen Dalam Negeri yang mendorong perluasan ekstraksi minyak, gas, batubara, dan kayu di lahan publik.
Untuk memfasilitasi ini, mereka mendukung deregulasi dan kepentingan industri, serta membatalkan kebijakan lingkungan yang ada, memotong anggaran penegakan hukum EPA terkait Undang-Undang Udara Bersih dan Air Bersih, melonggarkan aturan tentang emisi beracun dan pestisida, serta membuka lebih banyak lahan federal – termasuk wilayah liar dan habitat satwa – untuk aktivitas minyak, gas, pertambangan, dan penebangan.
Republican George W. Bush, presiden dari 2001 hingga 2009, menolak meratifikasi Protokol Kyoto 1997 yang didukung PBB untuk pengurangan emisi dan secara aktif melemahkan negosiasi iklim global dengan menarik dukungan AS untuk Kyoto pada 2001, menunjuk pejabat tinggi yang meragukan ilmu iklim, serta mendorong pendekatan sukarela yang ramah industri alih-alih pemotongan emisi yang mengikat.
Sementara Obama, yang menjabat dari 2009 hingga 2017, memperkenalkan beberapa regulasi iklim penting, ia juga mengawasi lonjakan *fracking*, menjadikan AS produsen minyak dan gas terbesar di dunia, dan mengunci infrastruktur fosil jangka panjang.
*Fracking*, atau fraktur hidrolik, melibatkan penyemprotan air, pasir, dan bahan kimia ke dalam batuan serpih untuk melepaskan minyak dan gas, sebuah proses yang diyakini menyebabkan kebocoran metana, kontaminasi air tanah, penggunaan air berat, dan peningkatan polusi udara lokal.
Demokrat Joe Biden, presiden dari 2021 hingga 2024, menyetujui proyek fosil besar seperti proyek Willow di Alaska. Ini melibatkan pengembangan minyak di lahan federal dalam Cadangan Minyak Nasional, yang diproyeksikan akan memompa ratusan juta barel minyak mentah selama beberapa dekade.
Data yang dirilis oleh Biro Pengelolaan Lahan AS (BLM) menyebutkan bahwa proyek itu akan melepaskan 239 hingga 280 juta ton gas rumah kaca selama masa operasinya. Proyek yang disetujui tahun 2023 dan masih berlangsung ini diproyeksikan terus beroperasi selama 30 tahun.
Biden juga mendukung pertumbuhan ekspor LNG dengan menyetujui terminal ekspor baru dan yang diperluas serta lisensi ekspor jangka panjang, mengizinkan perusahaan mengikat kontrak puluhan tahun untuk mengirim gas AS ke Eropa dan Asia.
Apakah Ini Isu Partisan?
Tidak.
“Kegagalan pembuat kebijakan AS untuk menangani pemanasan global secara agresif bukanlah masalah Demokrat versus Republik,” kata Steinberg.
“Ini adalah neoliberalisme, suatu bentuk kebebasan korporat, yang menjadi inti masalahnya. Konsensus bipartisan tentang perlunya pertumbuhan ekonomi telah menyebabkan tren umum pelemahan regulasi lingkungan,” tambahnya.
AS pernah memimpin dunia dalam konservasi dengan menciptakan sistem taman nasional yang luas pada abad ke-19, ujar Ted Steinberg, profesor sejarah di Case Western Reserve University, kepada Al Jazeera.
“Itu dulu. Kepentingan korporat AS, terutama industri bahan bakar fosil, digabung dengan sistem politik satu partai, di mana baik Republik maupun Demokrat mengikat diri pada kelas bisnis, telah menyebabkan Amerika Serikat berleha-leha dalam isu pemanasan global,” jelas Steinberg.
Bagaimana Sejarah Dampak Washington terhadap Lingkungan?
Secara historis, AS telah menjadi kontributor terbesar terhadap pemanasan global, menurut para ahli.
“Seperti di kebanyakan negara, kebijakan lingkungan AS merupakan respons terhadap masalah yang disebabkan industrialisasi dan urbanisasi, dimulai pada pertengahan abad ke-19 dan berlanjut dari sana, terjadi di tingkat lokal, negara bagian, dan nasional,” kata Chad Montrie, profesor sejarah di University of Massachusetts Lowell, kepada Al Jazeera.
“Sebagian besar kebijakan itu terbatas dan tidak memadai, terutama ketika korporasi dapat menggunakan pengaruhnya, tetapi dalam beberapa kasus, kebijakan itu lebih maju dibandingkan negara lain,” tambah Montrie, yang berspesialisasi dalam sejarah lingkungan.
Pernah ada masa ketika kebijakan lingkungan bersifat bipartisan. EPA, faktanya, diciptakan oleh Presiden Republik Richard Nixon pada 1970.
“Baru setelah kebangkitan politik pro-bisnis pada 1980-an, Partai Republik seperti Presiden Reagan berbelok tajam melawan perlindungan lingkungan,” ujar Heinz.
“Partai Demokrat masih percaya pada perlindungan lingkungan dan kebijakan ramah iklim sampai batas tertentu, sementara Partai Republik telah menjadi salah satu dari sedikit partai politik di dunia yang sepenuhnya menyangkal fakta ilmiah tentang perubahan iklim.”
Bagaimana Dampaknya terhadap Dunia?
“Kebijakan AS seringkali menetapkan standar untuk kebijakan di belahan dunia lain, baik karena pengaruh budayanya maupun karena kontrol yang dimiliki AS atas badan global seperti Dana Moneter Internasional,” jelas Heinz.
“Saat ini, AS secara aktif mendorong bahan bakar fosil kotor ke seluruh dunia dan bahkan mengancam beberapa sekutunya yang berusaha merundingkan perjanjian lingkungan baru.”
Heinz menerangkan bahwa tekanan ini, ditambah dengan melonjaknya harga energi, tampaknya telah meyakinkan Eropa untuk mundur dari beberapa tujuan iklim mereka. Harga listrik rumah tangga melonjak sekitar 20 persen di seluruh Uni Eropa antara 2021 dan 2022, menurut data Eurostat.
Heinz mengatakan bahwa jika Konferensi Perubahan Iklim PBB terakhir, atau negosiasi COP, dapat menjadi indikasi, ambisi iklim global tampaknya sedang menurun saat ini.
Konferensi terakhir yang berlangsung pada November 2025 di Brasil menghasilkan draf proposal yang tidak menyertakan peta jalan untuk transisi dari bahan bakar fosil, dan bahkan tidak menyebutkan istilah “bahan bakar fosil” sama sekali. Hal ini menuai kecaman dari beberapa negara yang menghadiri konferensi.
“Selama Donald Trump masih menjabat, harapan generasi masa depan bergantung pada bangsa-bangsa di dunia untuk bersatu dan bertindak secara bertanggung jawab guna melestarikan lingkungan yang sehat di saat Amerika Serikat telah benar-benar kehilangan akal.”