“
Selama lebih dari satu abad, sebagian besar perguruan tinggi dan universitas tidak membayar sebagian besar pajak. Undang-Undang Pendapatan tahun 1909 memberi izin kepada organisasi nirlaba yang beroperasi “secara eksklusif untuk tujuan agama, amal, atau pendidikan” agar tetap bertindak demi kepentingan publik.
Presiden Donald Trump ingin menantang penunjukan tersebut, mengeluh bahwa perguruan tinggi dan universitas “mengindoktrinasi” mahasiswa mereka dengan gagasan “kiri radikal”, bukan mendidik mereka. Dan dia memutuskan untuk memulai dengan Universitas Harvard yang berusia 488 tahun, salah satu institusi belajar paling bergengsi di dunia dan perguruan tinggi pertama yang didirikan di koloni-koloni Amerika.
Pada hari Selasa, dia menyasar Universitas Harvard dalam sebuah posting di situs media sosialnya, mempertanyakan apakah universitas tersebut harus tetap bebas pajak “jika terus mendorong “Sakit” politik, ideologis, dan teroris yang terinspirasi dan mendukung? Ingat, Status Bebas Pajak sepenuhnya tergantung pada bertindak demi KESEJAHTERAAN UMUM!”
Status bebas pajak, yang ditentukan oleh Internal Revenue Service, berarti bahwa lembaga-lembaga ini tidak membayar jenis pajak tertentu dan bahwa para donor mereka menerima potongan pajak saat memberikan sumbangan. Aturan yang harus mereka ikuti untuk mempertahankan status tersebut diatur dalam kode pajak. Kami berbicara dengan pengacara yang mengkhususkan diri dalam hukum nirlaba dan kebebasan berbicara untuk mencoba menjawab pertanyaan tentang tantangan ini.
Apakah kurikulum universitas mempengaruhi status amalnya?
Pada umumnya, tidak. Perguruan tinggi dan universitas memiliki kelonggaran yang luas untuk merancang pendidikan yang mereka berikan.
Genevieve Lakier, seorang pakar Amendemen Pertama di Fakultas Hukum Universitas Chicago, mengatakan Mahkamah Agung AS telah menetapkan empat kebebasan penting bagi perguruan tinggi dan universitas – apa yang harus diajarkan, bagaimana mengajarkannya, siapa mahasiswanya, dan siapa profesornya.
“Itu adalah inti tak terpisahkan dari kebebasan akademik dan dilindungi konstitusi di negara ini,” katanya, menambahkan pemerintah tidak dapat mengancam pemotongan dana atau mencabut status pajak sekolah sebagai hukuman atas pandangan atau apa yang diajarkan sekolah tersebut.
Amendemen Pertama juga melindungi hak organisasi nirlaba lainnya untuk mengejar misi amal mereka di bawah kebebasan berkumpul, kata Lakier, bahkan jika misi tersebut tidak menyenangkan atau pemerintah tidak menyukainya.
Apakah presiden dapat meminta IRS untuk mencabut status bebas pajak organisasi nirlaba?
Tidak, seharusnya tidak, menurut dua pengacara pajak nirlaba yang menulis tentang panggilan sebelumnya dari Trump untuk mencabut status nirlaba perguruan tinggi dan universitas.
Pada tahun 1998, Kongres mengeluarkan undang-undang yang melarang pejabat federal untuk memberi tahu IRS untuk menyelidiki setiap wajib pajak dalam upaya meningkatkan kepercayaan pada penegakan pajak.
Para pengacara, Ellen Aprill dan Samuel Brunson, juga menunjuk pada legislasi yang melarang IRS “dari menargetkan individu dan organisasi atas alasan ideologis,” setelah kontroversi tentang bagaimana IRS memperlakukan kelompok Tea Party pada tahun 2013.
Bagaimana cara sebuah organisasi nirlaba mendapatkan dan mempertahankan status bebas pajaknya?
IRS mengakui berbagai alasan bagi sebuah organisasi nirlaba untuk bebas dari membayar banyak jenis pajak, termasuk mengejar misi amal, agama, atau pendidikan di antara banyak contoh lainnya. Statuta secara khusus menyebutkan perlombaan olahraga, mencegah kekejaman terhadap anak-anak atau hewan, dan membela hak asasi manusia atau sipil sebagai tujuan yang bebas.
Organisasi nirlaba dapat kehilangan status bebas pajak mereka karena hal-hal seperti membayar direktur secara tidak pantas, mendukung kandidat politik, atau mengoperasikan bisnis yang tidak terkait dengan misi amalnya.
Secara singkat, pengacara pajak mengatakan organisasi nirlaba harus beroperasi “secara eksklusif untuk tujuan amal,” yang merupakan standar yang berbeda dengan apa yang disebut presiden sebagai “bertindak demi kepentingan publik.”
Phil Hackney, seorang profesor hukum di Universitas Pittsburgh, mengatakan, “Sejarah panjang dan preseden menunjukkan bahwa Harvard dan lembaga pendidikan tinggi beroperasi untuk tujuan pendidikan, yang dianggap amal,” dalam hukum pajak.
Dia mengatakan akan sangat sulit untuk membuktikan bahwa sebuah perguruan tinggi atau universitas tidak beroperasi untuk tujuan amal menurut hukum saat ini. Namun, Edward McCaffery, yang mengajar kebijakan pajak di Fakultas Hukum USC Gould School of Law, memperingatkan bahwa ada preseden untuk IRS mencabut status bebas pajak perguruan tinggi yang bisa digunakan pemerintah.
“Saya rasa untuk menolaknya sebagai bualan berlebihan dan bahwa administrasi tidak memiliki kekuatan untuk mengejarnya sendiri, saya rasa itu naif,” kata McCaffery. “Ini bisa terjadi.”
Apakah IRS pernah mencabut status bebas pajak sebuah perguruan tinggi sebelumnya?
Iya. Pada tahun 1983, Mahkamah Agung mengesahkan keputusan pengadilan tinggi bahwa IRS dapat menolak status bebas pajak untuk Bob Jones University, sebuah universitas Kristen swasta yang melarang kencan dan pernikahan antarrasial di kampus, dan Goldsboro Christian Schools, yang menerapkan kebijakan pendaftaran yang diskriminatif secara rasial.
Mahkamah menemukan bahwa IRS memiliki kewenangan untuk menentukan apakah sebuah organisasi yang mengajukan status bebas pajak memenuhi standar “amal,” artinya bahwa itu “harus melayani tujuan publik dan tidak bertentangan dengan kebijakan publik yang telah ditetapkan.”
Namun, McCaffery mengatakan, “Kemampuan IRS untuk datang dan menolak pembebasan pajak, itu lebih baik menjadi kebijakan publik yang sangat jelas, lama, dan sangat dipegang, dan bukan preferensi politik untuk jenis posisi, sikap, dan pola suara tertentu.”
Bagaimana IRS bisa mencabut status bebas pajak sebuah organisasi nirlaba?
Biasanya, IRS akan membuka audit, di mana mereka mengumpulkan bukti bahwa sebuah organisasi nirlaba tidak beroperasi secara eksklusif untuk tujuan amal.
“IRS harus mengirimkan kepada Harvard sebuah usulan pencabutan statusnya,” kata Hackney. “Pada titik itu, Harvard akan memiliki banyak cara berbeda untuk berbicara dengan IRS tentang mengapa mereka percaya mereka berada dalam hukum,” termasuk menggugat.
Namun, Hackney mengatakan Departemen Keuangan AS dapat menerapkan peraturan baru, misalnya, menyatakan bahwa mengoperasikan program keberagaman, kesetaraan, dan inklusi tidak konsisten dengan tujuan amal. Perubahan seperti itu biasanya akan memakan waktu bertahun-tahun untuk dilakukan dan akan bertentangan dengan puluhan tahun preseden, kata Hackney.
“Saya skeptis upaya ini akan berhasil,” katanya. “Jika berhasil, ini akan menjadi perubahan hukum amal yang paling dramatis dalam hidup saya dan saya akan mengatakan dalam sejarah hukum amal kita.”
Cerita ini awalnya ditampilkan di Fortune.com
“