“
Pemerintah Inggris sedang di bawah tekanan keuangan yang besar. Campuran berat antara tarif AS dan biaya tambahan untuk bisnis Inggris yang dikenakan dalam Anggaran tahun lalu telah menyebabkan penurunan perkiraan pertumbuhan ekonomi Inggris. Hal ini menambah tekanan pada pemerintah untuk mempertimbangkan kembali perhitungan keuangan yang dilakukan hanya tiga minggu lalu pada Pernyataan Musim Semi untuk menyeimbangkan buku-buku.
Secara realitas, itu berarti lebih banyak pemotongan belanja atau pajak yang lebih tinggi, tetapi pemerintah telah menolak kenaikan pajak penghasilan, PPN, dan kontribusi asuransi nasional karyawan — yang merupakan penerima pendapatan utama HM Revenue & Customs.
Jadi bagaimana dengan pajak kekayaan?
Ini akan menarik bagi banyak orang di sayap kiri partai Buruh, yang tidak puas dengan arah kebijakan pemerintah. Pajak semacam ini adalah pilihan yang menggoda karena disparitas kekayaan di Inggris sangat luas dan orang kaya, menurut definisi, memiliki banyak uang.
Survei terbaru oleh Kantor Statistik Nasional menunjukkan bahwa 1 persen terkaya dari populasi memiliki kekayaan sebanyak yang dimiliki oleh 50 persen terbawah digabungkan. Karena total kekayaan lebih dari $13 triliun, ini berarti bahwa 1 persen teratas memiliki lebih dari £1,3 triliun di antara mereka — target yang menggoda.
Kekayaan ini didistribusikan lebih tidak merata daripada pendapatan. Koefisien Gini memantau distribusi pendapatan (atau kekayaan); skor 1 berarti satu orang memiliki semua uang sementara skor mendekati 0 berarti distribusi yang hampir sama. Untuk pendapatan, ONS menemukan bahwa koefisien Gini Inggris adalah 0,36, tetapi untuk kekayaan adalah 0,59.
Inggris, tentu saja, tidak begitu berbeda dalam hal disparitas kekayaan dari banyak negara maju lainnya. Dan kesamaan itu mengarah pada keberatan yang jelas terhadap gagasan pajak; negara lain tidak mengejarnya. Memang, banyak telah mundur. Menurut Stuart Adam, seorang ekonom senior di Institute for Fiscal Studies, dari 12 negara OECD yang memiliki pajak kekayaan pada tahun 1990, sembilan telah menghapusnya sejak itu. Dan seperti yang dikatakan Dan Neidle dari Tax Policy Associates, sebuah lembaga pemikir, “Ketika setiap pajak baru diusulkan, lihat upaya sebelumnya untuk menciptakan sesuatu yang serupa. Ada catatan ekstrem kegagalan.”
Ada empat masalah besar dengan pajak kekayaan. Pertama adalah menentukan aset mana yang akan dimasukkan; semakin sedikit pengecualian, semakin banyak uang yang terkumpul, tetapi semakin banyak keluhan yang diterima. Kedua, menilai kekayaan yang dinilai; banyak kekayaan, misalnya, terikat pada perusahaan swasta tanpa penawaran pasar saham. Ketiga, mencoba memastikan bahwa pajak tidak mengganggu perilaku ekonomi, mendorong orang kaya untuk memindahkan aset ke kategori bebas pajak (seperti yang terjadi dengan pajak warisan dan pertanian). Dan keempat, mencegah orang kaya menghindari pajak dengan memindahkan uang mereka ke luar negeri.
Pada poin terakhir, pajak kekayaan yang substansial dikenakan di Jepang, Prancis, dan Jerman Barat setelah Perang Dunia II, tetapi ini adalah pada saat di mana kebutuhan untuk membangun kembali negara sangat jelas dan, di bawah sistem Bretton Woods, ruang gerak untuk memindahkan modal keluar negeri sangat terbatas.
Di dunia modern, aset cair dapat dipindahkan melintasi batas negara dengan sekali klik mouse. Jadi itu menyarankan bahwa pilihan terbaik adalah mengejutkan orang kaya.
Laporan pada tahun 2020 oleh Komisi Pajak Kekayaan, sebuah panel ahli, menyarankan bahwa pajak kekayaan satu kali sebesar 5 persen (dibayarkan selama lima tahun) bisa mengumpulkan £260 miliar jika dikenakan pada aset lebih dari £500.000, atau £80 miliar jika diterapkan pada aset lebih dari £2 juta. Pajak semacam ini akan sulit dihindari jika dikenakan pada kekayaan pada hari pajak diumumkan.
Pajak tahunan akan jauh lebih mahal untuk dikelola karena kebutuhan akan penilaian reguler. Dan akan ada lebih banyak ruang untuk penghindaran karena orang akan menyesuaikan perilaku mereka untuk mengurangi tagihan mereka. Salah satu cara yang jelas untuk melakukannya adalah dengan membagi aset di antara anggota keluarga; yang lain, bagi yang paling kaya, akan pindah ke luar negeri.
Komisi juga mengusulkan bahwa semua kekayaan harus dimasukkan saat menghitung pajak. Ini masuk akal dari sudut pandang ekonomi (untuk menghindari merusak insentif untuk berinvestasi dalam satu jenis aset daripada yang lain) dan untuk mengurangi penghindaran pajak. Pendekatan semacam itu akan memaksimalkan pendapatan tetapi akan memiliki bahaya politik yang besar.
Dengan lantai hanya £500.000, pajak akan menangkap sekitar 8 juta warga Inggris dalam jaringannya, banyak di antaranya tidak akan menganggap diri mereka sangat berkecukupan. Khususnya, pajak akan mengenai pemilik rumah di Inggris tenggara, di mana rumah senilai jutaan pound (setara dengan £500.000 masing-masing untuk sepasang) cukup umum. Sebuah titik awal sebesar £2 juta masih akan menangkap 626.000 wajib pajak, termasuk (tentu saja) beberapa petani, yang sudah marah dengan perubahan terbaru pada pajak warisan.
Jawaban yang jelas akan mengecualikan rumah utama warga dari pajak, tetapi ini akan mengurangi pendapatan sebesar 30 persen jika titik awalnya adalah £500.000 dan sebesar 15 persen pada ambang batas £2 juta.
Itu membawa kita ke sumber kekayaan individu lain yang substansial: hak pensiun. Siapa pun di bawah usia 55 tahun tidak bisa menyentuh tabungan pensiun mereka tanpa dikenakan hukuman pajak sebesar 55 persen. Komisi menyarankan bahwa uang tersebut bisa diambil dari sebagian besar uang tunai pada pensiun, yang berarti menunggu lama bagi pemerintah sebelum mereka mendapatkan uang mereka (dan mengasumsikan bahwa uang tunai akan tetap bebas pajak di masa depan). Mengecualikan pensiun dari pajak kekayaan apa pun dan hasil potensialnya akan turun lagi. IFS memperkirakan pada tahun 2022 bahwa perumahan dan pensiun mencakup sekitar 80 persen dari kekayaan rumah tangga.
Singkatnya, banyak warga mungkin kaya aset tetapi miskin tunai. Jika Anda berusia 50 tahun dengan rumah di Tenggara dan potensi pensiun yang telah dibangun selama 30 tahun, Anda mungkin terlihat kaya di kertas, tetapi itu tidak berarti akan mudah untuk memenuhi tagihan mendadak sebesar £75.000 (5 persen dari £1,5 juta), bahkan jika disebar selama beberapa tahun.
Beberapa komplikasi ini akan dihindari, dan kemarahan politik akan berkurang, dengan menaikkan ambang batas minimum untuk pajak menjadi £10 juta. Ini hanya akan memengaruhi 22.000 wajib pajak dan mengumpulkan £43 miliar selama lima tahun (berdasarkan tarif 5 persen yang dibayarkan dalam lima angsuran), menurut Komisi Kekayaan.
Banyak orang kaya ini, bagaimanapun, akan memiliki bisnis kecil, yang perlu dinilai — bukan tugas yang mudah untuk perusahaan swasta. Penilaian independen dari masing-masing 5,5 juta bisnis swasta yang diperkirakan di Inggris akan menjadi proses yang panjang dan merepotkan. Bisnis swasta dinilai setiap tahun untuk tujuan pajak warisan, tetapi ini terjadi dalam skala yang jauh lebih kecil, karena hanya 4,4 persen dari total warisan di Inggris membayar pajak warisan.
© Ruby Ash
Satu jawaban akan membuat pemilik menilai bisnis mereka sendiri dan mengaudit sebagian dari mereka dalam upaya untuk mencegah penipuan. Tetapi kasus penghindaran pajak masih akan tinggi. Mengarahkan pajak pada orang-orang terkaya juga berarti menyerang mereka yang memiliki akuntan dan pengacara terbaik. Neidle menunjukkan bahwa peninggalan besar hanya membayar pajak warisan setengah dari tingkat yang diterapkan oleh peninggalan yang lebih kecil. Orang kaya juga kemungkinan besar memiliki aset seperti seni atau perhiasan, yang mungkin sulit untuk dinilai atau mudah untuk disembunyikan. Pemerintah mungkin akan terperangkap dalam pengadilan selama bertahun-tahun karena orang super kaya menantang dasar pemajakan mereka.
Meskipun ada keberatan ini, beberapa negara dapat memberlakukan pajak kekayaan. Swiss telah menarik kekayaan sejak abad ke-18. Pajak tersebut dikenakan setiap tahun di tingkat regional dan menghasilkan sekitar 3,8 persen dari pendapatan tahunan negara. Namun, tarif pajak keseluruhan di Swiss rendah, sekitar 27 persen dari PDB, dibandingkan dengan 37 persen di Inggris, misalnya. Individu berpenghasilan tinggi dapat menikmati tarif pajak marjinal yang rendah jika mereka pindah ke kanton yang tepat (tarif federal tertinggi hanya 11,5 persen). Berbeda dengan Inggris, di mana tarif pajak marjinal tertinggi adalah 45 persen.
Sementara itu, pajak kekayaan Spanyol, yang mencapai 3,5 persen untuk kekayaan terbesar, mengecualikan aset di bawah €700.000, tempat tinggal utama pembayar pajak, dan beberapa jenis usaha keluarga. Pajak tersebut menghasilkan €632 juta pada tahun 2023, mendekati hanya 0,25 persen dari total pendapatan pajak pemerintah Spanyol untuk tahun itu sebesar €272 miliar.
Pendapatan pajak tahunan Inggris sedikit di bawah £800 miliar, jadi pajak yang menghasilkan tambahan 0,25 persen akan bernilai sekitar £2 miliar — tidak cukup untuk membuat perbedaan besar dalam defisit anggaran tahunan sekitar £137 miliar untuk tahun keuangan 2024-25.
Mengingat semua masalah ini, seseorang dapat memahami keengganan pemerintah untuk bertindak. Jumlah uang yang terkumpul tidak sebanding dengan badai politik yang akan terjadi, dengan semua pembicaraan tentang “konfiskasi sosialis” di pers. Ini terutama akan terjadi jika pajak diumumkan sebagai kejutan satu kali dengan tujuan mencegah penghindaran.
Seperti halnya dengan pajak warisan, banyak orang yang sebenarnya tidak akan membayar pajak masih akan melihatnya sebagai ancaman terhadap aspirasi mereka. Orang kaya asing, beberapa di antaranya sudah ditakuti untuk tinggal di Inggris oleh perubahan status pajak mereka, akan semakin dikecewakan.
Terakhir, mengingat bahwa pemerintah bertujuan untuk menghasilkan pertumbuhan ekonomi dan menarik investasi bisnis, pajak tambahan pada mereka yang berhasil akan terlihat sebagai pilihan aneh.
Dalam hal ini, baik pajak capital gains maupun pajak warisan, sebenarnya sudah menjadi pajak pada kekayaan. Pemerintah sudah merenggangkan beberapa keringanan IHT dalam Anggaran tahun lalu, terutama mengurangi keringanan pada aset senilai lebih dari £1 juta.
Neidle berpikir kemajuan lebih lanjut bisa dicapai dengan menutup pengecualian sebagai imbalan untuk pengurangan tarif yang dikenakan; banyak orang berusaha keras untuk menghindari pajak itu karena tarif 40 persen dianggap sebagai hukuman. Dia juga berpikir bahwa CGT bisa direformasi. Tarifnya bisa sama dengan pajak penghasilan, tetapi hanya diterapkan pada pengembalian “kelebihan” — yang lebih tinggi dari hasil obligasi pemerintah.
Di IFS, Adam berpikir bahwa masih ada ruang untuk menghasilkan lebih banyak pendapatan dari IHT dengan mengencangkan pengecualian yang memungkinkan orang memberikan aset selama hidup mereka. Dan ada juga ruang untuk menghasilkan lebih banyak uang dari orang kaya melalui pajak council, tarifnya adalah persentase yang jauh lebih kecil dari nilai properti mahal daripada yang lebih murah. Skotlandia mendorong perubahan semacam itu pada tahun 2017.
Nampaknya lebih mungkin bahwa pemerintah Inggris akan mencoba menghasilkan uang melalui reformasi sepanjang garis ini daripada mendorong pajak baru dan kontroversial.
Terlepas dari itu, peristiwa terbaru telah mengilustrasikan bahwa ancaman terhadap kekayaan individu lebih mungkin datang dari keputusan presiden AS daripada dari pemerintah dalam negeri.
“