Oleh John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Mahkamah Agung AS menghindari pada hari Rabu keputusan tentang apakah akan membiarkan para pemegang saham melanjutkan tuntutan gugatan penipuan sekuritas terhadap produsen chip kecerdasan buatan Nvidia yang dituduh menyesatkan investor tentang seberapa besar penjualannya bergantung pada pasar kripto yang volatil.
Para hakim, yang mendengarkan argumen dalam kasus tersebut pada 13 November, menolak banding Nvidia terhadap putusan pengadilan lebih rendah yang memungkinkan tindakan hukum kelas 2018 – litigasi yang dipimpin oleh perusahaan manajemen investasi berbasis di Stockholm, Swedia, E. Ohman J:or Fonder AB – untuk melanjutkan.
Mahkamah Agung memilih untuk tidak menyelesaikan perselisihan hukum yang mendasar, menentukan bahwa kasus ini seharusnya tidak diberikan. Tindakan tersebut membuat putusan pengadilan lebih rendah tetap berlaku. Pemecatan Mahkamah Agung datang dalam satu baris perintah yang tidak memberikan penjelasan.
Selama argumen, beberapa hakim menyatakan keraguan tentang campur tangan dalam kasus tersebut. Mereka bertanya-tanya apakah ada isu hukum yang jelas bagi mereka untuk memutuskan, daripada hanya perselisihan atas fakta, dan menunjukkan bahwa mereka tidak ideal untuk menyelesaikan kasus tersebut mengingat kompleksitas teknisnya.
Isu yang dipertanyakan adalah apakah para penggugat melampaui ambang hukum yang ditinggikan untuk membawa gugatan penipuan sekuritas swasta yang ditetapkan dalam undang-undang federal tahun 1995 yang disebut Undang-Undang Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta yang bertujuan untuk menyaring litigasi yang sia-sia.
Para penggugat menuduh Nvidia dan CEO-nya Jensen Huang melanggar undang-undang federal tahun 1934 yang disebut Undang-Undang Bursa Efek dengan membuat pernyataan pada tahun 2017 dan 2018 yang secara salah meremehkan seberapa besar pertumbuhan pendapatan Nvidia berasal dari pembelian terkait kripto.
Mulai tahun 2017, ketika harga beberapa kripto naik, chip Nvidia menjadi semakin populer untuk penambangan kripto, proses yang melibatkan melakukan persamaan matematika kompleks untuk mengamankan kripto seperti bitcoin dan ether.
Pada akhir 2018, seiring penurunan profitabilitas kripto, pendapatan Nvidia tidak memenuhi proyeksinya, menyebabkan harga sahamnya turun pada awal November tahun itu.
Para penggugat menuduh Nvidia dan pejabat puncaknya menyembunyikan dampak penambangan kripto pada bisnisnya. Gugatan itu mencari ganti rugi finansial yang tidak ditentukan sebagian untuk mendapatkan kembali nilai saham Nvidia yang dipegang oleh para investor.
Pada tahun 2022, Nvidia setuju membayar $5,5 juta kepada otoritas AS untuk menyelesaikan tuduhan bahwa perusahaan tidak mengungkapkan dengan benar dampak penambangan kripto pada bisnis permainannya, tetapi tanpa mengakui atau menyangkal temuan regulator federal.
Cerita Berlanjut
Seorang hakim federal menolak gugatan tersebut tetapi Mahkamah Banding Amerika Serikat wilayah ke-9 yang berbasis di San Francisco kemudian menghidupkannya kembali. Mahkamah Banding ke-9 menemukan bahwa para penggugat telah cukup menuduh bahwa Huang membuat “pernyataan yang salah atau menyesatkan dan melakukannya dengan sengaja atau sembrono,” memungkinkan kasus mereka untuk dilanjutkan.
Nvidia berargumen kepada Mahkamah Agung bahwa para penggugat gagal menunjukkan dengan memadai bahwa pernyataan korporasi yang dipersengketakan salah, atau perusahaan dengan sengaja atau sembrono menyesatkan para investor, seperti yang diwajibkan oleh hukum.
Para penggugat menanggapi bahwa gugatan mereka berisi tuduhan yang cukup kuat – yang diperoleh dari mantan karyawan, analisis pasar, dan pendapat ahli – untuk bertahan dari permintaan penghapusan Nvidia dan melanjutkan ke tahap penemuan litigasi.
Pemerintahan Presiden Joe Biden mendukung para pemegang saham dalam kasus ini.
Perselisihan Nvidia adalah salah satu dari dua kasus yang diajukan ke Mahkamah Agung pada bulan November yang melibatkan hak pihak swasta untuk menuntut perusahaan atas dugaan penipuan sekuritas. Yang lainnya, yang melibatkan Meta Facebook, diargumendasikan pada 6 November dan juga ditolak oleh para hakim pada 22 November.
(Pelaporan oleh John Kruzel; Pengeditan oleh Will Dunham)