Seperti yang didengar Mahkamah Agung dalam argumen lisan awal tahun ini tentang apakah Donald Trump bisa didakwa atas kejahatan yang diduga dilakukannya saat menjabat, Hakim Neil Gorsuch merenung bahwa dia dan rekan-rekannya di bangku pengadilan diminta untuk membuat “aturan untuk generasi”.
Dalam opini 43 halaman pada hari Senin, pengadilan tertinggi AS melakukan hal tersebut, dengan keputusan yang luas yang akan mengguncang tidak hanya penuntutan federal terhadap calon presiden dari Partai Republik pada pemilihan presiden November, tetapi juga melindungi presiden masa depan dari menghadapi konsekuensi pidana atas beberapa tindakan mereka di Oval Office.
Berikut beberapa poin utama dari putusan bersejarah tersebut.
Presiden AS dilindungi dari beberapa penuntutan pidana bahkan setelah meninggalkan jabatan
Ketika pengacara Trump pertama kali mengemukakan bahwa mantan presiden seharusnya kebal dari penuntutan atas upayanya yang diduga untuk membalikkan hasil pemilihan 2020, termasuk memprovokasi massa marah untuk merusak Capitol AS, argumen mereka disambut dengan ejekan oleh banyak sarjana hukum.
Sebuah opini tahun 1982 terkait dengan keputusan Richard Nixon untuk memecat seorang pegawai Angkatan Udara saat di Gedung Putih, Nixon vs Fitzgerald, telah menetapkan bahwa seorang presiden AS tidak dapat disuap untuk ganti rugi, karena dia harus dapat menjalankan tugasnya tanpa takut akan balasan. Tetapi sebelum kasus Trump tidak ada pengadilan, apalagi Mahkamah Agung, yang telah memutuskan tentang apakah seorang presiden bisa kebal dari proses pidana.
Pada hari Senin, pengadilan tinggi menetapkan bahwa bahkan setelah meninggalkan jabatan, mantan panglima tertinggi dilindungi dari penuntutan pidana juga, setidaknya ketika dakwaan yang dimaksud terkait dengan “perilaku dalam [wewenang konstitusi presiden] yang eksklusif”.
Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis opini atas nama mayoritas 6-3, mengutip Alexander Hamilton, salah satu bapak pendiri, yang katanya berbicara untuk para perancang Konstitusi AS ketika dia menuntut eksekutif “energik” dan “bersemangat” – dengan kata lain, seorang presiden yang tidak akan takut akan penuntutan di masa depan karena menjalankan tugas intinya saat menjabat.
Sedikitnya beberapa tuduhan 6 Januari terhadap Trump kemungkinan akan ditolak
Pertanyaan tentang persis kejahatan yang diduga dilakukan oleh Trump dalam beberapa minggu terakhir masa kepresidenannya – saat dia bergegas untuk menghentikan hasil pemilihan 2020 dari disertifikasi, yang berujung pada serangan ke Capitol AS oleh massa pendukungnya pada 6 Januari 2021 – yang merupakan “tindakan resmi” sebagian besar ditunda oleh hakim kembali kepada Hakim Tanya Chutkan, yang mengawasi kasus interferensi pemilihan di pengadilan federal Washington DC.
Tetapi opini mayoritas mempertanyakan salah satu dakwaan terhadap Trump, di mana jaksa menyatakan bahwa dia berupaya membuat jaksa agung pelaksana mendorong kasus bahwa telah terjadi kecurangan pemilihan, dan mengancam untuk menggantinya jika dia menentang.
Trump “sangat kebal dari penuntutan atas perilaku yang diduga melibatkan pembicaraannya dengan pejabat departemen kehakiman”, demikian kesimpulan opini tersebut. “Motif” seorang presiden tidak bisa diinterogasi ketika menyangkut tindakan resmi, mayoritas menambahkan, karena hal ini akan “mengganggu”.
Mayoritas mengatakan sebagian besar dari sisa perilaku yang dipertanyakan – yang mencakup upaya yang diduga oleh Trump untuk mendesak pengacara termasuk Rudy Giuliani dan Sidney Powell untuk memberikan tekanan kepada anggota parlemen atas namanya – “tidak dapat dengan mudah dikategorikan sebagai jatuh dalam fungsi presiden tertentu” dan perlu dianalisis oleh pengadilan tingkat bawah.
Hakim liberal memperingatkan keputusan yang “tidak dapat dibenarkan” yang “menempatkan presiden di atas hukum”
Hakim Sonia Sotomayor, bergabung dengan dua hakim liberal lainnya di bangku pengadilan, tidak mengemukakan kata-katanya dalam memperingatkan tentang konsekuensi keputusan Senin ini. “Proyek” mayoritas, demikian tulisnya, “akan memiliki konsekuensi bencana bagi kepresidenan dan bagi demokrasi kita”. Dia menjabarkan berbagai skenario di mana pemegang jabatan tersebut akan dapat, harfiah, lolos dari pembunuhan.
Presiden Amerika Serikat adalah orang paling berkuasa di negara itu, dan mungkin dunia. Ketika dia menggunakan kekuasaan resminya dengan cara apa pun, menurut penalaran mayoritas, sekarang dia akan terlindungi dari penuntutan pidana. Memerintahkan Tim Navy Seal Team 6 untuk membunuh rival politik? Kekebalan. Mengorganisir kudeta militer untuk mempertahankan kekuasaan? Kekebalan. Menerima suap sebagai imbalan pengampunan? Kekebalan. Kekebalan, kekebalan, kekebalan.
Suzanna Sherry, ahli hukum konstitusi di Universitas Vanderbilt, mengatakan meskipun dia percaya respons bencana Sotomayor mengandung beberapa “hiperbol”, itu “dapat dimengerti”.
“Semua hakim [konservatif] ini mengklaim mengikuti teks konstitusi… dan itulah bukan apa yang menjadi dasar keputusan ini,” katanya.
Sementara itu, mayoritas, tiba pada keputusannya berdasarkan efek penuntutan pidana yang bisa dimiliki oleh tugas presiden, dan bukan karena para perancang secara eksplisit memberikan kekebalan kepada pemegang jabatan kantor.
Kasus dokumen klasifikasi Trump juga bisa berada dalam bahaya
Meskipun opini Senin terkait dengan kasus 6 Januari, itu bisa memiliki dampak luas pada dakwaan federal lainnya terhadap Trump, atas dugaan pemeliharaan dokumen klasifikasi di rumah Mar-a-Lago-nya.
Hakim Clarence Thomas, yang istri Virginia-nya terlibat dalam kontroversi atas peran pendukungnya dalam upaya Trump untuk membalikkan pemilihan, menggunakan pendapat persetujuannya untuk meragukan kasus yang dibawa oleh Jack Smith, penasihat khusus yang ditunjuk oleh Departemen Kehakiman Presiden Joe Biden untuk mengawasi kasus federal terhadap Trump.
Disarankan
“Seorang warga sipil tidak dapat menuntut pidana siapa pun, apalagi mantan presiden,” tulisnya, menantang konstitusionalitas peran Smith.
Meskipun pendapatnya tidak didukung oleh hakim konservatif lainnya, komentar Thomas akan menjadi musik bagi telinga pengacara Trump, yang sudah menantang penunjukan Smith di pengadilan tingkat bawah.
Satu hakim konservatif merasa pengadilan tinggi telah terlalu jauh dalam melindungi presiden
Meskipun semua hakim konservatif setuju bahwa presiden AS harus kebal dari beberapa tindakan resmi, Amy Coney Barrett yang diangkat oleh Trump terkejut pada satu klausa dalam keputusan mayoritas.
Dia menulis secara terpisah untuk menentang gagasan bahwa konstitusi akan mencegah jaksa federal bahkan memperkenalkan tindakan resmi yang dilindungi sebagai bukti dalam penuntutan pidana seorang presiden atas perbuatan pribadi terpisah. Barrett berpendapat bahwa dengan logika ini, misalnya, tidak mungkin bagi pemerintah untuk membawa kasus suap yang terkait dengan seorang presiden menerima uang untuk melakukan tindakan resmi.
Sebaliknya, katanya, “seorang presiden yang menghadapi penuntutan pidana dapat menantang konstitusionalitas undang-undang pidana sebagaimana diterapkan pada tindakan resmi yang diduga dalam dakwaan. Jika tantangan itu gagal, bagaimanapun, dia harus diadili.”