Hal yang paling sulit dilihat seringkali ada di depan mata kita. Ini terjadi pada perubahan besar dalam tata kelola perusahaan di Amerika Serikat, didorong oleh kenyataan bahwa pemilik bisnis di Amerika sebenarnya adalah orang biasa, bukan lembaga keuangan tanpa wajah atau raksasa Wall Street.
Intinya, ini menimbulkan pertanyaan paling dasar: apa tujuan sebuah perusahaan? Perdebatan ini puncaknya ada pada gagasan stakeholder capitalism dari Business Roundtable, yang ditandatangani hampir 200 CEO perusahaan publik sebelum pandemi. Gagasan ini menolak teori shareholder primacy yang selama ini jadi dasar tata kelola perusahaan. Kelompok-kelompok kepentingan khusus, didorong oleh pemberitaan media dan seruan pemerintah sebelumnya untuk mengakhiri shareholder capitalism, kemudian menempatkan ESG di atas kepentingan keuangan dalam menilai kinerja perusahaan. Ini lebih ekstrem dari Business Roundtable.
Perusahaan manajemen investasi cepat membuat dana berfokus ESG yang menyalurkan uang ke banyak startup "hijau". Mereka juga sering sepakat dengan aktivis pemegang saham yang mengusung tujuan sosial. Di sisi lain, firma penasihat suara mulai menilai direksi berdasarkan dampak iklim dan topik ESG lainnya, bukan kinerja keuangan perusahaannya. Tidak mengejutkan, perusahaan-perusahaan, terutama yang besar, berlomba-lomba tampil terdepan dalam isu-isu ini.
Namun, seperti sering terjadi di dunia yang terhubung, segalanya bergerak terlalu cepat dan terlalu jauh. Sekarang kita sedang menyaksikan penyesuaian ulang yang radikal terhadap konsep tata kelola perusahaan dasar. Salah kalau menganggap ini cuma politik partisan – ini lebih dari itu. Ini juga bukan sekadar reaksi balik sederhana terhadap eksploitasi tata kelola stakeholder untuk tujuan politik.
Ada tiga kekuatan utama di sini.
Pertama, adalah kesadaran bahwa meski keberlanjutan tetap penting, perubahan iklim bukanlah risiko eksistensial yang mendesak. Tidak bisa jadi alasan untuk menghabiskan triliunan dana publik dan swasta untuk usaha yang belum terbukti, yang dalam skenario ekstrem Perjanjian Paris akan membutuhkan perubahan radikal dalam kehidupan sehari-hari orang. Ini juga tidak membenarkan perusahaan mengeluarkan biaya besar untuk memenuhi persyaratan pelaporan ESG yang seragam, yang hanya berguna bagi akademisi, regulator anonim, dan firma profesional yang memverifikasinya.
Kedua, miliaran dolar yang dialirkan ke kendaraan investasi dan startup berfokus ESG gagal memberikan imbal hasil keuangan yang memuaskan. Banyak dari mereka yang akhirnya ditutup atau diubah tujuannya.
Terakhir, dan yang paling penting, adalah kesadaran bahwa kebanyakan perusahaan sebenarnya sudah menerapkan dan bersedia melaporkan isu-isu ESG mendasar, terutama keberlanjutan dan kesetaraan. Mereka sudah menggunakan metodologi pengambilan keputusan yang berusaha melakukan hal yang benar untuk semua pihak terkait perusahaan. Bagi mereka, sebenarnya tidak ada masalah mendasar yang harus dipecahkan, kecuali jika tujuan ESG dikejar sampai ke tingkat ekstrem yang tidak adil.
Banyak contohnya: pembalikan dukungan SEC terhadap proposal pemegang saham bermisi sosial, firma keuangan terbesar dunia yang memutus hubungan dengan duopoli penasihat suara, serta perubahan hukum perusahaan di beberapa negara bagian untuk menyeimbangkan hubungan antara perusahaan dengan pengacara dan investor yang tidak memiliki kepentingan keuangan nyata di perusahaan yang mereka coba pengaruhi.
Ini bukan tren sesaat karena politik atau media sosial, melainkan pengembalian kepemilikan saham ke tempat semestinya: pemilik individu. Ini didasari pengakuan bahwa rakyat biasa, bukan lembaga keuangan anonim, yang sebenarnya memiliki bisnis Amerika melalui kendaraan investasi yang kebetulan dikelola lembaga-lembaga itu. Perusahaan besar, untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, kembali memfokuskan program hubungan investor dan humas pada investor perorangan. Sementara itu, firma investasi yang mengelola triliunan uang orang lain mulai mendengar teguran dari regulator dan lainnya. Mereka dipertanyakan bagaimana bisa menggunakan hak suara yang kemungkinan akan ditentang oleh pemilik aslinya. Alhasil, mereka semakin sering mengembalikan hak suara itu ke pemilik individu. Demikian juga, meski masih banyak yang harus diperbaiki, perusahaan-perusahaan mulai mengambil langkah untuk mempermudah hak suara sampai ke pemilik manfaat sebenarnya, menyederhanakan mekanisme perwalian, bahkan membuat mekanisme agar pemegang saham perorangan (yang umumnya mendukung manajemen dan cenderung menahan investasinya, bukan memperdagangkannya) dapat memberikan instruksi suara tetap.
Karena pensiun dari perusahaan sudah jarang dan Jaminan Sosial hampir tidak cukup untuk bayar sewa, masyarakat mengandalkan investasi 401(k) dan lainnya untuk masa pensiun. Tentu, mereka ingin perusahaan mendorong kesempatan yang setara dan menjalankan bisnis yang berkelanjutan. Tapi semua itu adalah konsekuensi, bukan penyebab utama. Ini adalah inti dari putusan pengadilan federal musim panas lalu yang kurang diperhatikan, bahwa para pengawas rencana 401(k) sebuah maskapai penerbangan besar melanggar kewajiban kesetiaannya karena membiarkan kepentingan ESG mempengaruhi manajemen rencana tersebut. Hal yang sama tentu bisa dikatakan untuk pihak lain yang pekerjaannya menginvestasikan uang orang.
Pada dasarnya, gelombang dukungan untuk stakeholder capitalism bermisi sosial berbalik karena ia menjadi tujuan itu sendiri, bukan sarana untuk mencapai tujuan, dan dibawa ke ekstrem. Kebanyakan perusahaan sebenarnya sudah mendukung tujuan-tujuan ESG kunci, karena menyadari hal itu penting untuk operasi perusahaan yang ingin sukses di abad ke-21. Tapi ini hanya benar jika dikaitkan dengan tujuan sebenarnya perusahaan: beroperasi untuk manfaat jangka panjang pemegang sahamnya, bukan untuk mencapai tujuan sosial atau politik yang abstrak. Artinya, pertimbangan ESG adalah sarana penting untuk mencapai tujuan, bukan tujuan akhir itu sendiri, apapun yang dikatakan suara-suara paling keras di media elektronik dan sosial.
Ini didasari prinsip utama bahwa dewan direksi dipercaya untuk mengawasi manajemen perusahaan dan paling mampu memutuskan cara menyeimbangkan tujuan perusahaan. Bukan organisasi tujuan-tunggal yang melihat segalanya melalui prisma pengambilan keputusan yang sempit dan hitam-putih. Prinsip-prinsip inti yang membuat banyak tata kelola stakeholder menjadi berlebihan atau terlalu ekstrem, perlu diterapkan di setiap tingkat, dan tentunya di tingkat teratas, setiap perusahaan. Artinya, revolusi tata kelola perusahaan membutuhkan keselarasan antara perkataan dan perbuatan.
Pendapat dalam artikel komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.
Cerita ini pertama kali ditampilkan di Fortune.com.