Unlock newsletter hitungan mundur Pemilu AS secara gratis
Berita yang penting tentang uang dan politik dalam perlombaan menuju Gedung Putih
Apa artinya kepresidenan Trump bagi Ukraina? Banyak spekulasi tentang kemungkinan “pengkhianatan” terhadap negara itu berkisar pada kemungkinan pemutusan pasokan senjata, yang terkait dengan penerimaan aneksasi Rusia atas sebagian wilayah Ukraina.
Wilayah dan persenjataan adalah pertanyaan kunci. Namun, isu lain yang kurang dibahas juga muncul sebagai topik penting: netralitas Ukraina.
Senator JD Vance, pasangan Trump untuk presiden, mendukung Ukraina netral dalam wawancara dengan New York Times pada bulan Juni. Vance mengatakan bahwa pendekatannya adalah untuk “menjamin kemerdekaan Kyiv tetapi juga netralitasnya. Netralitas jelas merupakan sesuatu yang mereka [orang Rusia] anggap sebagai eksistensial bagi mereka.”
Pada permukaan, Ukraina netral terdengar seperti pilihan yang menarik. Finlandia dan Austria netral selama Perang Dingin. Kedua negara berhasil tetap demokratis dan di luar blok Soviet.
Namun, pemerintahan Biden tetap waspada terhadap tuntutan Rusia untuk Ukraina netral, percaya bahwa ambisi Vladimir Putin tidak akan berhenti di situ. Penasihat keamanan nasional AS Jake Sullivan mengatakan kepada saya minggu lalu: “Jelas bahwa apa yang diinginkan Rusia sekarang adalah Ukraina yang tidak bisa mempertahankan diri dengan baik. Dia masih ingin menaklukkan Ukraina. Dan kami tidak akan membiarkan hal itu terjadi.”
Harapan Rusia untuk melemahkan Ukraina menjadi jelas dalam proposal perdamaian yang diajukan oleh Moskow pada tahun 2022, awal konflik. Mereka bersikeras bahwa Ukraina tidak boleh bergabung dengan NATO — dan bahwa tentara Ukraina harus dikurangi menjadi 85.000 tentara dan jumlah tanknya dibatasi secara ketat. Seorang pejabat senior Ukraina mengingat, “Mereka meminta agar kita menyimpan senjata kita di gudang yang akan mereka jaga. Dan untuk veto lengkap atas kebijakan luar negeri kita.”
Tidak ada indikasi bahwa Rusia telah mundur dari tuntutan maksimalis ini. Orang Ukraina tahu bahwa menerima proposal Putin akan menempatkan negara mereka selamanya di bawah kekuasaan Moskow. Namun, perdebatan saat ini tentang netralitas masih menarik, karena itu memberikan cahaya pada argumen tentang bagaimana mengakhiri perang di Ukraina yang sedang berlangsung di bawah permukaan diskusi publik.
Sebagian besar argumen publik masih berkisar pada pertanyaan vital dan emosional tentang wilayah. Rusia terus bersikeras bahwa mereka akan tetap menguasai semua wilayah yang mereka kuasai saat ini — dan juga bahwa Ukraina harus melakukan penarikan pasukan lebih lanjut, diikuti dengan perjanjian internasional bahwa wilayah Donetsk, Luhansk, Kherson, dan Zaporizhzhia adalah wilayah Rusia. Ukraina terus bersikeras untuk pemulihan integritas wilayahnya yang lengkap, termasuk Crimea. AS dan sekutunya di Eropa mengatakan bahwa mereka akan mendukung Ukraina “selama yang diperlukan” dan bahwa mereka tidak akan memberlakukan persyaratan perdamaian pada orang-orang Ukraina.
Perang adalah hal yang sulit diprediksi, sehingga kemungkinan terjadi terobosan decisif di medan perang oleh Ukraina atau Rusia tetap mungkin. Namun, pada kondisi saat ini, tidak mungkin bagi Kyiv untuk mengambil kembali seluruh wilayahnya dengan kekuatan senjata. Orang Ukraina dan pendukung barat utama mereka tahu hal ini, meskipun mereka tidak akan mengakui hal tersebut secara publik. Memberikan konsesi wilayah sebagai imbalan perdamaian mendapatkan dukungan di antara publik Ukraina, meskipun belum menjadi posisi mayoritas.
Hambatan terbesar untuk perdamaian bukanlah keraguan Ukraina yang mendalam untuk membuat konsesi wilayah — sebenarnya itu. Namun, fakta bahwa Rusia masih akan menuntut penyelesaian yang melibatkan penaklukan 80 persen Ukraina yang tidak dikuasainya. Orang Ukraina membutuhkan jaminan bahwa Rusia tidak akan menggunakan kesepakatan perdamaian untuk kembali bersenjata dan kemudian kembali menyerang. Sampai mereka mendapatkan itu, tidak ada kemungkinan diskusi serius di Kyiv tentang batas atau wilayah.
Itulah mengapa jaminan keamanan bagi Ukraina akan menjadi pusat dari pembicaraan perdamaian di masa depan. Sikap saat ini Kyiv adalah bahwa Ukraina harus bergabung dengan NATO — yang berarti bahwa negara itu dilindungi oleh jaminan keamanan kolektif aliansi itu. KTT NATO terbaru menyatakan bahwa “masa depan Ukraina ada di NATO”. Tetapi ditambahkan bahwa hal ini hanya akan terjadi “ketika sekutu setuju dan syarat-syarat terpenuhi”.
Menerima Ukraina ke dalam NATO, sementara Rusia masih menduduki sebagian wilayah negara itu, akan sulit. Jerman Barat selama Perang Dingin bisa menjadi contoh. Namun, keanggotaan Jerman Barat dalam NATO didukung dengan penempatan jumlah tentara AS yang signifikan di tanah Jerman Barat. Tidak ada jaminan bahwa Kongres AS akan setuju untuk mendeploy tentara Amerika di Ukraina.
Ide lain yang memiliki advokat kuat di Washington adalah “pilihan Israel” (kadang-kadang disebut sebagai opsi landak), yang akan menghindari kewajiban perjanjian formal untuk mempertahankan Ukraina — dan malah mengandalkan membangun Ukraina dengan bantuan militer barat canggih, sehingga dapat mencegah agresi Rusia di masa depan dengan sendirinya.
Namun, bahkan opsi landak akan bertentangan dengan tuntutan Rusia untuk Ukraina yang dilemahkan. Bisakah sikap Moskow berubah? Orang Rusia menderita kerugian yang menggemparkan, diperkirakan lebih dari 1.000 tentara tewas atau terluka setiap hari.
Namun, Putin tampaknya menunggu kejadian di Amerika. Pemerintahan Biden tidak akan setuju untuk melemahkan Ukraina. Tetapi pemerintahan Trump-Vance mungkin. Selama hasil pemilu AS tetap meragukan, Putin memiliki semua insentif untuk terus berperang.
\”