Keputusan Presiden Amerika Serikat Donald Trump untuk melancarkan perang terhadap Iran telah memicu kegelisahan di kalangan pakar hukum internasional, yang mempertanyakan efektivitas tatanan dunia pasca-Perang Dunia II.
Pada periode kepresidenan keduanya, Trump seolah memegang kuasa penuh tanpa kendala, sementara sistem checks and balances dalam Konstitusi AS tampak gagal membatasi kekuasaannya.
Rekomendasi Cerita
- item pertama
- item kedua
- item ketiga
- item keempat
Sejak dilantik pada Januari 2025, Trump telah memerintahkan dua serangan tak beralasan terhadap negara berdaulat, Venezuela dan Iran; mengancam akan menganeksasi Greenland; merenggangkan aliansi tradisional dengan Eropa; melemahkan Perserikatan Bangsa-Bangsa; dan mengguncang perdagangan internasional dengan tarif sepihaknya.
Batas-batas yang sebelumnya ditetapkan oleh sistem PBB dan hukum internasional tampak tergantikan oleh apa yang disebut Trump sebagai visi kekuasaan yang hanya dibatasi oleh “moralitas pribadinya”.
Lantas, apa saja kendala yang masih berlaku untuk Trump? Apakah ia benar-benar bebas menyerang negara, menetapkan tarif sesuka hati, dan pada dasarnya mendikte kebijakan global sebagai pemimpin negara paling kuat di dunia? Dan jika demikian, mengapa banyak pengamat kini menyatakan perangnya terhadap Iran mulai goyah?
Apakah Hukum Internasional Memberikan Kendala bagi Trump?
Sejauh ini, tidak.
Menurut analis, kedua serangannya terhadap Venezuela dan Iran jelas melanggar hukum internasional dan Piagam PBB, terutama larangan penggunaan kekuatan di bawah Pasal 2(4).
Perdebatan mengenai hukum internasional, dan bagaimana ia selama puluhan tahun dibentuk untuk mendukung kepentingan Barat khususnya AS, bukanlah hal baru. Namun, para ahli menyatakan bahwa masa kepresidenan Trump telah menginjak-injak bahkan batasan nominal dari hukum internasional.
Trump sendiri telah mengesampingkan hukum internasional, dengan menyatakan pada Januari bahwa dialah yang akan memutuskan kapan dan sejauh mana hukum internasional berlaku bagi AS dan tindakannya.
“Dalam banyak hal, hukum internasional secara historis melayani kepentingan AS, dan kepentingan diri sendiri semestinya tetap mendorong dukungan AS terhadap tatanan berbasis aturan yang terorganisir di sekitar prinsip-prinsip inti dalam Piagam PBB,” ujar Michael Becker, profesor hukum hak asasi manusia internasional di Trinity College Dublin yang sebelumnya bekerja di International Court of Justice di Den Haag, kepada Al Jazeera. “Namun, menemukan nilai dalam hukum internasional sering kali memerlukan pandangan jangka panjang yang tidak selaras dengan agenda politik jangka pendek.”
“Dalam iklim geopolitik saat ini, kapasitas hukum internasional untuk memberikan batasan berarti terhadap tindakan AS di bawah Donald Trump terbukti sangat kecil,” tambah Becker. “Hal itu tampaknya tidak akan berubah, terutama mengingat kegagalan negara-negara lain untuk membentuk front bersama melawan tindakan gangsterisme Trump.”
Bagaimana dengan PBB?
Tidak banyak.
Sejak pendiriannya, peran PBB adalah mempromosikan dialog alih-alih konflik serta memberikan respons global terhadap tantangan internasional. Namun, hubungan Trump dengan badan dunia ini, seperti banyak asosiasi sang presiden lainnya, jarang berjalan mulus. Di satu sisi, sementara tampak berusaha menggantikan PBB dengan ‘Dewan Perdamaian’ yang eksklusif bagi anggotanya serta menyingkirkan upaya bantuan PBB di Gaza, ia terkadang juga mencari legitimasi PBB untuk sejumlah proyeknya, seperti seruannya pada Agustus agar PBB mendirikan Kantor Dukungan di Haiti untuk membantu membatasi migrasi ke AS.
Akan tetapi, meski dukungan PBB mungkin membantu, jelas bahwa Trump tidak berniat mematuhi piagamnya, kata Richard Gowan, Direktur PBB untuk Crisis Group dari 2019 hingga 2025.
“Sementara anggota PBB lainnya melihat AS secara rutin melanggar hukum internasional, mereka sering kali menahan diri untuk mengkritik Washington terlalu keras di forum-forum seperti Dewan Keamanan karena takut akan pembalasan dari Trump,” ujar Gowan. “Jadi, Trump belajar bahwa ia bisa mengakali PBB ketika ia mau dan lolos begitu saja, sambil sesekali memanfaatkannya untuk tujuan instrumental.”
Bagaimana dengan Kekuatan Lain?
Hanya sampai batas tertentu.
Banyak negara yang dikenal sebagai “kekuatan menengah”, seperti Kanada, Britania Raya, Prancis, dan negara-negara Barat serta Eropa lainnya, sejauh ini terbukti berhasil menahan upaya Trump untuk menganeksasi Greenland secara sepihak. Namun, kekuatan Eropa gagal mengutuk perang tak beralasan Trump terhadap Venezuela dan Iran, memperlihatkan standar ganda mereka dalam konflik di Timur Tengah dan Global South.
Banyak analis memperkirakan bahwa penarikan investasi negara-negara Teluk di AS, yang menanggung beban utama akibat balasan Iran atas serangan AS dan Israel, juga dapat mempercepat berakhirnya perang.
“Kekuatan menengah dapat menciptakan friksi, tetapi bukan hak veto,” kata HA Hellyer dari Royal United Services Institute for Defence and Security Studies di London. “Aksi kolektif – pemerintah Eropa, negara-negara Teluk – dapat menaikkan biaya dan menghasilkan penyesuaian taktis. Ketimpangan struktural tetap ada: AS mempertahankan keunggulan militer, finansial, dan institusional yang menentukan.”
Hellyer menambahkan bahwa negara-negara kecil sering kali bermain aman, mengikuti Washington atau mencari perlindungan pada aliansi regional. Meski tekanan terkuat ada di Eropa, di mana AS tidak lagi dipandang sebagai penjamin keamanan yang andal, gagasan untuk membentuk alternatif tetap menjadi hambatan. “Logika model alternatif telah diterima; kapasitas untuk segera melaksanakannya belum ada. Maka, terjadilah masa interregnum yang berkepanjangan. Negara-negara Arab Teluk berada dalam posisi yang serupa,” ujarnya.
Sementara itu, Trump dan AS bebas bertindak sesuai pilihan mereka. “Ini merupakan strategi-strategi pengelolaan eksposur, yang ditempuh hingga ketergantungan struktural pada payung keamanan AS dapat dikurangi,” ujarnya.
China dan Rusia sejauh ini mengkritik pelanggaran hukum internasional sambil menghindari eskalasi terbuka, sedangkan India dan anggota blok BRICS lainnya umumnya berdiam diri. Hal ini mengisyaratkan preferensi mereka terhadap ambiguitas strategis alih-alih konfrontasi langsung dengan Washington.
Perdana Menteri Kanada, Mark Carney, memperingatkan Trump tentang ‘keretakan’ dalam aliansi Barat pada Forum Ekonomi Dunia di Davos, Swiss, pada Januari 2026 [File: Denis Balibouse/Reuters]
### Bagaimana dengan kendala domestik?
Tidak benar-benar ada.
[Mahkamah Agung AS](https://www.aljazeera.com/news/2026/2/20/us-supreme-court-strikes-down-trumps-global-tariffs) berhasil membatasi penggunaan tarif oleh Trump untuk mengelola sebagian besar kebijakan luar negerinya, yang memberi imbalan tarif lebih rendah kepada sekutu dan menghukum kritik dengan bea impor yang memberatkan.
Namun, tak satu pun dari pengawas tradisional lainnya—seperti Kongres; Departemen Kehakiman, yang memberikan dukungan tak tergoyahkan kepada presiden; dan bahkan media berita—telah berhasil membatasi ambisi presiden. Ini bukan hal yang sepenuhnya baru. Presiden-presiden sebelumnya juga pernah memerintahkan perang tanpa persetujuan Kongres. Namun, dalam kasus Trump, menurut para analis, hal ini dilakukan secara sistematis.
Lembaga-lembaga kuat AS sebagian besar gagal meminta pertanggungjawaban pemerintahan Trump, kata analis seperti Kim Lane Scheppele, profesor urusan internasional di Universitas Princeton.
“Basis pendukung kuatnya menyatakan kesediaan untuk mengalami kenaikan harga BBM jangka pendek jika hal itu mengarah pada pemerintahan yang bersahabat di Iran dalam jangka panjang. Para penentangnya telah menentangnya dalam segala hal, jadi dia hanya mengabaikan dan mengancam mereka,” kata Scheppele kepada Al Jazeera.
“Trump lebih memperhatikan kinerja pasar daripada opini publik, sehingga dia mulai menyatakan bahwa dia meminimalkan biaya dan bahwa perang Iran bersifat jangka pendek untuk mendongkrak pasar kembali.”
“Yang sangat hilang dari AS adalah kepemimpinan untuk menentang Trump. Kongres tidak menjalankan tugas konstitusionalnya untuk membatasinya. Mahkamah Agung berada di dalam kendalinya karena dia memenuhi pengadilan pada masa jabatan pertamanya. Hakim-hakim pengadilan rendah itu heroik dan telah melakukan pekerjaan luar biasa di bawah tekanan serius, tetapi mereka tidak menangani persoalan kebijakan luar negeri, mengingat sulitnya siapa pun mendapatkan ‘legal standing’… dalam ranah persoalan internasional,” ujarnya, merujuk pada persyaratan bahwa pihak-pihak dalam gugatan hukum harus menunjukkan kerugian langsung yang aktual atau potensial terhadap diri mereka sendiri untuk mengajukan kasus ke pengadilan.
Dia mencatat bahwa pengadilan federal tingkat rendah, meski terbatas dalam hal kebijakan luar negeri, berulang kali mengoreksi pelampauan wewenang eksekutif dalam masalah imigrasi, penetapan sanksi, dan kekuasaan darurat, seringkali di bawah tekanan politik yang intens.
Kapal pengangkut barang curah dan tanker berlabuh jangkar di Muskat, Oman, karena Iran pada dasarnya telah menutup Selat Hormuz dengan mengancam akan menyerang kapal yang melintasi jalur air tersebut [File: Benoit Tessier/Reuters]
### Lalu, mengapa banyak orang mengatakan perang Trump mulai goyah?
Di mata banyak pengamat, Trump—tanpa tujuan perang yang jelas atau resolusi yang terdefinisi—berisiko kehilangan kendali atas konflik yang tampaknya terus meluas dan merambah ke area ekonomi yang tampaknya tidak diantisipasi oleh pemerintahannya. Jadi, sementara kendala tradisional tidak berlaku, kekuatan pasar, seperti gravitasi, selalu berlaku.
Trump berulang kali menyatakan perang akan segera berakhir meski tidak satu pun tujuan perang yang diklaimnya tercapai.
Harga minyak melonjak akibat serangannya terhadap Iran, serangan balasan Tehran, dan ancaman terhadap pengiriman di [Selat Hormuz](https://www.aljazeera.com/economy/2026/3/13/oil-stays-above-100-a-barrel-amid-irans-stranglehold-on-strait-of-hormuz), yang dilalui oleh sekitar 20 persen minyak dan gas alam cair dunia.
Keputusan Badan Energi Internasional pada Rabu untuk melepas 400 juta barel minyak dari cadangan minyak internasional gagal meredam harga. Iran telah memperingatkan bahwa harga minyak bisa mencapai $200 per barel karena mereka terus mencengkeram jalur air tersebut.
“Pada akhirnya, faktor-faktor yang paling mungkin membatasi impuls neoimperialis Donald Trump—atau kesediaannya untuk mengejar tujuan kebijakan dari pihak-pihak yang didengarnya—adalah dampak ekonomi dari gangguan terhadap pasar energi global dan kekecewaan yang lebih luas di antara pemilih AS terhadap militernisme keliling dunianya, praktik kepentingan diri yang merajalela, dan sikap acuhnya yang tak berperasaan terhadap biaya kemanusiaan perang,” kata Becker.