Ketika ketegangan di sekitar Selat Hormuz mulai menggoyang pasar energi lagi, reaksinya sangat bisa ditebak. Lalu lintas kapal tanker melambat, premi asuransi naik, dan harga minyak serta gas mulai naik. Tapi hal lain terjadi yang juga sama bisa ditebaknya.
Di seluruh Eropa, politisi dan lembaga kebijakan mulai menghidupkan lagi usulan-usulan yang familiar: buka kembali ladang gas, perluas pengeboran lepas pantai, pertimbangkan lagi cadangan dalam negeri yang sebelumnya dihentikan. Di Belanda, bahkan ladang gas Groningen yang sudah lama ditutup dengan hati-hati muncul lagi dalam diskusi kebijakan, dengan lembaga seperti TNO menyarankan mungkin itu bisa jadi cadangan strategis jika gangguan semakin parah.
Di seberang Laut Utara, beberapa mantan menteri energi Inggris dengan cepat berargumen bahwa Inggris harus percepat eksplorasi baru untuk lindungi diri dari pasar global yang tidak stabil. Jika respons ini terasa familiar, memang harusnya. Kita sudah melihat film ini sebelumnya. Dan akhirnya tidak pernah benar-benar berubah.
Krisis Yang Terus Berulang
Dalam kolom terbaru, saya berargumen bahwa kerentanan Eropa terhadap gangguan bahan bakar fosil yang melewati titik tersumbat geopolitik seperti Selat Hormuz tidak pernah jadi rahasia. Sekitar seperlima perdagangan minyak global bergerak melalui koridor sempit itu. Saat ketegangan naik di sana, pasar energi global bereaksi.
Yang luar biasa bukanlah bahwa gangguan itu terjadi. Tapi betapa cepatnya percakapan kebijakan kembali ke refleks yang sama: lebih banyak pengeboran dan eksplorasi. Dan terkadang saya merasa benar itu tidak membawa apapun yang berharga.
Mirage Groningen
Pertimbangkan debat baru tentang ladang gas Groningen di Belanda. Selama beberapa dekade, Groningen adalah salah satu cadangan gas terbesar di Eropa, menggerakkan ekonomi Belanda dan memasok banyak Eropa barat laut. Tapi setelah bertahun-tahun gempa bumi yang terkait dengan ekstraksi, ladang itu ditutup dan menjadi radioaktif secara politik. Sampai, tentu saja, harga naik.
Sekarang idenya kadang-kadang muncul kembali bahwa Groningen bisa bertindak sebagai cadangan strategis untuk stabilkan pasar selama krisis. Atau bahkan diizinkan buka lagi untuk stabilkan harga dalam situasi serupa seperti sekarang. Masalahnya, ekonomi energi tidak bekerja sama dengan narasi itu.
Profesor ekonomi energi Machiel Mulder telah menunjukkan bahwa di pasar gas Eropa yang diliberalisasi, perubahan dalam konsentrasi sisi pasokan — seperti penyesuaian output dari ladang besar — punya pengaruh terbatas pada pergerakan harga gas. Eropa beroperasi dalam pasar gas terintegrasi di mana harga ditentukan sebagian besar oleh pasokan dan permintaan internasional, bukan oleh output satu ladang. Bahkan jika Groningen dibuka besok, gasnya akan tetap dijual dengan harga pasar Eropa.
Molekulnya mungkin berasal dari tanah Belanda. Harganya tetap akan datang dari pasar global. Dengan kata lain, membuka kembali Groningen mungkin menghasilkan gas. Itu tidak akan secara ajaib menurunkan tagihan pemanas siapa pun.
Refleks Laut Utara
Logika yang sama berlaku untuk antusiasme baru untuk pengeboran di Laut Utara. Di Inggris, mantan menteri energi berargumen bahwa memperluas produksi lepas pantai akan lindungi Inggris dari volatilitas harga global. Argumen serupa juga dibuat di Belanda.
Tapi ladang lepas pantai baru butuh tahunan, sering satu dekade, untuk capai produksi yang berarti. Dan ketika itu terjadi, minyak dan gasnya akan lagi-lagi dijual ke pasar internasional. Itu juga, secara total, hanya sebagian kecil dari permintaan gas Eropa.
Produksi dalam negeri tidak mengisolasi negara dari harga komoditas global. Itu hanya menentukan di mana bahan bakar diekstraksi, bukan apa yang akhirnya dibayar konsumen. Jika ada, investasi bahan bakar fosil baru yang besar berisiko mengunci Eropa lebih dalam ke pasar bahan bakar yang volaitil tepat ketika pembuat kebijakan mengklaim mereka ingin lebih banyak stabilitas.
Sistem yang Dibangun untuk Volatilitas
Apa yang benar-benar disoroti oleh gangguan Hormuz bukan ketidakseimbangan sementara tapi fitur struktural dari sistem bahan bakar fosil. Sumber daya minyak dan gas terkonsentrasi secara geografis. Rantai pasokan membentang melintasi samudera. Rute transportasi kritis menjadi titik tersumbat yang tak terhindarkan.
Ketika geopolitik mengganggu rute itu, harga bergerak di mana-mana. Eropa tidak bisa kendalikan politik Timur Tengah. Tidak bisa jamin lintas bebas melalui jalur air strategis. Dan tidak bisa stabilkan pasar komoditas global dengan mengebor beberapa sumur tambahan lebih dekat ke rumah.
Sistem Energi yang Menghindari Masalah Ini
Namun, ada sistem energi yang jauh kurang rentan terhadap guncangan ini. Itu berjalan terutama pada listrik terbarukan. Turbin angin di Laut Utara tidak melewati Selat Hormuz. Panel surya tidak tergantung pada tarif asuransi kapal tanker. Listrik yang diproduksi di dalam negeri dari sumber terbarukan menyebarkan pembangkitan secara geografis daripada memusatkannya di segelintir wilayah yang sensitif secara politik.
Bahkan dalam hal ekonomi, perbedaan ketahanannya signifikan. Analisis dari organisasi seperti TNO menunjukkan bahwa gangguan pasokan yang mempengaruhi bahan bakar fosil punya dampak jauh lebih kecil, terkadang sekitar sembilan puluh persen lebih sedikit, pada sistem energi berbasis terbarukan, tepat karena mereka tidak bergantung pada aliran bahan bakar impor yang terus-menerus. Ketika pasar fosil panik, angin dan sinar matahari tetap sangat tenang.
Stabilkan Masa Kini, Bangun Masa Depan
Ini semua bukan berarti mengabaikan kekhawatiran keamanan energi jangka pendek. Eropa masih sangat bergantung pada gas alam untuk pemanas, industri, dan penyeimbangan listrik. Menjaga pasokan melalui impor LNG yang terdiversifikasi, terutama dari Amerika Serikat dan pemasok tepercaya lainnya, adalah cara yang masuk akal untuk kelola gangguan saat ini.
Tapi stabilisasi jangka pendek tidak harus dikacaukan dengan strategi jangka panjang. Memperluas infrastruktur fosil sebagai respons terhadap lonjakan harga sementara berisiko mengunci ekonomi ke dalam paparan selama beberapa dekade terhadap volatilitas yang sama yang memicu krisis.
Solusi struktural ada di tempat lain: elektrifikasi, pembangkitan terbarukan, sistem penyimpanan, dan jaringan listrik yang lebih kuat. Investasi ini mengurangi ketergantungan pada bahan bakar impor sama sekali daripada mencoba mengelola risikonya lebih efisien.
Pelajaran yang Terus Dipelajari Ulang Eropa
Krisis Selat Hormuz tidak menciptakan kerentanan energi Eropa. Itu hanya mengingatkan kita bahwa itu ada. Namun setiap kali pengingat ini tiba, sangat membingungkan bahwa debat kebijakan tampaknya mulai lagi dari tempat yang sama: bor lebih banyak, ekstrak lebih banyak, impor sedikit lebih sedikit.
Itu cerita yang menenangkan. Sayangnya, itu juga cerita yang salah. Eropa tidak bisa hilangkan risiko geopolitik dari pasar energi global. Yang bisa dilakukannya adalah kurangi seberapa penting pasar itu bagi ekonominya sendiri.
Itulah logika strategis di balik mempercepat transisi energi setelah krisis sebelumnya. Jika gangguan Hormuz saat ini membuktikan sesuatu, itu adalah bahwa argumennya tidak pernah terutama tentang iklim. Itu selalu tentang keamanan.
Dan lain kali seseorang usulkan mengebor jalan keluar dari volatilitas energi global, mungkin perlu bertanya pertanyaan sederhana: Jika itu benar-benar berhasil, bukankah itu sudah berhasil sekarang?
Oleh Leon Stille untuk Oilprice.com
Lebih Banyak Bacaan Teratas Dari Oilprice.com
Oilprice Intelligence membawakan Anda sinyal sebelum jadi berita utama. Ini analisis ahli yang sama yang dibaca oleh pedagang veteran dan penasihat politik. Dapatkan gratis, dua kali seminggu, dan Anda akan selalu tahu mengapa pasar bergerak sebelum orang lain.
Anda dapatkan intelijen geopolitik, data inventaris tersembunyi, dan bisikan pasar yang menggerakkan miliaran — dan kami akan kirim Anda $389 dalam intelijen energi premium, gratis, hanya untuk berlangganan. Bergabunglah dengan 400.000+ pembaca hari ini. Dapatkan akses segera dengan klik di sini.