Sam Altman dari OpenAI kesel karena banyak orang biasa tidak terlalu senang dengan teknologi AI. Tapi ini masalah yang diciptakan sendiri oleh Altman dan para eksekutif AI lainnya. Mereka terlalu berlebihan membicarakan teknologi mereka, sambil juga membuat publik khawatir tentang masa depan pekerjaan mereka di dunia yang dikuasai AI.
Sebagai promotor utama AI, Altman baru-baru ini mengungkapkan kekecewaannya soal kecepatan kemajuan AI di sebuah konferensi. Menurut The New York Times, dia mengeluh ada “lebih banyak penolakan terhadap ‘penyebaran, penyerapan’ AI ke dalam budaya dan ekonomi daripada yang dia duga.” Altman juga bilang, “Melihat apa yang mungkin, rasanya agak lambat secara mengejutkan.”
Dan dia tidak sendirian. CEO Nvidia, Jensen Huang, dikutip dalam artikel yang sama mengatakan bahwa para peragu AI “menakuti orang-orang untuk berinvestasi di AI” yang justru akan membuatnya lebih baik.
Ini tidak mengherankan, karena CEO Anthropic Dario Amodei sering menulis esai yang meramalkan AI akan menghilangkan setengah dari semua pekerjaan kerah putih dalam lima tahun ke depan.
Para eksekutif ini menyalahkan orang lain untuk krisis kepercayaan pada AI ini. Itu salah publik. Salah pasar. Salah para kritikus. Tapi masalahnya lebih mendasar: perusahaan-perusahaan AI terkemuka telah melanggar prinsip perkembangan pasar yang disebut “adjacent possible” (kemungkinan yang berdekatan).
Prinsip itu menyatakan bahwa inovasi hanya benar-benar diterima ketika dua faktor terhubung: Pertama, teknologi baru itu bekerja dengan andal, dan kedua, orang mengerti mengapa mereka membutuhkannya. Hanya menciptakan teknologi keren baru tidak pernah cukup; gagal membawa publik, dan kamu akan berakhir dengan permintaan yang lemah (seperti Segway) atau penolakan (seperti tenaga nuklir di tahun 1980-an).
Meskipun permintaan untuk AI tidak lemah, tapi lebih lemah dari yang diharapkan pendukungnya. Dan pada saat yang sama, penolakan terhadap AI telah muncul karena potensi dampak teknologinya.
Konsep “adjacent possible” dipopulerkan dalam buku Steven Johnson tahun 2010, *Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation*. Pola sejarah mendahului momen ledakan ketika sebuah inovasi – pensil, toilet flush, baterai, ponsel pintar – diterima dan mengubah cara kita bekerja atau hidup.
Teknologi yang “mungkin” sudah ada, bekerja dengan baik, dan telah diadopsi oleh konsumen dan bisnis. Teknologi “belum-mungkin” belum teruji, tidak andal, dan belum dipahami dengan baik oleh pasar sasarannya.
Misalnya hari ini, mobil listrik untuk pasar massal termasuk dalam kategori “mungkin”. Mobil terbang di setiap garasi masuk kategori “belum-mungkin”.
“Adjacent possible” adalah pita tipis di antara dua zona itu. Inovasi mengubah dunia ketika mendarat di sana, meregangkan batas dan mengubah kebiasaan — tetapi tidak terlalu banyak sehingga teknologinya terus error atau membuat kita merasa tidak nyaman. Ketika sebuah inovasi mencapai titik manis ini, hasilnya adalah kegembiraan pengguna dan pola konsumsi baru yang menciptakan antusiasme populer dan adopsi yang cepat dan luas.
Contohnya, ketika Wright bersaudara pertama kali terbang tahun 1903, semua mekanika dan teori yang diperlukan – dari mesin piston hingga aerodinamika sayap – sudah ada. Wright bersaudara hanya perlu mendorong teknologinya sedikit lebih jauh dengan menyatukan bagian yang tepat dan menambahkan beberapa wawasan kunci mereka sendiri.
Dan pada saat itu, penemu telah bertahun-tahun mencoba terbang, jadi publik siap percaya bahwa sebuah mesin bisa memenuhi janji itu. Dua puluh tahun sebelumnya, penerbangan bertenaga adalah fiksi ilmiah bagi kebanyakan orang. Tapi berita tentang penerbangan pertama yang sukses di Kitty Hawk dilaporkan dengan heboh oleh koran-koran di seluruh negeri, dan pesawat segera diterima oleh publik yang antusias.
Ini kembali ke AI. Meskipun kecerdasan buatan sudah ada selama beberapa dekade, bagi sebagian besar populasi, AI terasa tiba-tiba menghantam hidup mereka dengan diperkenalkannya ChatGPT OpenAI di akhir tahun 2022. Sejak itu, AI berkembang lebih cepat daripada teknologi apa pun yang pernah kita alami.
Kita terus-menerus diberi tahu oleh kalangan teknologi bahwa AI akan mengubah segalanya – cara kita bekerja, karier kita, seni kita, politik kita – dan bahkan mungkin mengendalikan kita.
Terlalu banyak dan terlalu cepat. Pasar massal bisa mengerti bahwa AI lebih baik daripada mesin pencari. “Adjacent possible” akan memberitahu kita bahwa itu adalah lompatan yang bisa kita buat dari tempat kita sebelumnya ke tempat kita akan pergi.
Tapi mengatakan bahwa kita seharusnya sudah punya sekelompok agen AI yang melakukan setengah pekerjaan kita dan membuat kita sepuluh kali lebih produktif – atau alternatifnya, kita semua akan menganggur dalam waktu dekat — adalah lompatan yang terlalu jauh. Apalagi, itu adalah lompatan yang disertai ancaman.
Dan Altman, Huang, serta pemimpin industri AI lainnya heran mengapa adopsi AI tertinggal dari ekspektasi mereka?
Perusahaan AI butuh dosis kuat “obat adjacent possible” saat ini. Teknologinya mungkin bergerak dengan kecepatan tinggi, tapi publik umum tidak. Dalam perencanaan produk teknologi, selalu lebih baik mencapai titik manis sekarang sambil membangun menuju masa depan yang mungkin butuh waktu untuk dicerna.
Jadi, para pemimpin AI mungkin perlu mempertimbangkan untuk mengurangi gembar-gembor revolusi dan malah fokus menghasilkan produk dan layanan hari ini yang mendorong kita ke wilayah baru dengan kecepatan manusia. Rencanakan perjalanan ke masa depan untuk kita yang bisa kita terima tanpa merasa terancam – atau risiko lebih banyak penolakan dari publik dan, pada akhirnya, pembuat kebijakan.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya sendiri dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.