Washington, DC – Presiden Donald Trump sejak lama telah terobsesi dengan tata kelola pemilihan umum di Amerika Serikat, mengklaim tanpa bukti bahwa kekalahannya dalam pemilu presiden 2020 adalah akibat kecurangan.
Melompat lebih dari lima tahun ke depan, Trump bersiap menduduki jabatan saat salah satu pemilu paruh waktu paling penting dalam sejarah terkini berlangsung.
Rekomendasi Cerita
Belum jelas bagaimana presiden AS mungkin akan melibatkan diri dalam pemilu paruh waktu ini, yang akan menentukan apakah Partai Republiknya mempertahankan kendali atas Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat.
Hasilnya akan memutuskan apakah Trump dapat terus menjalankan agendanya dengan relatif mudah atau justru akan menghadapi perlawanan kongres di setiap langkah.
Menurut Michael Traugott, ilmuwan politik dan profesor emeritus di Universitas Michigan, pendekatan pemimpin Republik sejauh ini tampak berlapis ganda.
Di satu sisi, Trump telah memulai kampanye pesan untuk meragukan hasil apa pun yang tampak tidak menguntungkan baginya.
“Sebagian dari yang dilakukan pemerintahan Trump adalah berupaya menciptakan kesan adanya penipuan dan salah urus dalam pemilihan lokal, agar mereka pada akhirnya dapat berargumen bahwa beberapa hasil tidak sah, nyata, atau harus diabaikan,” kata Traugott kepada Al Jazeera.
Di sisi lain, Trump juga tampak sedang melakukan uji ketahanan terhadap undang-undang pemilu yang telah ada, untuk melihat seberapa jauh pemerintah federal bisa campur tangan.
“Ada tindakan yang bisa atau akan dia coba lakukan, yang kemungkinan besar akan dihentikan oleh pengadilan,” ujar Traugott.
“Pola dalam pemerintahan Trump adalah banding, banding, dan banding, hingga sampai ke Mahkamah Agung,” tambahnya. “Saya bayangkan itu akan menjadi strategi mereka.”
Seruan untuk ‘menasionalisasi’ administrasi pemilu
Trump telah secara eksplisit menyatakan keinginannya untuk menegaskan kendali federal yang lebih besar atas pemilu, dengan mengatakan pada awal Februari bahwa “Partai Republik semestinya menasionalisasi pemungutan suara.”
Dia menunjuk pada apa yang dideskripsikannya sebagai “korupsi mengerikan dalam pemilu” di beberapa wilayah AS.
Konstitusi AS memberikan kewenangan kepada negara bagian untuk menentukan “waktu, tempat, dan cara” pemilihan untuk jabatan federal.
Sementara itu, Kongres memiliki kemampuan untuk “membuat atau mengubah” aturan terkait pemungutan suara melalui undang-undang atau, dalam kasus ekstrem, amandemen konstitusi.
“Penting untuk diingat bahwa, di Amerika Serikat, kita sebenarnya tidak memiliki pemilihan nasional. Kita memiliki serangkaian pemilihan di tingkat negara bagian dan lokal yang diadakan kurang lebih pada hari yang sama,” jelas Traugott.
Presiden, sementara itu, tidak memiliki peran konstitusional dalam tata kelola pemilu, selain menandatangani undang-undang apa pun yang disahkan Kongres.
Namun, seorang presiden dapat memanfaatkan lembaga-lembaga cabang eksekutif yang berinteraksi dengan administrasi pemilu negara bagian. Trump juga secara eksplisit telah mengaburkan batas antara kekuasaan federal dan negara bagian.
Di Ruang Oval pada 3 Februari, dia mengatakan kepada wartawan, “Sebuah negara bagian adalah agen untuk pemerintah federal dalam pemilu. Saya tidak tahu mengapa pemerintah federal tidak melakukannya sendiri.”
Pernyataannya segera dikutuk oleh kelompok-kelompok hak suara.
The League of Women Voters, kelompok hak suara yang didirikan pada 1920, menyebut komentar Trump sebagai “upaya terhitung untuk membongkar integritas sistem elektoral sebagaimana kita kenal”.
“Berulang kali, klaim Presiden tentang penipuan yang meluas telah dibantah oleh pejabat pemilu nonpartisan, pengadilan, dan Departemen Kehakiman,” tambahnya.
Terlepas dari klaim Trump, penipuan pemilih sangat jarang terjadi di AS, dan setiap insiden yang terisolasi umumnya tidak berdampak signifikan pada hasil pemilu.
Bahkan The Heritage Foundation, lembaga pemikir konservatif di balik Proyek 2025 yang sejalan dengan Trump, telah mendokumentasikan tingkat penipuan pemilih yang tidak berarti dalam katalog kasusnya yang merunut hingga 1982.
Sebuah analisis dari Brookings Institution yang beraliran tengah-kiri menemukan bahwa suara curian gagal mencapai sepersepuluh ribu poin persen dari surat suara yang diberikan di negara bagian di mana pemilu cenderung sangat ketat.
Misalnya, Arizona adalah medan pertempuran abadi dalam pemilu presiden, tetapi hanya memiliki 36 kasus penipuan pemilih yang dilaporkan sejak 1982, dari lebih dari 42 juta surat suara. Itu menempatkan persentase penipuan pada 0,0000845, menurut analisis tersebut.
Departemen Kehakiman melanggar batas
Namun demikian, pemerintahan Trump telah memberikan tekanan besar pada Departemen Kehakiman untuk meningkatkan penyelidikannya terhadap dugaan penipuan pemilih.
Jaksa Agung telah meminta 47 negara bagian dan Washington, DC, sebuah distrik federal, untuk menyerahkan daftar pendaftaran pemilih lengkap mereka, menurut catatan dari Brennan Center for Justice, kelompok kebijakan nonpartisan.
Sebelas negara bagian telah mematuhi atau setuju untuk mematuhi. Pemerintahan Trump telah melayangkan gugatan terhadap 20 negara bagian lainnya yang menolak.
Departemen Kehakiman juga telah meningkatkan kerjasamanya dengan Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk mengidentifikasi pemilih non-warga negara.
Beberapa kritikus bahkan menuduh Departemen Kehakiman menggunakan taktik koersif untuk memenuhi tuntutannya akan informasi pemilih negara bagian.
Pada 24 Januari, misalnya, Jaksa Agung AS Pam Bondi menulis surat kepada Gubernur Minnesota Tim Walz yang menyarankan tiga “solusi masuk akal” untuk “memulihkan supremasi hukum” di negara bagian tersebut.
Salah satu proposal tersebut adalah mengizinkan Departemen Kehakiman untuk “mengakses daftar pemilih”.
Pernyataan Bondi muncul setelah tindakan keras imigrasi federal di Minnesota berujung pada kematian, mengakibatkan dua penembakan warga negara AS yang terekam kamera.
Meskipun suratnya tidak secara langsung menawarkan *quid pro quo* – akses ke daftar pemilih sebagai ganti dihentikannya tindakan keras – kritikus mengatakan pesan yang disampaikan jelas. Menteri Negara Bagian Arizona Adrian Fontes, misalnya, menyebut surat itu setara dengan “pemerasan”.
Tapi empat hari kemudian, pada 28 Januari, Departemen Kehakiman melangkah lebih jauh, menyita catatan pemungutan suara dan surat suara dalam penggerebekan di fasilitas pemilu di Fulton County, Georgia.
Negara bagian ini telah menjadi titik sensitif bagi Trump: Georgia memilih kandidat presiden dari Partai Demokrat untuk pertama kalinya dalam lebih dari dua dekade selama pemilu 2020.
Saat itu, Trump secara terkenal menekan menteri negara bagian Georgia untuk “menemukan lebih banyak suara” setelah kekalahannya. Sejak saat itu, dia menyebarkan rumor tentang penipuan dalam sistem pemilu Georgia.
Pejabat lokal mengutuk penggerebekan Januari itu sebagai “pelanggaran konstitusional yang terang-terangan”, dengan mengatakan dalam gugatan bahwa afidavit yang diajukan oleh FBI untuk mendapatkan surat perintah penggeledahan bergantung pada hipotesis belaka.
Dengan kata lain, dokumen itu gagal menetapkan alasan yang memungkinkan bahwa kejahatan apa pun telah terjadi, demikian argumentasi pejabat Fulton County.
Afidavit itu juga mengungkapkan bahwa penyelidikan adalah hasil langsung dari rujukan dari Kurt Olsen, yang diangkat ke peran di Gedung Putih sebagai kepala keamanan pemilu Trump pada Oktober.
Sebelum masuk ke Gedung Putih, Olsen memimpin tantangan hukum yang gagal terhadap hasil pemilu 2020, dalam apa yang disebut Trump kampanye “Stop the Steal”.
Pejabat Fulton County mencatat “beberapa pengadilan telah menjatuhkan sanksi terhadap Olsen atas klaimnya yang tidak berdasar dan spekulatif tentang pemilu”.
Apa peran Tulsi Gabbard?
Peran nyata Tulsi Gabbard, direktur intelijen nasional, dalam penyelidikan pemilu juga memunculkan pertanyaan.
Gabbard hadir dalam penggerebekan Fulton County, dengan Trump kemudian mengatakan kepada wartawan bahwa dia “bekerja sangat keras untuk mencoba menjaga keamanan pemilu”.
Namun, siapa yang mengotorisasi kehadirannya menjadi subyek pernyataan yang kontradiktif dari pemerintahan Trump.
Gabbard mengatakan dia dikirim atas nama Trump, meskipun presiden berusaha menjaga jarak dari penggerebekan tersebut. Departemen Kehakiman kemudian mengatakan Bondi yang meminta kehadiran Gabbard. Gabbard akhirnya mengatakan baik Trump maupun Bondi telah memintanya untuk hadir.
Apapun kasusnya, Traugott, sang ilmuwan politik, mengatakan bahwa kehadirannya di tempat kejadian sangat tidak biasa.
“Direktur intelijen nasional dikaitkan dengan pengamatan dan pengumpulan informasi dari negara asing, bukan dari entitas domestik,” jelas Traugott. “Jadi secara historis, ini tanpa preseden”.
Dalam sebuah pernyataan, Senator Mark Warner dari Virginia mengatakan dia khawatir Gabbard telah melampaui kewenangan jabatannya. Dia mengatakan Senate Select Committee on Intelligence, di mana dia menjadi wakil ketua, tidak pernah diberi pengarahan tentang “hubungan intelijen asing” terkait penggerebekan Fulton County.
Entah Gabbard mengabaikan tanggung jawabnya untuk memberi tahu komite, kata Warner, atau dia “menyuntikkan komunitas intelijen nonpartisan yang seharusnya dia pimpin ke dalam aksi politik domestik yang dirancang untuk melegitimasi teori konspirasi yang merongrong demokrasi kita”.
Gabbard, yang diharapkan bersaksi di hadapan komite Senat pada Maret, merespons pada awal Februari bahwa dia telah bertindak di bawah “kewenangan statutori luasnya untuk mengoordinasikan, mengintegrasikan, dan menganalisis intelijen terkait keamanan pemilu”.
Dia menegaskan kantornya “tidak akan secara tidak bertanggung jawab membagikan penilaian intelijen yang tidak lengkap mengenai campur tangan asing atau jahat lainnya dalam pemilu AS”.
Undang-Undang Identitas Pemilih
Tapi bukan hanya lembaga eksekutif seperti Departemen Kehakiman dan Kantor Direktur Intelijen Nasional yang mendorong agenda Trump untuk pemilu paruh waktu.
Para ahli mengatakan Trump telah berusaha menggunakan mayoritas Republik di Kongres untuk meloloskan undang-undang pemilih yang restriktif menjelang pemilu November.
Trump mendukung RUU, yang dijuluki SAVE Act, yang akan mewajibkan warga negara untuk memberikan lebih banyak dokumen – seperti paspor atau akta kelahiran – saat mendaftar sebagai pemilih, serta identifikasi foto saat memberikan suara.
Kelompok hak telah lama berpendapat bahwa persyaratan seperti itu akan mencabut hak pilih sebagian pemilih yang tidak memiliki akses ke bahan-bahan tersebut. Per 2023, Departemen Luar Negeri AS melaporkan bahwa hanya 48 persen warga negara AS yang memiliki paspor yang valid.
RUU itu juga akan mewajibkan negara bagian untuk memberikan daftar pemilih kepada Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk mengidentifikasi dan menghapus non-warga negara, memunculkan kekhawatiran tentang privasi pemilih.
Undang-undang tersebut, yang telah disahkan oleh DPR, kemungkinan akan menghadapi pertempuran berat di Senat. Sudah menjadi ilegal bagi non-warga negara untuk memilih.
Bahkan tanpa undang-undang tersebut, Trump telah mengancam akan menandatangani perintah eksekutif yang mewajibkan penyelenggara pemilu lokal untuk meminta identifikasi pemilih sebelum membagikan surat suara.
Trump sudah menandatangani perintah serupa pada Maret tahun lalu yang berupaya memberlakukan aturan baru tentang pemilu, termasuk persyaratan ID pemilih, tinjauan mesin pemungutan suara elektronik, dan pembatasan lamanya suara dapat dihitung.
Hampir semua ketentuannya sejak itu diblokir oleh hakim federal. Keputusan terbaru oleh Hakim Distrik AS John Chun terkait pembatasan seperti mengaitkan pendanaan pemilu federal dengan persyaratan “bukti kewarganegaraan”.
“Dalam memberikan keringanan ini,” tulis Chun dalam putusannya, “Pengadilan berupaya mengembalikan keseimbangan kekuasaan yang tepat antara Cabang Eksekutif, negara-negara bagian, dan Kongres seperti yang dibayangkan oleh Para Perumus.”