Halo dan selamat datang di Eye on AI… Di edisi ini: OpenAI dan Anthropic jelaskan trend penggunaan chatbot… Perusahaan AI janji investasi besar di Inggris… dan FTC selidiki dampak chatbot pada anak-anak.
Kemarin, OpenAI dan Anthropic merilis studi tentang penggunaan chatbot AI mereka, yaitu ChatGPT dan Claude. Studi-studi ini memberikan gambaran tentang siapa yang pakai chatbot AI dan untuk apa. Tapi kedua laporan ini juga menunjukkan perbedaan yang jelas. OpenAI terlihat lebih sebagai produk untuk konsumen biasa, sementara penggunaan Claude lebih untuk urusan profesional.
Studi ChatGPT menunjukan bahwa OpenAI punya jangkauan yang sangat luas, dengan 700 juta pengguna aktif setiap minggunya. Itu hampir 10% dari populasi global! Mereka mengirim sekitar 18 miliar pesan ke chatbot setiap minggu. Dan mayoritas pesan itu—70%—dikategorikan sebagai pertanyaan "bukan untuk kerja". Sekitar 80%-nya masuk ke tiga kategori besar: bantuan praktis, bantuan menulis, dan cari informasi.
Profesional berpendidikan lebih cenderung pakai ChatGPT untuk kerja
Ketika ChatGPT dipakai untuk kerja, itu paling sering dipakai oleh pengguna yang sangat berpendidikan dan bekerja di profesi dengan bayaran tinggi. Ini mungkin tidak mengejutkan, tapi agak menyedihkan.
Ada satu visi masa depan AI di mana teknologi ini bisa menjadi penyeimbang. Dengan bantuan AI, orang dengan kualifikasi atau pengalaman lebih sedikit bisa melakukan beberapa pekerjaan yang biasanya dilakukan profesional yang lebih ahli. Tapi, ada visi lain di mana AI malah membuat ketimpangan ekonomi semakin parah. Sayangnya, data ChatGPT ini sepertinya mengarah ke situasi yang kedua.
Yang menarik, meskipun semua perusahaan AI bersaing soal kemampuan coding, penggunaan ChatGPT untuk coding relatif kecil, hanya 4.2% dari pesan yang dianalisis.
Sementara itu, coding adalah 39% dari penggunaan Claude.ai. Tugas pengembangan perangkat lunak juga mendominasi penggunaan API Anthropic.
Otomatisasi lebih dominan dibanding augmentasi dalam penggunaan kerja
Kedua studi ini juga menunjukkan perbedaan yang menarik dalam cara orang menggunakan chatbot untuk kerja dibanding untuk urusan pribadi.
Pesan ChatGPT yang dikategorikan bukan untuk kerja lebih banyak tentang "bertanya" – seperti mencari informasi atau nasihat. Tapi untuk pesan terkait kerja, perintah untuk "melakukan" sesuatu lebih umum, yaitu 56% dari lalu lintas pesan.
Untuk Anthropic, yang memang lebih banyak dipakai untuk kerja, trennya jelas: pengguna meminta chatbot untuk menyelesaikan tugas untuk mereka. Bahkan, 77% penggunaan API-nya diklasifikasikan sebagai permintaan otomatisasi. Ini menunjukkan bahwa di konteks bisnis, orang semakin ingin model AI mengotomatisasi tugas untuk mereka, bukan hanya menawarkan dukungan keputusan. Ini bisa berdampak besar pada ekonomi: jika perusahaan mostly menggunakan teknologi untuk mengotomatisasi tugas, efek negatif AI pada pekerjaan kemungkinan akan jauh lebih besar.
Ada banyak hal menarik lain di kedua studi ini. Misalnya, kesenjangan gender dalam penggunaan ChatGPT yang sebelumnya terlihat, sekarang sudah hilang. Penelitian Anthropic juga menunjukkan perbedaan geografis yang menarik dalam penggunaan Claude.
Dengan itu, berikut lebih banyak berita AI.
Jeremy Kahn
[email protected]
@jeremyakahn
FORTUNE ON AI
- China bilang Nvidia langgar hukum antitrust sambil tingkatkan tekanan sebelum pembicaraan dagang AS
- Chatbot AI membahayakan kaum muda. Regulator berusaha mengejar ketertinggalan.
- Kesepakatan OpenAI dengan Microsoft bisa buka jalan untuk IPO potensial.
EYE ON AI NEWS
- Alphabet umumkan investasi $6.8 miliar untuk inisiatif AI di Inggris, perusahaan tech lain juga umumkan investasi seiring kunjungan negara Trump.
- FTC luncurkan penyelidikan soal efek chatbot AI pada anak-anak amid kekhawatiran keamanan.
- Salesforce kembalikan tim yang bantu pelanggan adopsi agen AI.
- Startup robotik Humanoid Figure AI nilai $39 miliar dalam kesepakatan pendanaan baru.
EYE ON AI RESEARCH
Bisakah AI gantikan pekerjaan saya? Para jurnalis pasti khawatir dengan apa yang AI lakukan pada profesi mereka. Sebagian besar kekhawatiran telah beralih ke ketakutan bahwa AI akan lebih merusak model bisnis yang mendanai jurnalisme yang baik. Baru-baru ini, sekelompok peneliti AI di Jepang dan Taiwan buat benchmark disebut NEWSAGENT untuk melihat seberapa baik LLM dalam mengambil materi sumber dan menyusun berita yang akurat. Ternyata, model AI bisa melakukan pekerjaan yang cukup oke dalam banyak kasus. Tapi, cerita yang ditulis manusia lebih menekankan pada keakuratan faktual dan sering dinilai lebih objektif. Ini menunjukkan bahwa ilmuwan komputer seharusnya tidak membuat benchmark untuk tugas profesional tanpa meminta nasihat dari para ahli di bidang tersebut.AI CALENDAR
- 6-10 Okt: World AI Week, Amsterdam
- 21-22 Okt: TedAI San Francisco.
- 10-13 Nov: Web Summit, Lisbon.
- 26-27 Nov: World AI Congress, London.
- 2-7 Des: NeurIPS, San Diego
- 8-9 Des: Fortune Brainstorm AI San Francisco.
BRAIN FOOD
Apakah Google aktor AI yang paling jahat? Banyak eksekutif penerbitan mulai mengatakannya. CEO People Inc., Neil Vogel, mengatakan bahwa Google adalah "yang terburuk" dalam menggunakan konten penerbit tanpa izin untuk melatih model AI. Masalahnya, Google menggunakan crawler web yang sama untuk mengindeks situs di Google Search dan untuk mengambil konten untuk model AI Gemini-nya. Penerbit tidak bisa memblokir bot Google tanpa kehilangan lalu lintas pencarian yang sangat mereka andalkan untuk pendapatan.