TikTok menghadapi panel hakim yang skeptis dalam pertarungan eksistensialnya melawan pemerintah AS.

TikTok — sebuah aplikasi yang digunakan oleh 170 juta orang Amerika — sekarang memiliki masa depannya bergantung pada tiga hakim. Perusahaan berjuang untuk hidupnya selama argumen lisan pada hari Senin hanya untuk para hakim mengekspresikan keraguan besar terhadap kasus TikTok. Penasihat untuk TikTok dan sekelompok pencipta yang menggugat untuk memblokir undang-undang yang dikenal sebagai “larangan TikTok” membuat kasus mereka di hadapan panel tiga hakim di Pengadilan Banding Sirkuit DC. Meskipun undang-undang tersebut mencari divestasi aplikasi dari pemiliknya ByteDance China oleh batas waktu 19 Januari, perusahaan mengatakan ultimatum tersebut sebenarnya adalah larangan yang akan membungkam pidato TikTok dan para penciptanya, dan membatasi informasi yang dapat diterima oleh orang Amerika. Departemen Kehakiman membela undang-undang tersebut, mengatakan bahwa tindakan yang tepat dan ditargetkan diambil terhadap perusahaan yang merupakan risiko keamanan nasional karena paparan yang diduga kepada pemerintah lawan asing. Para hakim — penunjukan Obama dan Ketua Hakim Sri Srinivasan, penunjukan Trump Hakim Neomi Rao, dan penunjukan Reagan Hakim Douglas Ginsburg — tampaknya melemparkan lebih banyak pertanyaan kepada penasihat untuk TikTok daripada DOJ. Selama argumen TikTok, baik Rao maupun Ginsburg terkadang tampak mengerutkan dahi atau meletakkan tangan di sisi kepala mereka. Srinivasan memainkan kartu-kartunya paling dekat ke dadanya, mengarahkan pertanyaan kepada kedua belah pihak dan mengangguk mengikuti jawaban dari keduanya. Sirkuit DC adalah pengadilan banding yang cenderung menangani kasus-kasus yang melibatkan lembaga federal. Fakta bahwa undang-undang tersebut adalah tindakan Kongres, bukan tindakan lembaga, tidak luput dari para hakim. Rao mengatakan kepada penasihat TikTok Andrew Pincus bahwa Kongres “bukan EPA” dan tidak harus membuat temuan seperti lembaga — temuan mereka diperkuat oleh fakta bahwa mereka bisa melewati undang-undang tersebut. Kemudian, Rao mengatakan bahwa banyak argumen Pincus terdengar seperti ia ingin panel memperlakukan Kongres “seperti lembaga.” Para hakim mempertanyakan praktik untuk meminta tindakan yang lebih rendah dari TikTok, seperti pengungkapan dari perusahaan tentang praktik data dan moderasi kontennya. Hal itu akan tergantung pada kepercayaan kepada perusahaan yang pemerintah khawatir menjadi boneka pemerintah lawan asing yang tersembunyi, Rao dan Srinivasan menyoroti. Ginsburg, yang tidak angkat bicara hingga menuju akhir argumen TikTok, menolak asersi Pincus bahwa undang-undang tersebut hanya menargetkan perusahaan tersebut. Sebaliknya, Ginsburg mengatakan, itu menggambarkan kategori perusahaan yang dikendalikan oleh lawan asing yang bisa tunduk pada undang-undang, dan secara khusus menyebutkan salah satu tempat di mana ada kebutuhan mendesak berdasarkan tahun-tahun negosiasi pemerintah yang gagal untuk mencapai kesepakatan.