Teks dalam Bahasa Indonesia (Level C1) dengan Beberapa Kesalahan/Ketikan:
Pada Juli 1925—tepat seabad lalu—fisikawan ternama Werner Heisenberg menulis surat kepada rekan sejawatnya yang sama masyhurnya, Wolfgang Pauli. Dalam surat tersebut, Heisenberg mengaku bahwa “pandangannya tentang mekanika semakin radikal dari hari ke hari,” sambil meminta tanggapan cepat Pauli atas naskah yang ia lampirkan—apakah harus “diselesaikan… atau dibakar.”
Itulah makalah *Umdeutung* (reinterpretasi), yang menjadi fondasi bagi versi mekanika kuantum yang lebih bisa dibuktikan secara empiris. Karena alasan ini, para ilmuwan menetapkan tanggal publikasi *Umdeutung* sebagai hari lahir resmi mekanika kuantum. Untuk memperingati ulang tahun ke-100 ini, Nature meminta pendapat 1.101 fisikawan tentang pertanyaan paling kontroversial di bidang ini, mengungkapkan bahwa, seperti dulu, fisika kuantum masih menjadi kekacauan yang panas.
Survei yang diterbitkan hari ini menunjukkan bahwa fisikawan jarang sepakat dalam menafsirkan mekanika kuantum dan sering ragu dengan jawaban mereka. Namun, mereka cenderung setuju pada dua hal: bahwa interpretasi fisik yang lebih intuitif terhadap matematika kuantum itu berharga (86%), dan ironisnya, teori kuantum sendiri nantinya akan digantikan oleh teori yang lebih lengkap (75%). Sebanyak 15.582 fisikawan dihubungi, dengan 1.101 responden—tingkat respons 7%. Lebih dari 100 responden juga mengirim tanggapan tertulis tambahan.
Pendekatan ‘buku teks’ masih unggul, dengan catatan
Peserta diminta menyebutkan interpretasi favorit mereka tentang masalah pengukuran—teka-teki lama dalam teori kuantum terkait ketidakpastian keadaan kuantum dalam superposisi. Tidak ada mayoritas jelas dari opsi yang ada. Pemenangnya adalah interpretasi Kopenhagen (36%), di mana (sederhananya) dunia kuantum berbeda dari dunia klasik, dan partikel hanya memiliki sifat saat diukur oleh pengamat di ranah klasik.
Perlu dicatat bahwa kritikus interpretasi Kopenhagen menyebutnya pendekatan “diam dan hitung saja.” Ini karena sering mengabaikan detail rumit demi hal praktis—yang, jujur saja, sangat berguna untuk komputasi kuantum. Namun, lebih dari setengah fisikawan yang memilih interpretasi Kopenhagen mengaku tidak terlalu yakin dengan jawabannya, menghindar saat diminta penjelasan lebih lanjut.
Sebaliknya, 64% responden mendukung pandangan radikal lain, seperti pendekatan berbasis informasi (17%), banyak dunia (15%), dan teori gelombang pilot Bohm-de Broglie (7). Sementara 16% menolak semua opsi atau memberikan tafsiran pribadi.
Jadi, seperti banyak hal lain dalam mekanika kuantum, kita tunggu saja mana yang bertahan (atau mungkin, mana yang tidak).
Hasil terbelah, tanggapan ambigu
Fisikawan yang membahas hasil survei dengan *Nature* berpendapat berbeda apakah kurangnya konsensus ini mengkhawatirkan. Misalnya, Elise Crull dari City University of New York berpendapat bahwa ambiguitas ini menunjukkan “orang-orang serius mempertimbangkan interpretasi.”
Ahli di persimpangan filsafat dan fisika lebih kritis. Tim Maudlin, filsuf fisika di NYU, menyebut kategorisasi survei menyesatkan dan memicu jawaban kontradiktif. “Fisikawan tidak berpikir jernih—dan tidak punya pandangan kuat—tentang isu dasar teori kuantum,” komentarnya.
“Memalukan bahwa kita tidak punya cerita untuk menjelaskan realitas pada orang-orang,” akui Carlton Caves, fisikawan teoritis di Universitas New Mexico, dalam laporan *Nature*.
Namun, survei juga mengisyaratkan keyakinan akan pentingnya dasar teoretis yang kokoh, dengan hampir setengah peserta setuju bahwa jurusan fisika kurang memperhatikan fondasi kuantum. Di sisi lain, 58% yakin hasil eksperimen akan menentukan teori mana yang akhirnya menang.
Konsensus ala Schrödinger, kurang lebih
Bagaimanapun, survei ini mencerminkan dinamika sains kuantum yang berkembang pesat—yang, jika Anda mengikuti liputan kami, bisa jadi sangat aneh. Kurangnya penjelasan atau konsensus bukanlah sains yang buruk—ini adalah sains masa depan. Lagipula, mekanika kuantum tetap menjadi Kategori Tekno