Pada hari Selasa, Lembaga Konsumen Federasi Amerika (CFA) yang nirlaba mengajukan gugatan hukum terhadap Meta. Mereka menuduh bahwa cara raksasa media sosial itu menangani para penipu di platform-platformnya melanggar undang-undang perlindungan konsumen Washington, DC.
Meski banyak penipuan daring melibatkan pendekatan langsung oleh para penipu (yang seringkali adalah korban perdagangan manusia yang terjebak di kompleks penipuan), gugatan CFA berfokus pada iklan penipuan yang diduga diuntungkan oleh Meta dan dibiarkan “berkembang biak di platformnya”, meski secara publik berjanji serius menindak penipuan.
Dalam keluhannya, CFA menyoroti iklan di perpustakaan iklan Meta yang diklaim sebagai jenis penipuan terkenal, termasuk beberapa yang menargetkan orang berdasarkan tahun lahir dan menawarkan cek $1.400, serta iklan yang menawarkan iPhone gratis dari pemerintah.
Dalam wawancara dengan WIRED, Ben Winters, direktur AI dan privasi data CFA, menyatakan orang lain dapat menemukan iklan yang lebih meragukan hanya dengan menelusuri perpustakaan iklan Meta menggunakan kata kunci seperti “ponsel gratis” dan “cek stimulus”. Penelusuran cepat WIRED pada Senin menunjukkan lebih banyak iklan aktif untuk “cek pajak rahasia” yang mengarah ke situs web yang menjanjikan “strategi investasi anti-resesi Wall Street”.
Meta tidak segera menanggapi permintaan komentar.
CFA berupaya mendapatkan ganti rugi dan apa yang mereka sebut sebagai keuntungan ilegal dari Meta, selain reformasi bisnis. Winters mengatakan masih banyak yang harus dilakukan untuk menindak pelanggar berulang dan mengawasi iklan yang menjanjikan hal-hal seperti program pemerintah gratis yang tidak ada sebelum ditampilkan kepada konsumen.
Meta menghadapi pengawasan ketat karena Facebook, Instagram, dan WhatsApp—yang semuanya dimiliki Meta—adalah di antara platform daring yang paling banyak digunakan warga Amerika, menurut laporan Pew Research Center baru-baru ini. Pada akhir 2025, Reuters melaporkan serangkaian dokumen internal Meta yang merinci cara perusahaan menangani aktivitas pengguna yang penipuan dan terlarang, termasuk presentasi Mei 2025 yang memperkirakan platformnya terlibat dalam sepertiga dari semua penipuan yang berhasil di AS. Presentasi lain yang dikutip Reuters menyatakan bahwa tinjauan internal Meta menemukan “lebih mudah mengiklankan penipuan di platform Meta daripada Google.”
Satu dokumen Meta dari 2024 yang dikutip Reuters memperkirakan perusahaan akan memperoleh 10,1 persen pendapatannya tahun itu—sekitar $16 miliar—dari iklan yang sebenarnya adalah penipuan atau konten terlarang jenis lain. Sebagai perbandingan, FBI memperkirakan pada 2024, warga Amerika kehilangan $16 miliar dari semua kejahatan internet. Saat itu, juru bicara Meta menyebut perkiraan itu “kasar dan terlalu inklusif” dan mengatakan bahwa dokumen yang dilaporkan Reuters “mendistorsi pendekatan Meta terhadap penipuan” serta pendapatan sebenarnya lebih rendah, tetapi menolak memberi tahu Reuters berapa jumlahnya.
Pada Juni 2025, koalisi bipartisan jaksa agung negara bagian mendesak Meta untuk menindak iklan Facebook yang mengarahkan konsumen ke grup WhatsApp yang digunakan untuk penipuan investasi. Surat yang ditandatangani Jaksa Agung New York Letiticia James itu menyatakan solusi Meta tidak berfungsi dan penyelidik di New York terus melihat iklan penipuan berbulan-bulan setelah melaporkannya ke Meta.
Sejak itu, kantor jaksa agung Kepulauan Virgin AS mengajukan gugatan terhadap Meta yang, antara lain, menuduh perusahaan tidak hanya gagal menindak iklan penipuan tetapi juga mengenakan tarif lebih tinggi kepada pengiklan untuk menjalankan iklan yang ditandai berpotensi penipuan. Gugatan itu masih berlangsung.
Meski pemerintah federal dan banyak negara bagian memiliki undang-undang perlindungan konsumen serupa dengan hukum DC yang diduga dilanggar Meta, Winters mengatakan ia tidak berharap banyak pada tindakan pemerintah federal. Sementara ia menghargai kerja jaksa agung negara bagian, ia percaya konsumen memerlukan solusi sekarang.
“Kami menghargai kerja mereka dan berpikir itu sangat kritis, tetapi kami tidak bisa menunggu mereka bertindak saat kami belum melihat mereka bisa bertindak secepat yang kami butuhkan,” kata Winters. “Inilah mengapa organisasi nirlaba dan masyarakat sipil ada dalam dunia ideal, bukan? Untuk mengisi celah di mana ada kekosongan.”