Dalam liputan saya mengenai perusahaan pengawasan kontroversial Flock Safety dan pelacak pelat nomor serupa, seperti VehicleManager dari Motorola, saya menyebutkan bahwa salah satu langkah paling efektif yang dapat diambil pembaca di AS untuk melindungi rumah dan kendaraan mereka adalah dengan mendorong perwakilan mereka untuk mengesahkan undang-undang perlindungan privasi yang tepat. Hal itu bahkan lebih penting sekarang mengingat kemampuan pengenalan AI dapat secara instan mengenali mobil, wajah seseorang, dan informasi identifikasi lainnya.
Itu memunculkan pertanyaan besar: Undang-undang perlindungan privasi seperti apa yang terbaik? Saya ingin memberikan lebih banyak rincian bagi siapa pun yang bertanya-tanya apa yang harus didukung atau apa yang sedang dilakukan negara bagian mereka saat ini. Salah satu tantangannya adalah setiap negara bagian berbeda, dan tidak ada panduan jelas tentang undang-undang privasi mana yang berfungsi dan mana yang memiliki kelemahan.
Saya berbicara dengan penasihat kebijakan senior dan pimpinan pekerjaan pengawasan American Civil Liberties Union, Chad Marlow, untuk menemukan contoh terbaik. Undang-undang inilah yang membuat perbedaan terbesar dalam privasi kita.
“Aksi kolektif, bukan aksi individu, yang diperlukan,” kata Marlow kepada saya. “Saya ingin mengingatkan bahwa meskipun Flock adalah perusahaan ALPR yang paling bermasalah di Amerika, ada banyak perusahaan ALPR lain, seperti Axon dan Motorola, yang menimbulkan risiko privasi serius, jadi beralih dari Flock ke ALPR Axon/Motorola paling-paling mungkin hanya berupa pengurangan bahaya minimal, namun jauh dari solusi.”
Hukum mana yang ada saat ini yang merupakan solusi lebih baik? Ini adalah situasi “melempar segala sesuatu ke dinding dan melihat apa yang menempel.” Mari kita bicara tentang apa yang menempel.
## Undang-Undang Terbaik yang Ada untuk Membatasi Teknologi Pengawasan Baru
Detail sangat penting ketika menyangkut undang-undang yang membatasi pengawasan.
Hukum privasi saat ini berfokus pada dua kemampuan terbaru penegak hukum lokal: ALPR atau pembaca pelat nomor otomatis yang dapat mengidentifikasi dan melacak mobil, serta pengawasan drone yang dilengkapi kamera AI. Perusahaan keamanan, seperti Flock, juga mulai menawarkan kamera yang lebih tradisional yang dapat memberikan tampilan langsung dan melacak orang dari darat.
Dengan fitur AI seperti teknologi “Freeform” Flock yang memungkinkan polisi memasukkan jenis pencarian apa pun yang mereka suka untuk melihat apa yang ditampilkan kamera, ini adalah alat yang ampuh, dan undang-undang baru diperlukan untuk mengatasinya. Mari kita bahas beberapa kategori hukum yang membuat perbedaan.
### Hukum yang Membatasi Penggunaan Fitur Deteksi AI
Beberapa undang-undang yang paling luas menangani hal-hal yang diperbolehkan dilakukan oleh kamera AI. Undang-undang ini tidak secara khusus menargetkan kamera ALPR atau drone, tetapi mereka membatasi pencarian yang dapat dilakukan oleh kepolisian dan entitas komersial.
Illinois lama menjadi contoh terbaik dari undang-undang privasi ini dengan BIPA-nya, atau Biometric Information Privacy Act yang melindungi ID pribadi seperti sidik jari dan data wajah, dan memerlukan persetujuan tertulis jika sebuah perusahaan ingin menggunakannya.
Undang-undang itu begitu luas jangkauannya sehingga fitur kamera tertentu seperti teknologi Familiar Faces Google Nest sepenuhnya diblokir di Illinois, bersama dengan beberapa fitur pengenalan Flock. Kota-kota juga dapat mengesahkan peraturan serupa: Pergi ke Portland, Oregon dan Anda akan menemukan bahwa fitur pengenalan wajah tertentu juga tidak akan bekerja di sana.
Satu masalah dengan undang-undang seperti ini adalah bahwa mereka tidak memasukkan data pelat nomor dan kendaraan, setidaknya belum. Informasi itu, yang erat kaitannya dengan nama dan alamat Anda, perlu dilindungi oleh undang-undang tambahan atau ditambahkan ke undang-undang biometrik yang ada. Sejauh ini, yang pertama lebih umum: California adalah satu-satunya negara bagian yang saya perhatikan yang sekarang menyertakan data ALPR sebagai “informasi pribadi” untuk undang-undang privasinya.
### Hukum yang Melarang Detail Apa yang Dapat Dilihat Kamera Polisi
Negara bagian juga mengesahkan jenis undang-undang baru yang mengizinkan penggunaan kamera ALPR, tetapi melarang kamera tersebut untuk dapat merekam dan meneruskan informasi pribadi, atau setidaknya membuat informasi itu bersifat rahasia dengan cara tertentu — termasuk Florida dan New Hampshire.
Undang-undang ini dapat melarang kamera untuk melihat detail seperti orang di dalam mobil, misalnya, membatasi mereka hanya pada pelat nomor. Perusahaan seperti Flock mengiklankan kemampuan kamera mereka untuk memperhatikan detail deskriptif lain di atas kendaraan seperti stiker bemper atau rak atap, sehingga undang-undang seperti ini dapat menghambat penggunaan deteksi AI semacam itu.
Dalam catatan terkait, negara bagian mungkin menambahkan langkah-langkah otorisasi yang lebih ketat untuk kamera polisi. Misalnya, aturan yang mengharuskan kepala polisi menyetujui pencarian apa pun menggunakan ALPR membuat data kecil kemungkinannya disalahgunakan saat dikumpulkan.
### Hukum yang Membatasi Penggunaan ALPR untuk Aktivitas Polisi Tertentu
Sejumlah negara bagian telah membuat undang-undang yang mengizinkan penggunaan pelat nomor dan kamera AI, tetapi hanya untuk tujuan tertentu, seperti penyelidikan yang sedang berlangsung yang melibatkan pembunuhan atau penculikan. Beberapa negara bagian memiliki batasan yang sangat ketat tentang bagaimana kamera ini dapat digunakan, sementara yang lain memiliki deskripsi yang jauh lebih luas.
Undang-undang seperti ini menjauhkan kamera ALPR dari bisnis, HOA, dan organisasi serupa, yang sebaliknya akan dapat berkontrak dengan perusahaan seperti Flock Safety. Mereka juga dapat memblokir kamera agar tidak digunakan di area tertentu, seperti di jalan raya umum.
### Hukum yang Mengharuskan Data yang Dikumpulkan Kamera Dihapus dalam Jangka Waktu Tertentu
Salah satu undang-undang pengawasan paling efektif untuk melindungi privasi adalah persyaratan untuk menghapus semua rekaman yang ditangkap oleh kamera ini kecuali secara aktif digunakan dalam penyelidikan yang dikonfirmasi. Itu berarti polisi tidak dapat melakukan pencarian tidak sah atau membagikan data itu kepada organisasi luar setelah waktu tertentu.
Hukum seperti ini juga mencegah departemen kepolisian membuat berkas jangka panjang tentang orang yang ingin mereka awasi dan mencatat rutinitas serta perilaku mereka. Seperti kata Marlow, “Gagasan untuk menyimpan dosir lokasi setiap orang hanya untuk berjaga-jaga jika salah satu dari kita ternyata seorang penjahat adalah pendekatan terhadap privasi yang paling tidak Amerikakan yang dapat saya bayangkan.”
New Hampshire memiliki undang-undang yang paling ketat di sini, mengharuskan data yang dikumpulkan dihapus dalam 3 menit jika tidak digunakan, jangka waktu yang jauh lebih pendek daripada kebanyakan, tetapi satu hal yang disetujui ACLU.
“Untuk negara bagian yang menginginkan sedikit lebih banyak waktu untuk melihat apakah data ALPR yang ditangkap relevan dengan penyelidikan yang sedang berlangsung, menyimpan data selama beberapa hari sudah cukup,” kata Marlow kepada saya. “Beberapa negara bagian, seperti Washington dan Virginia, baru-baru ini mengadopsi batas 21 hari, yang merupakan batas terluar yang dapat diterima.” Marlow memperingatkan bahwa semakin lama polisi menyimpan data ini, semakin mudah untuk membangun pola kehidupan “yang dapat menghancurkan privasi individu.”
Saya juga melihat negara bagian dengan undang-undang yang mengharuskan data ALPR dihapus setelah beberapa tahun, tetapi pada saat itu sebagian besar tidak berguna, karena data dapat dengan mudah dikompilasi dan dipindahkan ke platform lain pada saat itu.
### Hukum yang Melarang Polisi Berbagi Data di Luar Negara Bagian
Negara bagian seperti Virginia dan Illinois telah mengesahkan undang-undang yang membuatnya ilegal untuk membagikan data ALPR atau data terkait apa pun di luar negara bagian, termasuk kepada agensi federal. Undang-undang ini biasanya ditargetkan pada Department of Homeland Security dan ICE, yang (bersama dengan FBI dan agensi lainnya) diketahui meminta data dari kamera Flock polisi setempat atau diberikan akses belakang ke sistem pencarian Flock.
Undang-undang yang mencegah data keluar dari negara bagian mencegah hal itu — selama ada cara untuk melacak transmisi data dan menegakkan hukum, yang “Secara ideal, tidak ada data yang harus dibagikan di luar agensi pengumpul tanpa surat perintah,” kata Marlow, “Tetapi beberapa negara bagian telah memilih untuk melarang berbagi data di luar negara bagian, yang lebih baik daripada tidak sama sekali, dan memang membatasi beberapa risiko.”
Negara bagian seperti Minnesota juga menambahkan persyaratan untuk membuat pencarian ALPR menjadi publik sehingga warga dapat memeriksa pencarian apa yang telah dilakukan polisi, langkah penting untuk akuntabilitas yang masih langka untuk teknologi ini.
### Hukum yang Mengharuskan Persetujuan Negara Bagian dan Sertifikasi Kantor untuk Setiap Kamera ALPR
Ada opsi lain untuk mengelola kamera bertenaga tinggi ini — menyerahkan mereka pada proses persetujuan oleh negara bagian sebelum kontrak dan instalasi. Bagian yang rumit adalah proses persetujuan itu dapat terlihat sangat berbeda tergantung pada negara bagian.
Di Texas, misalnya, lisensi diperlukan tetapi ini tampaknya relatif mudah diperoleh — meskipun tidak semua orang telah mengikuti hukum itu.
Namun, Vermont memberlakukan serangkaian undang-undang untuk membuat proses persetujuan yang panjang untuk memastikan kamera ALPR hanya dapat digunakan dalam keadaan tertentu dan bahwa data dikontrol dengan ketat. Proses persetujuan ini begitu teliti sehingga organisasi lokal memutuskan untuk tidak menggunakannya sama sekali: Pada tahun 2025, tidak ada badan penegak hukum di negara bagian tersebut yang menggunakan kamera ALPR.
### Hukum yang Mengharuskan Surat Perintah Sebelum Meluncurkan Drone Pengawasan
Dalam setahun terakhir, saya melihat kekhawatiran baru muncul di lingkungan selain kamera ALPR. Sekarang ada drone pengawasan yang dilengkapi kamera yang dapat mengenali kendaraan atau fitur manusia (janggut, topi, warna kemeja, dan sebagainya) dan mengikuti orang secara otomatis. Itu memerlukan serangkaian undang-undang lebih lanjut untuk diatasi.
Negara bagian termasuk Alaska, Idaho, Utah, dan Texas memiliki undang-undang yang secara khusus mengharuskan surat perintah sebelum drone digunakan untuk pengawasan. Secara teknis, ini seharusnya mencegah penggunaan peluncuran drone otomatis Flock untuk hal-hal seperti deteksi tembakan atau panggilan 911, tetapi penegak hukum setempat tampaknya telah menemukan cara untuk mengelak dari undang-undang ini karena pengecualian dan celah hukum lainnya.
Perlu dicatat bahwa negara bagian saya hampir menghancurkan persyaratan surat perintah dronenya dengan undang-undang baru pada tahun 2025, yang akhirnya gagal disahkan, pengingat bahwa aturan selalu dapat berubah.
## Awasi Undang-Undang di Negara Bagian Anda
Undang-undang negara bagian dapat berubah, dicabut, atau ditambahkan — dan detailnya penting.
Undang-undang baru sering kali menghadapi tantangan, termasuk perusahaan seperti Flock atau departemen kepolisian setempat yang benar-benar mengabaikannya. Itu memerlukan tindakan hukum ekstensif untuk diatasi dan penumpukan yurisprudensi yang dapat memakan waktu bertahun-tahun, belum lagi metode investigasi dan penegakan oleh negara bagian yang mungkin saat ini tidak ada.
Undang-undang yang diusulkan juga dapat mengalami banyak perubahan, bahkan jika kemungkinan besar akan disahkan, sehingga detailnya dapat bergeser. Itu berarti jika Anda ingin melihat larangan spesifik atau persyaratan privasi di negara bagian Anda, Anda harus melacak undang-undang yang sedang berjalan saat melewati tahap persetujuan, dan terus menghubungi senator dan perwakilan Anda.
Jika Anda tidak yakin apa isi suatu undang-undang, penting untuk membacanya dengan cermat atau menemukan analisis oleh ahli hukum untuk mempelajari lebih lanjut. Banyak undang-undang kecil yang tidak saya sertakan dalam daftar ini memiliki banyak pengecualian, perkecualian, dan kelonggaran dalam bagaimana kamera pengawasan dapat digunakan, sehingga membuatnya tidak bergigi untuk tujuan privasi.
Tetapi itu bukan semua yang dapat Anda lakukan. Saya juga melihat munculnya inisiatif advokasi seperti The Plate Project dari Institute of Justice yang dapat Anda ikuti, sumbangkan, atau baca untuk melakukan lebih banyak. Dan jangan lupakan tingkat lokal — menyuarakan kekhawatiran di forum dewan kota dapat membantu membatasi kontrak pengawasan sebelum mereka bahkan dimulai.
Untuk informasi lebih lanjut, lihat Kategori Tekno