Penggunaan buku yang dilindungi hak cipta oleh Anthropic dalam proses pelatihan AI-nya dinilai “sangat transformatif” dan termasuk penggunaan wajar, menurut putusan hakim distrik senior AS William Alsup pada Senin lalu. Ini pertama kalinya seorang hakim memutuskan mendukung perusahaan AI dalam kasus penggunaan wajar, menjadi kemenangan besar bagi perusahaan AI generatif dan pukulan bagi para kreator.
Penggunaan wajar adalah doktrin dalam undang-undang hak cipta AS yang terdiri dari empat kriteria. Jika terpenuhi, seseorang atau perusahaan dapat menggunakan konten terlindungi tanpa izin pemegang hak untuk tujuan tertentu, seperti menulis makalah. Perusahaan teknologi berargumen bahwa pengecualian ini penting agar mereka bisa mengakses konten buatan manusia dalam jumlah besar untuk mengembangkan sistem AI tercanggih.
Namun, penulis, aktor, dan kreator lainnya menegaskan bahwa penggunaan konten mereka untuk melatih AI bukanlah penggunaan wajar. Penerbit, seniman, dan pemilik katalog konten telah menggugat perusahaan seperti OpenAI, Meta, dan Midjourney, menuduh mereka melanggar hak kekayaan intelektual demi menghindari prosedur lisensi yang mahal tapi standar. (Catatan: Ziff Davis, perusahaan induk CNET, juga menggugat OpenAI atas dugaan pelanggaran hak cipta dalam pelatihan sistem AI-nya.)
Para penulis yang menggugat Anthropic menyatakan buku mereka diperoleh secara ilegal—alias dibajak. Hal ini memicu bagian kedua putusan Alsup, yang menyoroti metode Anthropic memperoleh buku-buku tersebut. Dalam putusannya, disebutkan bahwa pendiri Anthropic, Ben Mann, sengaja mengunduh 5 juta buku tanpa izin dari LibGen dan 2 juta lagi dari Pirate Library Mirror (PirLiMi).
Putusan juga mengungkap bahwa Anthropic sengaja membeli versi cetak buku yang sebelumnya dibajak untuk membuat “katalog metadata bibliografinya sendiri.” Wakil presiden Anthropic, Tom Turvey, ditugaskan untuk mendapatkan “semua buku di dunia” sambil menghindari “hambatan hukum/bisnis.” Caranya? Membeli buku fisik dari penerbit lalu mengubahnya menjadi basis data digital. Tim Anthropic menghancurkan jutaan buku bekas dengan melepas jilid dan memotongnya agar bisa dipindai mesin.
Menurut putusan, akuisisi dan digitalisasi buku cetak oleh Anthropic termasuk penggunaan wajar. Tapi, “membuat perpustakaan permanen untuk keperluan umum bukanlah penggunaan wajar yang membenarkan pembajakan.” Alsup memerintahkan persidangan baru terkait perpustakaan bajakan tersebut.
Anthropic hanyalah satu dari banyak perusahaan AI yang menghadapi gugatan hak cipta, jadi putusan ini berpotensi berdampak besar pada industri. Masih harus dilihat bagaimana klaim pembajakan diselesaikan sebelum nilai ganti rugi ditetapkan. Namun, jika pengecualian penggunaan wajar diperluas ke lebih banyak perusahaan AI, kerugian juga akan dirasakan oleh industri kreatif dan para pekerjanya.
Untuk info lebih lanjut, baca panduan kami tentang hak cipta di era AI.