Anthropic telah menyatakan penentangannya terhadap rancangan undang-undang di Illinois yang didukung oleh OpenAI, yang akan melindungi laboratorium AI dari tuntutan hukum jika sistem mereka disalahgunakan untuk menimbulkan kerusakan besar, seperti korban massal atau kerusakan properti melebihi $1 miliar.
Pertarungan seputar RUU bernomor SB 3444 ini sedang menarik garis pertempuran baru antara Anthropic dan OpenAI mengenai bagaimana seharusnya teknologi AI diatur. Meski para ahli kebijakan AI mengatakan peluang RUU ini menjadi undang-undang sangat kecil, hal ini tetap saja telah membeberkan perbedaan politik antara dua lab AI terkemuka AS yang bisa semakin penting seiring kedua perusahaan rival ini meningkatkan aktivitas lobi mereka di seluruh negeri.
Di belakang layar, Anthropic telah melobi senator negara bagian Bill Cunningham—yang mengusulkan SB 3444—dan para pembuat undang-undang Illinois lainnya untuk melakukan perubahan besar pada RUU tersebut atau membatalkannya dalam bentuknya saat ini, menurut sejumlah sumber yang mengetahui masalah ini. Dalam surel kepada WIRED, seorang juru bicara Anthropic mengonfirmasi penentangan perusahaan terhadap SB 3444 dan menyatakan mereka telah mengadakan percakapan yang menjanjikan dengan Cunningham tentang penggunaan RUU ini sebagai titik awal bagi legislasi AI di masa depan.
“Kami menentang RUU ini. Legislasi transparansi yang baik perlu memastikan keselamatan publik dan akuntabilitas bagi perusahaan yang mengembangkan teknologi kuat ini, bukan memberikan ‘kartu bebas dari penjara’ untuk menghindar dari semua tanggung jawab hukum,” ujar Cesar Fernandez, kepala hubungan pemerintah daerah dan negara bagian AS di Anthropic, dalam sebuah pernyataan. “Kami tahu Senator Cunningham sangat peduli pada keamanan AI, dan kami berharap dapat bekerja sama dengannya untuk melakukan perubahan yang justru menggandengkan transparansi dengan akuntabilitas nyata untuk mengurangi dampak terburuk yang bisa ditimbulkan sistem AI terdepan.”
Perwakilan Cunningham tidak menanggapi permintaan komentar. Seorang juru bicara untuk gubernur Illinois JB Pritzker mengirimkan pernyataan berikut: “Sementara Kantor Gubernur akan memantau dan mengkaji banyak RUU AI yang bergerak di Majelis Umum, Gubernur Pritzker tidak percaya bahwa perusahaan teknologi besar seharusnya pernah diberi perisai penuh yang mengelakkan tanggung jawab yang harus mereka pikul untuk melindungi kepentingan publik.”
Inti perbedaan pendapat OpenAI dan Anthropic mengenai SB 3444 bermuara pada siapa yang harus bertanggung jawab jika terjadi bencana yang dimungkinkan oleh AI—sebuah skenario potensial mengerikan yang baru-baru ini mulai dihadapi oleh pembuat undang-undang AS. Jika SB 3444 disahkan, sebuah lab AI tidak akan bertanggung jawab jika aktor jahat menggunakan model AI-nya untuk, misalnya, menciptakan senjata biologis yang menewaskan ratusan orang, asalkan lab tersebut telah menyusun kerangka keamanannya sendiri dan menerbitkannya di situs web mereka.
OpenAI berargumen bahwa SB 3444 mengurangi risiko bahaya serius dari sistem AI terdepan sambil “tetap memungkinkan teknologi ini sampai ke tangan masyarakat dan bisnis—baik kecil maupun besar—di Illinois.”
Pembuat ChatGPT itu menyatakan telah bekerja sama dengan negara bagian seperti New York dan California untuk menciptakan apa yang mereka sebut pendekatan “terharmonisasi” dalam mengatur AI. “Di tengah ketiadaan tindakan federal, kami akan terus bekerja dengan negara bagian—termasuk Illinois—untuk menuju kerangka keamanan yang konsisten,” ujar juru bicara OpenAI Liz Bourgeois dalam sebuah pernyataan. “Kami berharap undang-undang negara bagian ini akan menginformasikan kerangka kerja nasional yang membantu memastikan AS terus memimpin.”
Di sisi lain, Anthropic berpendapat bahwa perusahaan yang mengembangkan model AI terdepan harus ditanggungkan setidaknya sebagian tanggung jawab jika teknologi mereka digunakan untuk menimbulkan kerugian sosial yang luas.
Beberapa pakar mengatakan RUU ini akan mengesampingkan regulasi yang sudah ada yang bertujuan mencegah perusahaan berperilaku buruk. “Tanggung jawab hukum sudah ada di bawah common law dan memberikan insentif kuat bagi perusahaan AI untuk mengambil langkah-langkah wajar guna mencegah risiko yang dapat diantisipasi dari sistem AI mereka,” kata Thomas Woodside, salah satu pendiri dan penasihat kebijakan senior di Secure AI Project, sebuah nirlaba yang membantu mengembangkan dan mengadvokasi undang-undang keamanan AI di California dan New York. “SB 3444 akan mengambil langkah ekstrem dengan hampir menghilangkan tanggung jawab hukum untuk kerugian yang parah. Namun melemahkan tanggung jawab hukum adalah ide yang buruk, karena di sebagian besar negara bagian, itulah bentuk akuntabilitas legal paling signifikan bagi perusahaan AI yang sudah berlaku.”