Presiden Trump tidak pernah memiliki banyak cinta untuk aliansi NATO, yang menurutnya terlalu bergantung pada kemurahan hati Amerika, dan di masa jabatan pertamanya, berbicara tentang meninggalkan pakta pertahanan kolektif itu. Di masa jabatan keduanya, Mr. Trump dan pejabat senior nya telah membuat jelas bahwa keamanan Eropa bukan lagi prioritas utama Amerika Serikat, yang ingin berkonsentrasi pada sumber daya di perbatasannya sendiri dan Indo-Pasifik, di mana Cina telah menjadi saingan sejajar. Pada hari Kamis, Mr. Trump menyarankan bahwa Amerika Serikat mungkin tidak akan melindungi anggota NATO yang menurutnya tidak membayar cukup untuk pertahanan mereka sendiri, menyebutnya “akal sehat.” Tapi apa yang perlu dilakukan oleh orang-orang Eropa untuk menggantikan kontribusi Amerika yang besar ke NATO? Jawabannya tergantung pada uang, personel, waktu, dan kerja sama dengan Washington, kata Ivo Daalder, mantan duta besar Amerika ke NATO dan salah satu penulis laporan terbaru dari Belfer Center di Harvard tentang bagaimana menciptakan “pilar Eropa yang kuat” dalam aliansi itu. Masalah utamanya adalah bahwa NATO dibangun sebagai aliansi yang didominasi oleh Amerika, dengan sengaja bergantung pada kepemimpinan Amerika, persenjataan canggih, intelijen, dan angkutan udara Amerika. Struktur komando NATO saat ini pada dasarnya dimiliki dan dioperasikan oleh Amerika Serikat, dipimpin oleh Jenderal Christopher G. Cavoli. “Amerika Serikat adalah jangkar aliansi sehingga kami bisa mengendalikan sekutu kami dan membuat mereka melakukan apa yang kami inginkan,” kata Mr. Daalder. Lebih praktis, militer Amerika Serikat adalah kerangka dasar NATO, dan “jika tiba-tiba Anda menarik kerangka tersebut, tubuhnya mati.” Uang. Terkait dengan tantangan lain, uang adalah bagian yang paling mudah dari dilema Eropa. Pertanyaannya, seperti biasa, adalah kemauan politik dan komitmen untuk mengeluarkan jumlah yang lebih besar – dan kompromi serta biaya politik yang akan diperlukan. Perdana Menteri Donald Tusk dari Polandia mengungkapkannya dengan sederhana minggu lalu, mengatakan: “500 juta orang Eropa meminta 300 juta orang Amerika untuk melindungi mereka dari 140 juta orang Rusia.” Yang kurang di Eropa, katanya, adalah “keyakinan bahwa kita benar-benar kekuatan global.” Friedrich Merz, yang sedang menuju menjadi kanselir Jerman berikutnya, menawarkan respons berani minggu ini terhadap tekanan baru di Eropa, mengusulkan untuk menghabiskan hampir 1 triliun euro, atau $1,07 triliun, untuk militer dan infrastruktur selama 10 tahun mendatang. Britania, Belgia, Polandia, dan Denmark juga baru-baru ini mengatakan bahwa mereka akan menghabiskan lebih banyak. Pada hari Kamis, pemimpin Uni Eropa setuju untuk meningkatkan pengeluaran militer di luar batas utang normal. Tetapi secara keseluruhan, negara-negara Eropa tetap jauh dari pengeluaran yang diperlukan oleh para ahli untuk menggantikan komitmen Amerika. Estimasi itu bervariasi, tetapi dapat berarti kenaikan sebesar €250 miliar per tahun, atau sekitar 1,5 persen dari produk domestik bruto Uni Eropa, menurut sebuah studi dari dua lembaga riset, Bruegel dan Kiel Institute for the World Economy. Studi tersebut merekomendasikan agar negara-negara Eropa menghabiskan setidaknya 3,5 persen dari PDB setiap tahun untuk militer; saat ini hanya lima dari 32 anggota NATO, termasuk Amerika Serikat, yang menghabiskan di atas 3 persen. Eropa memiliki banyak, tetapi juga membutuhkan banyak persenjataan yang lebih canggih, yang saat ini sebagian besar disediakan oleh Amerika Serikat. Kesenjangan terbesar terdapat pada pertahanan udara dan rudal terintegrasi serta kemampuan serangan presisi jarak jauh, kata Ben Hodges, mantan komandan Angkatan Darat AS di Eropa. Eropa juga kekurangan “penggerak strategis,” termasuk pesawat transportasi, drone canggih, dan satelit – sistem penting untuk intelijen, pengawasan, dan pengintaian. Eropa memiliki kapasitas untuk memproduksi lebih banyak senjata, katanya. Tetapi itu akan membutuhkan koordinasi yang lebih baik di antara negara-negara untuk berinvestasi dalam industri yang tepat dan membeli bersama. Idealnya, Eropa harus memiliki cukup stok amunisi dan peluru untuk melawan perang intensitas tinggi setidaknya selama enam bulan, tetapi itu sangat habis dari perang di Ukraina. Sebuah studi oleh International Institute for Strategic Studies menemukan bahwa bahkan hal-hal mendasar seperti jumlah batalyon tempur dan tank tempur yang sedang beroperasi telah tetap statis atau menurun sejak 2014, meskipun aneksasi Rusia terhadap Crimea. Kemauan politik penting di sini juga – untuk mengatasi kendala birokratis dan persyaratan pada produsen. Bank Investasi Eropa dilarang memberikan pinjaman untuk membuat senjata, meskipun Uni Eropa sedang mempertimbangkan ulang aturan tersebut. Dan hukum Jerman mengharuskan produsen senjata memiliki pesanan langsung dari pemerintah sebelum produksi bisa dimulai. Hal ini membuat produksi untuk penjualan masa depan yang potensial tidak mungkin dilakukan bahkan jika mereka memiliki kapasitas berlebih sekarang.
Personil. Saat ini, hanya ada sekitar 100.000 tentara AS di Eropa – jumlah yang bisa masuk ke stadion sepak bola Universitas Michigan – kata Mr. Hodges, yang dulunya memerintahkan mereka. Namun, sepertinya hampir tidak mungkin bagi Eropa, meskipun mereka meningkatkan pengeluaran militer, bisa segera menggantikan sebagian besar dari mereka, apalagi bertarung sendiri untuk jangka waktu yang lebih lama. Dari tentara AS, 20.000 dikirim ke Eropa setelah Rusia menyerbu Ukraina tiga tahun yang lalu, untuk mempertahankan penangkalan NATO. Analis memperkirakan pemerintahan Trump akan menarik pasukan tersebut dalam waktu yang tidak terlalu lama. Sebanyak 40.000 tentara AS, kata Mr. Hodges, berada di Eropa dalam rotasi mahal, yang kemungkinan besar akan ingin dihentikan oleh Mr. Trump juga. Ada banyak masalah bagi Eropa dalam menggantikan jumlah tersebut. Hanya segelintir negara Eropa yang masih memiliki pasukan wajib militer. Dan menarik rekruitmen yang tepat sulit; skala gaji dan prospek karir lebih baik di dunia sipil. Bahkan setelah tentara dilatih, terutama dalam peperangan teknologi tinggi atau pekerjaan “kantor belakang” seperti teknik atau mekanik, sulit untuk mempertahankan mereka. Saran terbaru bahwa Eropa meletakkan pasukan di Ukraina untuk menjamin potensi kesepakatan perdamaian akan menambah beban tambahan pada personil, potensial untuk jangka waktu yang lama. NATO sudah mendorong anggotanya untuk memenuhi persyaratan untuk model kekuatan baru. Menurut kesepakatan itu, lebih dari 300.000 tentara harus tersedia dalam waktu 30 hari untuk memperkuat sisi timur aliansi melawan Rusia dalam situasi krisis. Untuk saat ini, hanya tidak cukup tentara, spesialis logistik, dan petugas intelijen. “Pasukan militer Eropa terlalu kecil untuk menangani bahkan senjata yang mereka miliki sekarang,” kata Jim Townsend, mantan wakil asisten sekretaris pertahanan AS yang sekarang berada di Center for a New American Security. “Inggris dan Denmark, untuk memberi dua contoh, merupakan militer yang bagus, tetapi mereka tidak akan dapat mempertahankan pertempuran intens selama lebih dari beberapa minggu,” katanya. “Tidak masalah sebagus apa Anda jika tidak cukup banyak dari Anda.”
Waktu. Skala dari apa yang sekarang ditangani oleh Amerika untuk NATO terlalu besar untuk digantikan dengan cepat. Untuk membeli atau memproduksi peralatan yang diperlukan dan merekrut serta melatih tentara yang diperlukan akan memakan waktu. Dalam kondisi normal, akan membutuhkan satu dekade bagi Eropa untuk mengejarnya, kata Camille Grand, mantan sekretaris jenderal NATO, yang menulis laporan rinci tentang masalah itu untuk Dewan Eropa untuk Hubungan Luar Negeri tahun lalu. Rasa mendesak yang dipercepat saat ini mungkin membantu Eropa melakukannya sedikit lebih cepat. Tetapi para kritik berpendapat bahwa Eropa telah menunggu terlalu lama untuk merespons sinyal yang jelas dari presiden pertama Trump, apalagi komentar yang ramah Rusia selama kampanyenya. Pejabat Amerika dari kedua partai telah mendorong sekutu Eropa untuk melakukan lebih banyak untuk pertahanan mereka sendiri selama 50 tahun, dan peringatan Presiden Emmanuel Macron dari Prancis pada tahun 2019 tentang komitmen Amerika yang memudar terhadap NATO didengar tetapi sebagian besar diabaikan. Para Eropa akhirnya mencoba untuk mengatasi masalah uang. Tetapi mereka tidak bisa secara ajaib mengurangi waktu yang diperlukan untuk melakukan transisi dari dominasi Amerika di NATO dengan cara yang tidak akan merusak keamanan mereka cukup untuk menggoda Rusia untuk menguji aliansi. Yang terpenting, itu akan memerlukan Amerika Serikat untuk membantu transisi dan menyelaraskan penarikan diri mereka dengan peningkatan Eropa. Kerjasama. Untuk bergerak dari pertahanan konvensional yang didominasi AS di Eropa ke pertahanan Eropa bisa sangat berbahaya tanpa kerjasama Amerika. Penarikan Amerika yang tiba-tiba akan sangat menggoda bagi Presiden Vladimir V. Putin dari Rusia, yang ingin melemahkan NATO. Amerika Serikat harus bersedia menunggu untuk menarik kembali kemampuan kunci sampai Eropa siap mengambil alih, kata Mr. Daalder. Bahkan di Ukraina, dengan 900.000 tentara yang membantu mengunci pasukan militer Rusia, komitmen Eropa bahkan 30.000 hingga 40.000 tentara penjaga perdamaian bisa merusak kemampuan NATO untuk menakut-nakuti Rusia dari menguji aliansi di Baltik, misalnya. Itu telah memimpin beberapa ahli untuk menyarankan bahwa pasukan Eropa di Ukraina harus menjadi pasukan NATO, tanpa pasukan AS di lapangan, sesuatu yang Mr. Trump telah melarang. Tetapi pasukan NATO, setidaknya, bisa menggunakan aset NATO yang sudah ada, seperti pesawat pengintai dan kemampuan intelijen, dalam struktur komando NATO. Orang lain, seperti Max Bergmann dari Center for Strategic and International Studies, berpikir bahwa sudah waktunya untuk meninjau kembali konsep tentara Eropa, yang selama ini telah ditentang oleh Amerika Serikat. Sebuah tentara yang bersatu, menurutnya, akan membantu mengakhiri duplikasi dan membuat pengeluaran lebih efisien. Tetapi siapa yang akan memimpin tentara semacam itu, dan di bawah otoritas politik apa, adalah pertanyaan sulit untuk dijawab. Sebuah tentara Eropa permanen, katanya, tidak perlu menggantikan Amerika dalam setiap kapasitas tetapi bisa diintegrasikan ke dalam NATO dan cukup kuat untuk melakukan pekerjaan utamanya: untuk menakut-nakuti Rusia untuk tidak menyerang negara anggota. Setelah semua, katanya, “Eropa secara resmi memiliki hampir 2 juta personel yang mengenakan seragam dan menghabiskan sekitar $338 miliar per tahun untuk pertahanan, lebih dari cukup untuk menakut-nakuti Rusia dan cukup untuk membuat Eropa secara kolektif kekuatan militer.”