Di tengah kritik global yang kian menguat terhadap Presiden Amerika Serikat Donald Trump atas inisiasi perang dengan Iran bersama Israel, ia juga menghadapi pertarungan di dalam negeri melawan para anggota parlemen oposisi yang mempertanyakan kewenangannya dalam menggelar konflik tersebut.
Kaum Demokrat berargumen bahwa Trump, yang berasal dari Partai Republik, secara keliru menyingkirkan peran Kongres untuk memulai perang melawan Iran dan gagal menjelaskan alasan di baliknya—serta tujuan akhir AS. Kabinet Trump beralasan bahwa ia berhak memerintahkan tindakan darurat atas nama “pertahanan diri” menghadapi “ancaman mendesak” yang ditimbulkan oleh Iran.
Artikel Rekomendasi
Pada 28 Februari, hari di mana AS dan Israel melancarkan serangan terhadap Iran, Trump menyebut tindakan tersebut sebagai “operasi tempur besar”, bukan perang. Memang, kedua sekutu itu memberi kode nama Operasi Epic Fury untuk serangan-serangan yang menewaskan Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei dan sejumlah pejabat tinggi lainnya di Teheran.
Pada awal Maret, senator-senator Republik dan satu Demokrat menolak resolusi kewenangan perang yang diusung Demokrat dengan suara 53-47. Resolusi itu berupaya menghentikan aksi lebih lanjut AS di Iran dan pada dasarnya mengakhiri perang. Pendukung resolusi berpendapat bahwa Trump telah melampaui kewenangan konstitusionalnya dengan meluncurkan perang. Berdasarkan Pasal II Konstitusi AS, presiden hanya diizinkan melancarkan serangan semacam itu demi pertahanan diri—sebagai respons terhadap ancaman langsung. Di luar itu, Kongres memiliki kekuasaan eksklusif untuk mendeklarasikan perang.
Trump membenarkan serangan-serangan tersebut dengan argumen bahwa meskipun tengah melakukan pembicaraan dengan Iran, ia yakin Teheran berencana menyerang lebih dulu—sehingga menggunakan justifikasi “pertahanan diri”.
Namun sejak itu, direktur Pusat Kontraterorisme Nasional AS, yang memberikan nasihat kepada presiden dan direktur intelijen nasional mengenai ancaman “teror”, telah mengundurkan diri karena perang dengan Iran.
Dalam surat pengunduran diri yang diposting di X, Joe Kent menyatakan bahwa ia tidak bisa “dengan hati nurani yang bersih” mendukung perang ini. “Iran tidak menimbulkan ancaman mendesak bagi negara kita, dan jelas bahwa kita memulai perang ini akibat tekanan dari Israel dan lobi Amerika-nya yang kuat,” tulisnya.
Lantas, siapa di AS yang pada akhirnya memiliki wewenang untuk mendeklarasikan perang terhadap negara lain?
Berikut hal-hal yang kita ketahui berdasarkan Konstitusi AS:
Pemimpin Demokrat di Senat AS Chuck Schumer menyatakan bahwa rakyat Amerika berhak mendapatkan jawaban mengenai perang yang tidak mereka minta [Ken Cedeno/Reuters]
Siapa yang Berwenang Mendeklarasikan Perang?
Konstitusi AS mengatur pembagian kewenangan perang antara presiden dan Kongres melalui sistem checks and balances.
Tetapi pada akhirnya Kongres memegang kendali utama, suatu langkah yang dirancang untuk menempatkan keputusan perang di tangan wakil rakyat, bukan pada satu orang.
Berdasarkan Pasal I, pembuat undang-undang AS memiliki wewenang eksklusif untuk:
- Secara resmi “mendeklarasikan perang” atau memberikan otorisasi untuk deklarasi semacam itu
- “Memberikan Surat Izin Marque dan Reprisal”—yaitu mengizinkan pelaku non-pemerintah AS untuk menyita kapal musuh
- Membuat aturan mengenai penyitaan properti musuh di darat dan perairan
- Menyediakan pendanaan untuk Angkatan Darat, Angkatan Laut, dan “milisia” terkait
- Mengendalikan “kekuasaan anggaran”, yang berarti hanya pembuat undang-undang yang dapat mengesahkan pendanaan untuk upaya perang
Kewenangan-kewenangan itu ditunjukkan ketika Kongres AS menerbitkan Otorisasi Penggunaan Kekuatan Militer (AUMF) tiga hari setelah serangan al-Qaeda di New York dan Pentagon pada 11 September 2001.
Para pembuat undang-undang juga mengesahkan resolusi serupa sebelum invasi Irak tahun 2003.
Namun, berdasarkan Pasal II, presiden memiliki kewenangan sebagai panglima tertinggi militer dan dapat memutuskan bagaimana perang dijalankan. Selain itu, presiden AS, dalam kasus serangan mendadak terhadap AS atau serangan yang bakal terjadi, dapat memberikan arahan untuk respons militer atas nama pertahanan diri tanpa memerlukan persetujuan Kongres terlebih dahulu.
Seorang perempuan Iran mengikuti unjuk rasa di Teheran pada 13 Maret 2026, dalam peringatan Hari Quds tahunan sebagai dukungan kepada rakyat Palestina [AFP]
Apakah Presiden-Presiden AS Selalu Patuh pada Konstitusi?
Tidak sepenuhnya. Presiden-presiden AS memiliki tradisi panjang dalam mencari celah aturan konstitusional untuk melanjutkan tindakan militer di luar negeri sambil meminggirkan Kongres.
Pada tahun 1973, Kongres mengesahkan Resolusi Kewenangan Perang selama Perang Vietnam dengan dukungan bipartisan luas setelah tersiar kabar bahwa Presiden Richard Nixon menyetujui aksi militer untuk memperluas konflik ke Kamboja tanpa meminta izin pembuat undang-undang. Seperti sekarang, perdebatan memanas mengenai siapa yang berwenang menyetujui aksi militer di luar negeri, yang berujung pada pengesahan resolusi tersebut.
Resolusi yang berhasil disahkan itu mewajibkan bahwa seorang presiden hanya dapat mengerahkan militer AS setelah mendapat lampu hijau dari Kongres atau dalam keadaan darurat, seperti serangan terhadap AS atau aset-asetnya.
Bahkan dalam kondisi darurat, presiden harus memberi pemberitahuan kepada Kongres dalam waktu 48 jam setelah memulai aksi militer, dan jika tidak ada persetujuan legislatif, pasukan tidak boleh tetap dikerahkan selama lebih dari 60 hari.
Contoh terkini seorang presiden yang tidak meminta persetujuan Kongres dalam hal terkait perang adalah mantan Presiden Joe Biden. Pengamat berpendapat bahwa ia pada dasarnya bergabung dalam perang genosida Israel di Gaza tanpa persetujuan pembuat undang-undang dengan mempercepat pengiriman senjata ke Israel setelah perang pecah pada Oktober 2023.
Dalam laporan tahun 2024, Brian Finucane, mantan penasihat kewenangan perang di Departemen Luar Negeri AS dan analis di International Crisis Group, berargumen bahwa Kongres tidak berbuat banyak untuk menghentikan Biden melakukan hal ini karena dukungan luas untuk Israel yang melintasi garis partai. Namun, laporan itu memperingatkan bahwa pemerintahan Biden sedang menetapkan preseden untuk perang-perang mendatang yang dapat berakibat negatif.
Ketika Trump mengebom fasilitas nuklir Iran pada 22 Juni selama perang 12 hari antara Iran dan Israel, ia memang memberi pemberitahuan kepada Kongres mengenai serangan tersebut keesokan harinya. Namun, pengarahan tertutup untuk menjelaskan keputusan itu kepada Kongres ditunda dari 24 Juni menjadi 26 Juni, yang menuai kritik luas dari anggota parlemen Demokrat.
Apakah Trump Dibenarkan Melancarkan Serangan ke Iran Saat Ini?
Banyak analis yakin bahwa ia tidak dibenarkan. Prediksi Finucane tampaknya terbukti seiring perang Trump terhadap Iran yang dinilainya sebagai “pengambilalihan dramatis wewenang perang Kongres” yang belum terlihat dalam beberapa dekade terakhir, demikian catatnya dalam laporan bulan ini, hanya beberapa hari setelah serangan pertama AS-Israel terhadap Iran.
Pejabat pemerintahan Trump juga mengeluarkan pernyataan yang saling bertentangan mengenai tujuan serangan, mulai dari “pergantian rezim” hingga mengakhiri kemampuan Iran untuk melanjutkan program nuklir dan memproduksi rudal balistik. Trump juga mengklaim ingin “membebaskan” rakyat Iran dari pemerintah yang disebutnya brutal. Teheran dituduh membantai ribuan pengunjuk rasa antipemerintah pada bulan Januari.
Dalam pidato 28 Februari setelah memerintahkan dimulainya perang, Trump menyatakan bahwa AS memutuskan menyerang karena Washington tahu Israel akan menghantam Iran dan Teheran akan membalas kedua sekutu tersebut. Klaim ini kemudian dipertanyakan oleh direktur Pusat Kontraterorisme Nasional AS, Joe Kent, yang telah mengundurkan diri dari jabatannya dengan menyatakan, “Iran tidak menimbulkan ancaman langsung terhadap negara kita.”
Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa Antonio Guterres mengutuk langkah AS-Israel tersebut. Pada 28 Februari, Guterres memperingatkan bahwa serangan dan pembalasan Iran di seluruh kawasan akan “merongrong perdamaian dan keamanan internasional” serta menyerukan diakhirinya permusuhan secara segera.
Para analis menyatakan AS juga tidak memiliki pembenaran untuk menyerang Iran.
“Administrasi belum mengemukakan klaim yang masuk akal tentang bagaimana serangan terhadap Iran dapat diselaraskan dengan Pasal 2(4) Piagam PBB sebagai tindakan pembelaan diri yang sah sebagai respons terhadap serangan bersenjata atau bahkan ancaman serangan bersenjata yang mendesak,” tulis Finucane baru-baru ini di situs The Contrarian.
“Dengan demikian, serangan Trump terhadap Iran tidak hanya bertentangan dan melemahkan tatanan konstitusional AS serta alokasi wewenang perangnya, tetapi juga tatanan hukum internasional yang dibantu dibangun oleh Amerika Serikat pasca dua perang dunia dan Holocaust.”
### Apa kata hukum internasional mengenai serangan AS-Israel terhadap Iran?
Para ahli hak asasi manusia menyatakan Washington telah melanggar hukum internasional dengan menyerang Iran.
Salah satunya, AS dan Israel dituduh menargetkan infrastruktur sipil, mengakibatkan ratusan kematian warga sipil. Pemboman sekolah dasar perempuan yang terletak dekat pangkalan militer di kota Minab, selatan, di awal perang menimbulkan kemarahan global. AS menyatakan sedang menyelidiki insiden tersebut, namun penyelidikan pendahuluan militer AS telah mengkonfirmasi apa yang dikatakan para ahli independen: Rudal Tomahawk AS tampaknya menghantam sekolah itu, menewaskan lebih dari 160 orang, sebagian besar anak-anak.
Pada 7 Maret, satu minggu setelah perang dimulai, serangan udara AS menargetkan pabrik desalinasi di Pulau Qeshm, Selat Hormuz. Serangan yang oleh Teheran dicap sebagai “kejahatan terang-terangan” terhadap warga sipil ini memutus pasokan air tawar ke 30 desa sekitarnya.
Demikian pula, AS mendapat kecaman karena menenggelamkan kapal perang Iran yang penuh awak ketika berada di Samudra Hindia dekat Sri Lanka. Setidaknya 87 orang tewas, dan puluhan lainnya luka-luka. Para pengkritik menyatakan kapal selam AS yang menembaki kapal tersebut mengabaikan Konvensi Jenewa, yang menyatakan para penyintas dari serangan semacam itu harus diberi bantuan, sesuatu yang tidak dilakukan oleh kapal selam itu.
Sementara beberapa ahli berargumen bahwa AS dibenarkan menyerang kapal musuh, yang lain mengatakan menargetkan kapal di perairan internasional yang jauh dari Iran berpotensi melanggar Piagam PBB tentang pelarangan agresi.
Iran juga dituduh melanggar hukum internasional dalam serangan balasannya terhadap infrastruktur dan aset militer AS di negara-negara Teluk tetangga.
### Bisakah Demokrat menghalangi Trump melanjutkan perang Iran?
Beberapa jajak pendapat menunjukkan bahwa sebagian besar warga Amerika tidak mendukung perang AS dengan Iran. Perkiraan menempatkan biaya perang yang membengkak sekitar $11 miliar hanya untuk enam hari pertama saja. Secara keseluruhan, perang diperkirakan menelan biaya sekitar $1 miliar per hari bagi AS sejak saat itu. Secara global, dampak balik ekonominya bisa sangat besar dengan harga minyak yang telah melonjak melebihi $100 per barel.
Namun, setelah resolusi yang dipimpin Demokrat untuk membatasi wewenang perang Trump ditolak dalam pemungutan suara di Senat pekan lalu, para analis mengatakan para anggota parlemen oposisi harus mencari cara lain untuk melawan Trump, mengingat Gedung Putih menolak memberikan garis waktu yang jelas untuk konflik ini.
Satu saran adalah para anggota parlemen menggunakan “kekuatan anggaran” dengan menunda persetujuan untuk setiap pendanaan tambahan untuk perang.
Anggota Kongres Demokrat Ro Khanna, yang berada di pusat upaya resolusi perang, mengatakan kepada situs berita AS The Lever bahwa memblokir dana adalah satu-satunya cara untuk mengakhiri perang.
“Perang ini menelan biaya hampir $1 miliar per hari bagi pembayar pajak dan menghabiskan munisi penting,” kata Khanna dalam pernyataan pekan ini. “Pengeluaran seperti ini tidak berkelanjutan, dan rakyat Amerika sudah merasakan konsekuensinya seiring harga BBM melonjak dan ketidakpastian ekonomi meningkat.”
Partai Republik saat ini memegang mayoritas tipis di kedua kamar Kongres. Mayoritas 53-47 mereka di Senat berarti, bagaimanapun, mereka kecil kemungkinannya mencapai ambang batas 60 suara yang diperlukan untuk meloloskan banyak jenis undang-undang di kamar tinggi tersebut. Untuk melakukannya, mereka memerlukan setidaknya tujuh suara Demokrat, dan Demokrat dapat menggunakan aturan ini untuk memblokir pendanaan perang tambahan.
Pendekatan ini pernah berhasil di masa lalu, termasuk selama Perang Vietnam. Seiring dengan Resolusi Wewenang Perang, Kongres yang dipimpin Demokrat meloloskan dua undang-undang pada 1970 dan 1973 yang melarang penggunaan dana federal untuk operasi tempur AS di Vietnam, Kamboja, dan Laos, menghambat Nixon, seorang Republik, dalam upaya perangnya. Kongres juga membatasi jumlah personel AS yang diizinkan dikerahkan di Vietnam.
Pemotongan pendanaan serupa juga disahkan pada 1982 ketika Kongres menggunakan taktik itu untuk menghentikan penggulingan pemerintah Nikaragua, serta pada 1993 ketika hal itu mengakhiri keberadaan militer AS di Somalia. Kemampuan untuk melakukan *deep work* — yakni fokus tanpa distraksi pada tugas-tugas kognitif yang menantang — kian menjadi skill langka di era digital ini. Di tengah lautan *notification* dan arus informasi tak putus, mereka yang mampu menguasai disiplin ini akan mengungguli kompetisi.
Paradoksnya, justru teknologi yang dirancang untuk meningkatkan produktivitas kerap menjadi penghalang terbesarnya. Kunci utamanya terletak pada perencanaan yang intensional dan perlindungan terhadap waktu serta perhatian kita, seolah-olah keduanya merupakan aset paling berharga yang kita miliki — karena nyatanya memang demikian.