Washington, DC — Pada bulan September, Amerika Serikat mulai melancarkan puluhan serangan militer mematikan terhadap kapal-kapal yang dituduh menyelundupkan narkoba di Laut Karibia dan Pasifik timur.
Hampir setengah tahun kemudian, sangat sedikit yang diketahui mengenai serangan-serangan tersebut. Identitas hampir 157 orang yang tewas belum dipublikasikan. Bukti-bukti yang diklaim melawan mereka pun tidak diumumkan ke publik.
Artikel Rekomendasi
- [Artikel 1]
- [Artikel 2]
- [Artikel 3]
Akan tetapi, sekelompok pakar Perserikatan Bangsa-Bangsa dan hukum internasional berharap dapat mengubah keadaan pada Jumat ini, ketika mereka memberikan kesaksian di depan Komisi Hak Asasi Manusia Antar-Amerika (IACHR).
Dengar pendapat internasional ini akan menjadi yang pertama sejak serangan dimulai pada 2 September, dan para advokat HAM berharap hal ini dapat membawa akuntabilitas seiring dengan berlangsungnya kasus-kasus hukum individu terkait serangan tersebut.
Steven Watt, pengacara senior dari program hak asasi manusia American Civil Liberties Union, menyatakan tujuan dengar pendapat tersebut tigafold.
“Permintaan kami adalah untuk melakukan penyelidikan pencarian fakta mengenai apa yang terjadi,” kata Watt.
Tujuan kedua, lanjutnya, adalah “untuk menegaskan atau menyimpulkan bahwa tidak ada konflik bersenjata di sini”, yang akan menjadi sanggahan terhadap klaim sebelumnya dari Presiden AS Donald Trump.
Akhirnya, Watt menyatakan, ia berharap proses ini akan menghasilkan transparansi yang telah lama dituntut dari pemerintahan Trump mengenai “apakah mereka memiliki justifikasi hukum untuk serangan-serangan terhadap kapal ini atau tidak”.
“Kami rasa tidak ada,” tambah Watt.
‘Kami Tidak Tahu Nama-Namanya’
Para pakar yang akan memberi kesaksian pada sidang Jumat menyatakan IACHR memiliki mandat unik untuk mengungkap kebenaran di balik serangan-serangan AS tersebut.
Komisi yang berbasis di Kota Guatemala, Guatemala, ini merupakan badan penyelidikan independen di dalam Organisasi Negara-Negara Amerika, di mana AS adalah anggota pendirinya pada tahun 1948.
Sementara pemerintahan Trump mengklaim memiliki hak untuk melancarkan serangan mematikan tersebut sebagai bagian dari ofensif militer yang lebih luas melawan yang disebut “narco-teroris”, kelompok-kelompok HAM telah mengkritik keras kampanye ini sebagai serangkaian pembunuhan di luar proses hukum.
Mereka berargumen bahwa taktik mematikan Trump mencabut proses hukum yang semestinya dari mereka yang menjadi target.
Para ahli hukum juga menolak klaim Trump bahwa tersangka kejahatan narkoba setara dengan “kombatan tanpa status hukum” dalam sebuah “konflik bersenjata”.
Sedikit detail yang telah terungkap dari serangan udara tersebut. Namun, beberapa keluarga telah maju untuk mengidentifikasi secara informal para korban sebagai orang yang mereka cintai.
Para korban disebutkan termasuk Chad Joseph (26) dan Rishi Samaroo (41), yang sedang berlayar pulang ke Trinidad dan Tobago ketika mereka tewas pada bulan Oktober, menurut keterangan keluarga.
Sebuah pengaduan yang diajukan terhadap pemerintah AS menyatakan kedua pria tersebut sering bepergian antar pulau dan Venezuela, di mana Joseph bekerja sebagai petani dan nelayan, dan Samaroo bekerja di sebuah perkebunan.
Keluarga warga negara Kolombia Alejandro Carranza (42) juga menyatakan ia tewas pada bulan September ketika militer AS menyerang kapal penangkap ikannya di lepas pantai negara tersebut.
AS belum mengonfirmasi identitas korban, dan hanya dua orang yang selamat yang pernah diselamatkan dalam 45 serangan yang dilaporkan.
Gambaran yang lebih jelas tentang apa yang terjadi akan menjadi langkah signifikan menuju akuntabilitas, menurut para pakar seperti Watt.
“[IACHR] memiliki posisi unik untuk mengidentifikasi siapa saja orang-orang ini,” kata Watt. “Kami hanya tahu angkanya dari Amerika Serikat. Kami tidak tahu nama atau latar belakang orang-orang ini.”
IACHR telah meluncurkan berbagai penyelidikan HAM dalam beberapa dekade terakhir, termasuk penyelidikan terhadap penculikan massal 43 siswa di Iguala, Meksiko pada 2014, dan serangkaian pembunuhan di Kolombia dari 1988 hingga 1991 yang dijuluki Pembantaian Trujillo.
Komisi ini juga telah mengkaji kebijakan-kebijakan AS, termasuk penahanan di luar proses hukum di Teluk Guantanamo, Kuba, selama yang disebut “perang melawan teror global”.
IACHR memiliki kewenangan untuk mencari penyelesaian atas pengaduan HAM atau mengajukannya ke pengadilan di depan Pengadilan Hak Asasi Manusia Antar-Amerika.
Baru minggu lalu, pengadilan memerintahkan Peru untuk membayar reparasi kepada keluarga seorang wanita yang meninggal selama kampanye sterilisasi paksa yang dipimpin pemerintah pada tahun 1990-an.
Keluarga Carranza telah mengajukan pengaduannya sendiri ke IACHR, dan keluarga Joseph serta Samaroo juga telah mengajukan gugatan terhadap AS di pengadilan federal di Massachusetts.
Angelo Guisado, pengacara senior di Center for Constitutional Rights (CCR), menyatakan bahwa pertanggungjawaban yang lebih lengkap atas tindakan AS diperlukan untuk mencegah pelanggaran di masa depan. Ia adalah salah satu pakar yang akan memberikan kesaksian pada Jumat.
“Anda tidak bisa menormalisasi pembunuhan terhadap nelayan di lepas pantai Amerika Selatan,” kata Guisado kepada Al Jazeera.
“Itu benar-benar sadis dan merupakan penyimpangan terhadap tatanan berbasis aturan yang telah kita bangun.”
“Kami berharap komisi dapat melakukan investigasi.”
### Perang Melawan ‘Narco-Terroris’?
Salah satu tujuan Guisado dalam sidang pada Jumat nanti adalah untuk menguraikan argumen pemerintahan Trump bahwa serangan-serangan ini diperlukan dari sudut pandang keamanan nasional.
Bahkan sebelum serangan AS dimulai, pemerintahan Trump telah membingkai perdagangan narkoba Amerika Latin sebagai ancaman eksistensial bagi AS.
Sebagai bagian dari pembingkaian ulang itu, pemerintah meminjam narasi dari “perang global melawan teror”, dengan mengambil pendekatan tak lazim dengan mencap beberapa kartel sebagai “organisasi teroris asing”.
Berbicara pekan lalu dalam pertemuan para pemimpin Amerika Latin, penasihat keamanan Gedung Putih Stephen Miller menegaskan bahwa tidak ada “solusi peradilan pidana” untuk kartel narkoba.
Sebaliknya, ia menegaskan bahwa AS akan menggunakan “kekerasan, kekuatan militer, kekuatan mematikan, untuk melindungi dan membela tanah air Amerika”, bahkan jika itu berarti melaksanakan operasi mematikan di seluruh Belahan Bumi Barat.
Guisado, bagaimanapun, mencatat bahwa pemerintah telah mengakui bahwa perahu yang menjadi target sebagian besar mengangkut kokain, bukan fentanil yang sangat adiktif dan bertanggung jawab atas sebagian besar overdosis narkoba di AS.
Dia menjelaskan bahwa pemerintah hampir tidak berbuat apa-apa untuk membuktikan klaimnya bahwa para pedagang narkoba adalah bagian dari upaya terkoordinasi untuk mendestabilisasi AS.
Bahasa hiperbolis semacam itu, tambah Guisado, dapat digunakan sebagai kamuflase untuk menyembunyikan tindakan ilegal.
“Ketika Anda mengatasnamakan kepentingan keamanan nasional, seolah-olah pengawasan serta analisis atau kecaman yang sah tergeser oleh semacam hukum belati darurat,” kata Guisado.
“Gagasan bahwa Anda bisa begitu saja menyebut siapa pun sebagai narco-teroris dan melakukan apa pun kepada mereka sangatlah bertentangan dengan sistem keadilan, kejujuran, dan hukum kita.”
Sementara itu, Watt mengatakan ia berharap IACHR akan menarik “garis batas” yang jelas, memisahkan kejahatan narkoba dengan apa yang secara konvensional dianggap sebagai konflik bersenjata.
Ia juga ingin melihat IACHR merinci dengan jelas kewajiban hak asasi manusia AS.
“Namun, sekalipun ada konflik bersenjata — yang sebenarnya tidak ada — hukum perang akan melarang jenis tindakan yang dilakukan Amerika Serikat di sini,” jelas Watt.
“Itu akan menjadi pembunuhan di luar proses pengadilan. Itu akan menjadi kejahatan perang.”
### Transparansi atau Akuntabilitas
Sidang pada Jumat nanti hanyalah langkah awal menuju akuntabilitas, dan para kritikus mempertanyakan seberapa efektif IACHR nantinya.
AS sering kali mengabaikan penyelidikan hak asasi manusia di forum internasional, dan bukan merupakan pihak dalam entitas seperti **Mahkamah Pidana Internasional** di Den Haag, sehingga menghambat upaya penegakan keadilan.
Meskipun menjadi anggota OAS, AS juga belum meratifikasi Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia, salah satu dokumen pendiri organisasi tersebut.
Oleh karena itu, tidak jelas seberapa mengikat keputusan IACHR nantinya, meskipun Watt berargumen bahwa “yurisprudensi komisi yang telah lama berlaku menyatakan bahwa deklarasi tersebut memberlakukan kewajiban bagi negara anggota yang belum meratifikasi.”
Namun, para ahli hukum menyebutkan sidang Jumat ini mungkin memberikan kejelasan mengenai argumen hukum pemerintahan Trump untuk serangan terhadap perahu tersebut.
IACHR menyatakan bahwa perwakilan pemerintah AS dijadwalkan hadir dalam sidang.
Hingga saat ini, Departemen Kehakiman AS belum merilis pertimbangan hukum resmi dari Kantor Penasihat Hukum untuk serangan tersebut, yang dianggap sebagai dokumen hukum fondasi bagi tindakan militer itu.
Memorandum terpisah dari kantor tersebut membahas penyanderaan Presiden Venezuela Nicolas Maduro pada 3 Januari lalu, yang dibingkai sebagai tindakan penegakan hukum narkoba.
Memo itu menyentuh soal serangan terhadap perahu, tetapi justru memunculkan lebih banyak pertanyaan mengenai alasan Trump.
“Ini akan menjadi kesempatan bagi Amerika Serikat untuk menyampaikan kasusnya di hadapan komisi,” kata Watt.
“Tentu saja, hal itu bergantung pada kerja sama AS,” lanjutnya. “Mereka akan hadir di sana, namun akan menarik untuk melihat apa yang sebenarnya mereka utarakan.”