Jaksa Amerika Serikat telah mengeluarkan dakwaan yang direvisi terhadap Donald Trump atas dugaan mantan presiden itu mencoba untuk campur tangan dalam pemilihan 2020 setelah kalah dalam kontes tersebut.
Pernyataan yang diperbarui mencoba untuk menavigasi putusan Mahkamah Agung yang menyatakan presiden memiliki kekebalan luas dari penuntutan pidana atas tindakan resmi. Putusan itu membuat kasus ini menjadi ragu.
Trump membantah tuduhan bahwa dia memaksa pejabat untuk membalikkan hasil, dengan sengaja menyebarkan kebohongan tentang kecurangan pemilihan, dan berusaha memanfaatkan kerusuhan di Capitol AS untuk menunda sertifikasi kemenangan Joe Biden.
Tampaknya tidak mungkin kasus ini – dan kasus pidana lain yang dihadapinya – akan mencapai pengadilan sebelum pemilihan berikutnya pada 5 November.
Dakwaan yang direvisi, yang dibawa oleh Penasihat Khusus Departemen Kehakiman (DoJ) Jack Smith, tetap mempertahankan empat kejahatan yang dituduhkan kepada Trump: konspirasi untuk menipu AS, konspirasi untuk menghalangi proses resmi, percobaan menghalangi proses resmi, dan konspirasi melawan hak.
Tetapi ini sekarang terkait dengan status Trump sebagai kandidat politik daripada presiden yang menjabat.
Trump sebelumnya menyatakan tidak bersalah atas semua tuduhan.
Dia menulis dalam sebuah posting di platform Truth Social-nya bahwa dakwaan baru itu adalah “upaya untuk menghidupkan kembali ‘Penyihir Mati'” dan “mengalihkan perhatian Rakyat Amerika” dari pemilihan tahun ini. Dia meminta agar kasus itu “SEGERA ditolak”.
Kampanyenya tidak menanggapi permintaan komentar dari BBC. Tetapi sumber yang dekat dengan tim hukumnya mengatakan kepada CBS News, mitra AS BBC, bahwa dakwaan kedua “tidak mengejutkan”.
“Ini adalah apa yang seharusnya dilakukan pemerintah berdasarkan apa yang dilakukan Mahkamah Agung,” kata sumber tersebut. “Hal ini tidak mengubah posisi kami bahwa kami percaya kasus Smith bermasalah dan seharusnya ditolak.”
Apa yang berubah – dan apa yang tidak?
Dokumen dakwaan baru – yang dipangkas dari 45 menjadi 36 halaman – mengubah bahasa tuduhan untuk merespons putusan bulan lalu tentang kekebalan presiden oleh Mahkamah Agung.
Ini berargumen bahwa Trump bertindak sebagai warga biasa – bukan sebagai presiden – ketika dia melakukan skema yang diduga untuk memengaruhi pemilihan.
“Hal itu tidak memiliki tanggung jawab resmi terkait proses sertifikasi, tetapi dia memiliki kepentingan pribadi sebagai kandidat untuk dinobatkan sebagai pemenang pemilu,” demikian salah satu baris baru dalam dakwaan itu.
Baris lainnya merujuk pada gugatan yang diajukan oleh kampanye Trump di Georgia. Bahasa lama mengatakan gugatan itu “diajukan atas namanya”, tetapi dakwaan yang diperbarui mengatakan itu “diajukan atas kapasitasnya sebagai kandidat presiden”.
Dokumen baru juga tampaknya telah menghapus tuduhan terhadap Jeffrey Clark – pejabat DoJ mantan yang memainkan peran kunci dalam skema pemilih palsu, menurut jaksa penuntut. Tuan Clark tidak disebutkan dalam kedua dakwaan, tetapi telah diidentifikasi dalam media melalui catatan publik.
Dakwaan baru juga menarik klaim bahwa Trump mencoba memaksa pejabat DoJ untuk bekerja untuk membalikkan kekalahan. Mahkamah Agung memutuskan arahan Trump kepada pejabat keadilan tidak ilegal.
Kantor penasihat khusus mengatakan dakwaan pengganti telah disampaikan kepada juri yang baru yang sebelumnya belum mendengar bukti dalam kasus tersebut.
Sebuah juri dibentuk oleh jaksa penuntut untuk menentukan apakah ada cukup bukti untuk mengejar penuntutan.
Dakwaan baru mempertahankan beberapa tuduhan kunci terhadap Trump, termasuk bahwa dia berusaha meyakinkan Wakil Presiden Mike Pence untuk menghalangi sertifikasi kemenangan Mr Biden.
Itu meskipun percakapan antara Trump dan Mr Pence kemungkinan akan masuk ke dalam kategori tindakan “resmi”, di mana Trump memiliki kekebalan dari penuntutan, menurut putusan Mahkamah Agung.
Dakwaan yang direvisi menunjukkan bahwa Tuan Smith memahami putusan Mahkamah Agung berarti kasusnya masih bisa berlanjut, kata Profesor Daniel Richman, seorang pakar hukum konstitusi di Fakultas Hukum Columbia.
Tetapi apakah itu akan memenuhi kerangka kekebalan presiden Mahkamah Agung tetap tidak jelas, kata Prof Richman kepada BBC. “Mahkamah Agung sangat samar mengenai apa tindakan pribadi yang dilakukan oleh seorang presiden yang dapat didakwa secara pidana,” katanya.