Pembagian suara “aye” dan “noe” di lobi House of Commons tidak memungkinkan adanya nuansa atau kedalaman makna.
Prosedur parlementer tidak memberikan ruang untuk jawaban pilihan ganda.
Itulah yang dicoba oleh Speaker Commons, dan gagal secara spektakuler, untuk diciptakan pada Rabu malam ketika anggota parlemen membahas respons Inggris terhadap perang antara Israel dan Hamas.
Ketika memberikan kesempatan kepada anggota parlemen Partai Buruh untuk memberikan suara bagi gencatan senjata dengan syarat-syarat tertentu, Sir Lindsay Hoyle mengantisipasi bahwa itu akan diikuti oleh pemungutan suara terhadap mosi SNP, dan kemudian amendemen pemerintah juga.
Dengan menghentikan jalannya proses dan membiarkan amendemen Partai Buruh lolos, Partai Konservatif menggagalkan kesempatan bagi SNP untuk memberikan suara.
Mereka juga menggagalkan rencana Speaker untuk memberikan kesempatan kepada tiga partai terbesar untuk secara jelas menunjukkan posisi mereka mengenai isu yang sangat memecah belah, dalam konteks kekhawatiran yang semakin meningkat mengenai keselamatan anggota parlemen.
Dalam beberapa minggu terakhir, anggota parlemen Konservatif untuk Finchley dan Golders Green Mike Freer telah mengumumkan bahwa dia akan mundur dari Parlemen setelah menerima ancaman kematian.
Seorang anggota parlemen Konservatif lainnya, Tobias Ellwood, telah berbicara tentang protes di depan rumahnya terkait situasi di Gaza.
Pada bulan November lalu, kantor sekretaris bayangan Wales Jo Stevens dicoret dengan cat merah dan ditutupi dengan poster-poster yang menuduhnya memiliki “darah” di tangannya setelah dia abstain dalam pemungutan suara mengenai gencatan senjata.
Kantor konstituensi Jo Stevens di Albany Road, Roath, ditutupi dengan cat merah dan spanduk-spanduk
Shadow Leader of the Commons Lucy Powell mencerminkan situasi tersebut dan lainnya ketika dia mengatakan di Commons bahwa anggota parlemen bekerja di bawah “bayangan ancaman, intimidasi, dan kekhawatiran keamanan”.
Dalam permintaan maafnya kepada anggota parlemen, Speaker mengatakan bahwa “detail-detail hal yang telah dibawa kepada saya benar-benar menakutkan”.
Tidak diragukan lagi bahwa Speaker Hoyle serius dalam mengambil tindakan terkait keselamatan anggota parlemen. Dia sebelumnya telah menyarankan bahwa kemungkinan terjadinya serangan kekerasan terhadap seorang anggota parlemen membuatnya sulit tidur.
Anggota parlemen Konservatif Sir Charles Walker menggambarkannya sebagai “obsesi” yang telah “membutakan” penilaian Speaker ketika dia memilih untuk keluar dari prosedur normal.
Tetapi para anggota parlemen Konservatif yang sekarang menuntut agar Speaker mundur percaya bahwa perubahan aturan merupakan pengakuan terhadap apa yang mereka lihat sebagai perilaku mengintimidasi dari sebagian pengunjuk rasa pro-Palestina.
Mantan jaksa agung, anggota parlemen Tory Sir Geoffrey Cox, menggambarkannya sebagai “penyerahan yang tunduk kepada intoleransi dan tirani”, yang “menyuguhkan House of Commons sebagai dapat dipengaruhi oleh ancaman eksternal”.
Lord Walney, Penasehat Independen Pemerintah mengenai Kekerasan Politik dan Gangguan, mengatakan kepada BBC: “Sangat serius untuk memiliki posisi di mana peristiwa di tempat demokrasi kita bisa dipengaruhi oleh rasa ancaman yang datang dari luar.
“Entah itu dari kerumunan marah yang berkumpul sambil pemungutan suara berlangsung semalam, atau tingkat intimidasi yang semakin meningkat yang dihadapi anggota parlemen di rumah mereka, di luar kantor mereka, dalam menjalankan tugas mereka.
“Kita tidak bisa mentolerir situasi ini, kita semua akan terkena dampaknya jika kita melakukannya.”
Orang lain telah memperingatkan bahwa ada bahaya untuk menyamakan protes yang sah dengan perilaku yang mengancam.
Grup kampanye sayap kiri Momentum merilis pernyataan yang mengatakan bahwa “vital bagi wakil terpilih kami untuk dapat memenuhi mandat demokratis mereka dengan aman”.
“Salah untuk menyamakan keselamatan ini dengan isolasi dari pertanggungjawaban demokratis,” tambah juru bicara.
‘Tidak cukup baik’
Kepolisian Metropolitan mengatakan bahwa petugas mereka telah memfasilitasi hak untuk protes secara damai pada saat pemungutan suara, dan tidak ada penangkapan yang dilakukan.
Tetapi sementara kekhawatiran akan keselamatan anggota parlemen telah meningkat sejak konflik di Gaza, ini jauh dari pertama kalinya anggota parlemen dihadapkan pada pilihan biner di mana opsi yang mereka sukai seringkali berada di “di antara keduanya”.
Berkomentar kepada BBC Newscast, Hannah White dari Institute for Government mengatakan bahwa prosedur ini “lebih membatasi dari yang optimal karena dikembangkan ketika kita hanya memiliki dua partai utama di House”.
Dia mengatakan: “Saya pikir ada masalah dengan kesulitan yang dihadapi House dalam memutuskan selain pertanyaan biner.
“Kita melihatnya dengan reformasi House of Lords, kita melihatnya dengan pemungutan suara indikatif mengenai Brexit.
“Jika Anda memiliki lebih dari dua opsi, maka sungguh sulit di bawah prosedur parlementer untuk mendapatkan cara yang masuk akal untuk memutuskan hal-hal tersebut.
“Dan sekarang bahwa kita memiliki partai ketiga di House secara reguler, kita perlu mengakui hal tersebut dan mengatakan prosedur yang hanya mengatasi dua partai utama tidak cukup lagi.”
Anggota parlemen Konservatif Vicky Ford mengusulkan langkah alternatif, berpendapat bahwa anggota parlemen harus diizinkan untuk mendaftarkan penjelasan tertulis bersama dengan suara mereka, untuk menjelaskan mengapa mereka memberikan suara seperti yang mereka lakukan, seperti yang terjadi di Parlemen Eropa.
Dia mengatakan “kurangnya transparansi” yang menjelaskan mengapa anggota parlemen memberikan suara tertentu sedang “dengan sengaja digunakan untuk menimbulkan kebencian”.
Pemimpin Commons Penny Mordant menggambarkan saran tersebut sebagai “menarik”.
Dan pertanyaan lebih luas yang dihadapi oleh peristiwa Rabu tetap ada. Apakah mengurangi isu yang kompleks, memecah belah, dan sangat emosional menjadi jawaban “ya” atau “tidak” selalu merupakan cara terbaik untuk melanjutkan?
Itulah cara kerjanya di Parlemen, dan sudah berlangsung selama ratusan tahun.