Versi Bahasa Indonesia (Tingkat C2 dengan Beberapa Kesalahan Minor):
Mengandalkan milisi suku atau klan di Gaza mungkin efektif dalam jangka pendek. Namun, dalam jangka panjang, kecil kemungkinan ini akan membuahkan kesuksesan.
Pada 5 Juni, laporan mengkonfirmasi bahwa Israel telah mempersenjatai dan tampaknya mendukung atau bekerja sama dengan kelompok bersenjata di Gaza. Beberapa laporan menyebut kelompok ini sebagai "geng." Laporan lain menggambarkan pemimpinnya, Yasser Abu Shabab, sebagai bagian dari klan besar di Gaza selatan. Mungkin ada lebih banyak klan yang diaktifkan atau didorong, tidak hanya yang terkait dengan Yasser Abu Shabab. "Shabab" bukan nama aslinya, melainkan nama perang, sehingga detail tentang kelompok ini masih diselimuti misteri.
Karena detailnya masih kabur, sulit untuk memastikan apakah kelompok-kelompok ini akan menjadi gerakan anti-Hamas yang efektif. Jika mereka adalah geng yang lebih dikenal sebagai pelaku penjarahan dan kriminalitas di masa lalu, alih-alih mencapai banyak hal, kecil kemungkinan mereka akan diterima masyarakat umum. Jika mereka terdiri dari klan atau bahkan orang-orang yang terkait dengan suku Badui, mungkin sulit bagi mereka untuk mendapatkan pengaruh di kalangan warga Gaza lainnya. Pertanyaannya adalah: apakah milisi baru di Gaza akan efektif, dan apakah sejarah membuktikan bahwa mempersenjatai milisi adalah taktik yang berhasil?
Pertama, mari kita lihat apa yang kita ketahui tentang Gaza. Perlu dicatat bahwa populasi Gaza terbagi ke dalam berbagai kelompok. Ada orang-orang yang datang sebagai pengungsi pada 1949, melarikan diri dari wilayah Negev yang menjadi bagian Israel. Mereka mungkin mencakup lebih dari separuh populasi Gaza. Lalu, ada warga Gaza yang nenek moyangnya telah tinggal di sana ratusan tahun sebelum 1948—mereka bisa disebut sebagai "warga asli Gaza." Mereka sangat berbeda dengan yang disebut "pengungsi."
Para pengungsi pindah ke kamp-kamp seperti Khan Younis, Rafah, Maghazi, Deir al-Balah, Jabaliya, Nuseirat, dan Shati. Kamp-kamp ini menjadi tulang punggung gerakan politik dan bersenjata Palestina, sekaligus sarang aktivitas Hamas pada 1980-an dan 1990-an—dan dengan demikian, sarang terorisme. Sementara itu, warga Gaza asli yang telah ada sebelum 1948 cenderung kurang mendukung Hamas.
Ilustrasi drone mengitari teroris Hamas. (Sumber foto: Abed Rahim Khatib/Flash90, Yuri Coretz/AFP, pixelfit dari Getty Images Signature)
Akankah milisi diterima masyarakat Palestina?
Ini berarti upaya apa pun oleh milisi bersenjata, geng, atau klan akan menghadapi kendala dalam menembus masyarakat Gaza. Sebab, kelompok yang berakar di satu daerah mungkin tidak populer di tempat lain, atau bahkan bisa mengasingkan orang. Pada 1980-an, keluarga dan klan di Gaza sering terlibat kekerasan antar-sesama. Kekerasan semacam ini juga umum terjadi di desa-desa Arab di Israel, di mana kekerasan senjata mencapai tingkat yang belum pernah terjadi dalam beberapa tahun terakhir. Kekerasan ini membuat masyarakat terpecah dan sulit dipersatukan, baik secara militer maupun politik.
Apa yang diajarkan sejarah tentang tantangan militer atau negara dalam merekrut atau mempersenjatai suku, tentara bayaran, milisi, atau kelompok paramiliter lainnya?
Di masa kuno, bukan hal aneh bagi suku untuk berperan sebagai pasukan tambahan di samping pasukan reguler. Selain itu, ketika negara berperang, mereka sering membawa sekutu-sekutu kecil. Misalnya, saat Hannibal melawan Romawi, ia harus merekrut orang-orang dari Italia karena jumlah pasukan Kartago di pasukannya terus menurun.
Pada abad ke-15 dan 16, tentara bayaran memainkan peran penting dalam pertempuran antar-negara kota Italia. Ini adalah era Machiavelli, yang menulis bahwa tentara bayaran sering "terpecah, ambisius, dan tidak disiplin." Namun, negara-negara Eropa tetap menggunakannya. Inggris mempekerjakan tentara bayaran Hessian dan lainnya dalam Perang Revolusi Amerika. Kelompok-kelompok ini umumnya tidak efektif. Selain itu, Inggris dan kekuatan kolonial lainnya sering bergantung pada aliansi dengan suku untuk membantu selama perang atau menjaga perdamaian di wilayah perbatasan.
Di zaman modern, banyak negara berusaha bekerja sama dengan suku dan milisi. Misalnya, Lawrence of Arabia bekerja sama dengan suku-suku yang memberontak melawan Kesultanan Utsmaniyah. Selama Perang Vietnam, AS sering bekerja sama dengan pejuang Montagnard yang menentang Komunis. AS juga bekerja sama dengan etnis Hmong di Laos. Kemudian, selama pendudukan AS di Irak, mereka mengandalkan kelompok bernama Sons of Iraq atau Sahwa, yang merupakan milisi suku Sunni. Rwanda juga lama mendukung kelompok di Kongo timur yang terdiri dari minoritas Tutsi.
Apa pelajaran dari sejarah ini?
Ada tradisi panjang bekerja sama dengan milisi suku, klan, geng, atau tentara bayaran. Namun, secara historis, kelompok-kelompok ini tidak memiliki kemampuan bertahan untuk mencapai hasil. Biasanya, mereka digunakan sebagai bagian dari kebijakan, lalu ditinggalkan setelah per Kelompok-kelompok ini termasuk suku Jughayfa dan suku Albu Nimr. ISIS menindas kelompok-kelompok suku yang melawan. Suku-suku Sunni kunci seperti Shammar menentang ISIS dan kelompok ekstremis sejenis. Namun, sebagian besar suku ini tidak mampu beroperasi di tingkat nasional; mereka hanya bisa membantu mengamankan wilayah-wilayah tertentu.
Penggunaan suku dan milisi biasanya memungkinkan negara mempertahankan pengaruh di wilayah yang mereka intervensi. Ketika ada negara yang kacau di perbatasan atau negara lemah, negara-negara seringkali berusaha mempersenjatai kelompok lokal untuk membantu melindungi perbatasan mereka. Ini bisa berbalik karena kelompok-kelompok tersebut mungkin malah melakukan kekerasan dan pembantaian, atau memperburuk perang di negara tetangga. Perang Vietnam, contohnya, mengacaukan Kamboja dan Laos, menyebabkan penderitaan besar selama bertahun-tahun. Kelompok minoritas yang dimanfaatkan sebagai sekutu sering dikhianati. Dalam situasi lain, negara mencoba mengkooptasi atau bahkan bekerja sama dengan kartel narkoba—seperti yang dilakukan PRI di Meksiko pada 1980-an dan 1990-an. Ketika sistem ini runtuh, negara terjebak dalam siklus kekerasan brutal karena kartel menjadi lebih kuat daripada pemerintah lokal.
Mengandalkan milisi suku atau klan di Gaza mungkin efektif dalam jangka pendek. Namun, dalam jangka panjang, kecil kemungkinan berhasil. Teori bahwa nyawa tentara Israel akan terselamatkan lewat aliansi ini belum tentu terbukti dalam sejarah. Biasanya, ketika negara berpikir mereka bisa memberikan senjata kepada suku atau milisi sebagai solusi sementara, mereka akhirnya terseret ke perang yang lebih rumit. Misalnya, dampak genosida Rwanda menyebabkan konflik di timur Kongo selama tiga puluh tahun. Apakah penggunaan proksi, suku, dan milisi di sana membantu Rwanda, Kongo, atau siapa pun dalam jangka panjang? Mungkin tidak. Hal yang sama bisa dikatakan untuk Sudan, Libya, Yaman, Somalia, atau banyak negara lain yang berada di ambang kegagalan dan perang saudara. Perang saudara berkepanjangan di Gaza kemungkinan akan merugikan Israel dalam jangka panjang.