Ketika pengangkatan Mojtaba Khamenei sebagai pemimpin tertinggi baru Iran diumumkan, banyak pengamat memperlakukannya terutama sebagai konfirmasi tatanan garis keras baru di Teheran. Rumor-rumor berikutnya tentang cedera atau bahkan kematiannya, yang dipicu oleh menghilangnya ia dari pandangan publik, telah memicu spekulasi mengenai apa artinya hal itu bagi rezim Iran.
Apa yang gagal dicatat oleh banyak analisis adalah bahwa konsolidasi kekuasaan yang sedang berlangsung di Iran bersifat struktural, bukan personal. Yang diperkuat oleh perang adalah rezim pemerintahan tersekuritisasi yang lebih luas, yang logikanya melampaui sosok penerus mana pun. Proses ini akan berlanjut dengan atau tanpa Mojtaba Khamenei di pucuk pimpinan.
Restrukturisasi Ekonomi
Untuk memahami transformasi yang sedang berlangsung di Iran, seseorang harus melampaui intrik suksesi dan kembali ke ekonomi politik. Setelah berakhirnya perang dengan Irak pada 1989, Iran melalui fase “restrukturisasi berorientasi pasar” yang berkepanjangan. Di bawah spanduk privatisasi dan pembangunan ekonomi, negara tidak hanya mundur; negara direorganisasi.
Aset-aset publik dialihkan ke tangan konglomerat kuasi-negara, yayasan parastatal, dan lembaga-lembaga yang terhubung secara politis. Yang muncul bukanlah statisme yang lebih sedikit, melainkan konfigurasi kekuasaan negara yang berbeda: lebih tidak akuntabel dan lebih dalam terjerat dengan mekanisme redistribusi ke atas.
Di ranah inilah yang saya sebut sebagai kompleks militer-bonyad terbentuk. Menyusul amendemen Pasal 44 Konstitusi 1979, yang mengizinkan “entitas publik dan non-pemerintah” untuk mengakuisisi hingga 80 persen saham di industri negara utama, tahun-tahun setelah 2006 menyaksikan transfer aset besar-besaran dari kementerian pemerintahan ke perusahaan-perusahaan yang berafiliasi dengan Korps Pengawal Revolusi Islam (IRGC) dan yayasan-yayasan revolusioner-religius (bonyad), termasuk Yayasan Mostazafan, Setad, Yayasan Astan Quds Razavi, dan Yayasan Para Syahid.
Konglomerat yang terkait dengan keamanan dengan demikian menjadi salah satu penerima manfaat utama dari restrukturisasi berorientasi pasar. Pada akhir tahun 2000-an, proses ini telah menghasilkan blok padat yang menghubungkan lembaga-lembaga koersif dengan modal parastatal: sebuah nexus yang mendominasi sektor-sektor utama ekonomi sekaligus memperluas jangkauannya di inti negara yang tidak terpilih.
Sanksi dan Konsolidasi Kekuasaan
Setelah empat putaran sanksi Dewan Keamanan PBB dari 2006 hingga 2010, Amerika Serikat mengubah strateginya untuk memberlakukan langkah-langkah sepihak dan ekstrateritorial yang menyeluruh yang menargetkan ekspor minyak, sistem keuangan, dan akses perbankan internasional Iran. Sanksi kembali diperluas setelah pemerintahan Presiden AS Donald Trump menarik diri dari kesepakatan nuklir dengan Iran pada 2018.
Sanksi-sanksi ini tidak membalikkan transformasi dalam negara; justru memperdalamnya. Bertentangan dengan pandangan umum tentang sanksi sebagai instrumen untuk melemahkan negara-negara otoriter dari luar, efeknya di Iran jauh lebih tidak merata dan janggal.
Sanksi mengakibatkan kerusakan besar pada ekonomi yang lebih luas, sementara secara selektif memberdayakan aktor-aktor yang paling siap beroperasi melalui ketidakjelasan, paksaan, dan pengelakan sanksi. Ketika akses ke perdagangan dan keuangan formal menyempit, jaringan bayangan, saluran-saluran terlindungi, serta konglomerat dan perantara yang terkait keamanan memperoleh nilai strategis dan ekonomi yang lebih besar.
Hasilnya bukan sekadar negara yang lebih lemah, tetapi negara yang lebih tersekuritisasi. Biaya dari tatanan ini disosialisasikan ke bawah, ditanggung oleh rakyat Iran biasa melalui inflasi, pengangguran, tenaga kerja yang tidak pasti, pengetatan subsidi, kesenjangan yang meningkat, dan eksklusi politik yang semakin dalam.
Inilah latar belakang yang lebih luas di mana pemberontakan satu dekade terakhir harus ditempatkan, dari protes 2017 dan 2019 hingga pemberontakan Wanita, Kehidupan, Kebebasan dan kerusuhan Januari 2026 yang mendahului perang saat ini.
Mobilisasi-mobilisasi ini tidak muncul dari kekosongan, juga tidak dapat direduksi menjadi perjuangan sederhana atas kebebasan ekonomi dan sosial. Mobilisasi berakar pada krisis majemuk penghidupan, legitimasi, dan representasi. Mereka mengungkapkan kemarahan tidak hanya pada represi, tetapi pada tatanan politik yang eksklusinya telah menjadi semakin material maupun yuridis: suatu tatanan yang menyatukan perampasan neoliberal dan manajemen sanksi dengan penutupan otoriter yang mengintensifkan.
Perang dan Cakrawala Politik yang Menyempit
Pemberontakan yang diimbau oleh Washington dan Tel Aviv pada awal perang tidak terwujud. Sebaliknya, Kepala Kepolisian Nasional Iran, Ahmad-Reza Radan, telah menyatakan bahwa negara kini memandang “semua masalah kita” melalui prisma perang, memperingatkan bahwa mereka yang turun ke jalan akan diperlakukan bukan sebagai demonstran melainkan sebagai musuh.
Ketika dia menambahkan bahwa pasukan keamanan telah “menaruh jari di pelatuk”, maknanya jelas: ini adalah peringatan langsung bahwa setiap pembangkangan domestik akan dihadapi dengan kekuatan bersenjata dalam kondisi perang.
Ini tidak menyiratkan bahwa Republik Islam, sebelum perang, entah bagaimana lebih menahan diri dalam memperlakukan pembangkangan. Sebaliknya, rezim telah lama menghadapi pemberontakan rakyat dengan kekerasan luar biasa. Selama dekade terakhir, protes telah menjadi lebih luas secara geografis, lebih heterogen secara sosial, dan lebih eksplisit anti-sistem. Respons negara telah meningkat sesuai dengan itu.
Apa yang diubah oleh perang bukanlah fakta represi, tetapi logika politik dan bahasa legitimasinya. Konflik eksternal telah memberikan rezim kerangka kerja baru di mana pembangkangan domestik dapat dikriminalisasi, dimiliterisasi, dan dihancurkan secara preventif. Perbedaan antara musuh asing dan lawan domestik sengaja dihapuskan.
Yang dipertaruhkan, karenanya, lebih dari sekadar peningkatan kuantitatif dalam paksaan. Perang telah mempercepat pergeseran dalam tata bahasa politik pemerintahan: menuju logika kemiliteran di mana masyarakat muncul terutama sebagai objek pengawasan, disiplin, dan manajemen ancaman. Perang, dalam arti ini, tidak hanya mengeraskan kebijakan luar negeri. Ia merekonstruksi ranah domestik, memperluas otoritas lembaga-lembaga yang paling berkepentingan untuk memerintah melalui keadaan darurat, sekuritisasi, dan kekuatan.
Iran dengan atau tanpa Mojtaba Khamenei
Inilah mengapa signifikansi pemilihan Mojtaba Khamenei sebagai pemimpin tertinggi terletak bukan pada kebaruan, tetapi pada kelanjutan tren yang sudah mapan. Jika rumor tentang kematiannya terbukti benar, lintasan itu kecil kemungkinan akan berubah secara fundamental.
Selama masa pemerintahan ayahnya, Ali Khamenei, Kantor Pemimpin Tertinggi ditransformasi dari sekretariat keagamaan yang relatif sederhana menjadi pos komando institusional pusat rezim, dengan jangkauan melintasi keamanan, keuangan, komunikasi, seminari, dan negara yang lebih luas yang tidak terpilih.
Ini bukan sekadar ekspansi administratif. Ini adalah respons politik terhadap defisit otoritas. Dibandingkan dengan pemimpin tertinggi pertama Iran, Ruhollah Khomeini, Ali Khamenei kurang memiliki tingkat kharisma dan ketinggian klerikal yang sama. Dia mengkompensasinya bukan hanya melalui otoritas pribadi, tetapi dengan membangun kantor di sekelilingnya.
Hasilnya adalah bahwa kantor itu sekarang lebih penting daripada individu yang mendudukinya. Jika Mojtaba tiada, penggantinya kemungkinan besar akan berasal dari konstelasi klerikal-keamanan yang sama dan tetap selaras erat dengan kompleks militer-bonyad yang kini mendominasi inti koersif dan ekonomi Republik Islam.
Bahkan jika seorang penerus baru awalnya kekurangan posisi politik Mojtaba atau otoritas terkumpul Ali Khamenei, struktur kantor itu sendiri dirancang untuk mengkonsolidasikan kekuasaan seiring waktu. Dimensi keagamaan sistem akan tetap penting, tetapi semakin sebagai sumber legitimasi bagi suatu tatanan yang pusat gravitasi sesungguhnya terletak pada aparat keamanan dan lembaga-lembaga yang berkelompok di sekitar kantor pemimpin tertinggi.
Apa yang kemungkinan dihasilkan oleh Iran pasca-perang, karenanya, bukanlah sistem yang melampaui kepemimpinan tertinggi, melainkan Republik Islam yang lebih ketat tersekuritisasi. Dalam praktiknya, itu berarti tatanan politik yang lebih keras, sempit, dan termiliterisasi dibanding sebelumnya. Alih-alih membuka jalan bagi transformasi, perang lebih mungkin memperdalam tren yang sudah berjalan: medan politik yang menyusut, ketergantungan yang lebih besar pada paksaan, dan sistem pemerintahan yang bahkan lebih tidak transparan.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.