Para pendukung kampanye militer Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran berargumen bahwa melemahkan Teheran dengan mengurangi kemampuan misilnya, melumpuhkan angkatan lautnya, dan membatasi kemampuannya memproyeksikan kekuatan melalui sekutu regional akan membuat Timur Tengah lebih aman. Namun, strategi ini bertumpu pada asumsi bahwa Iran yang lebih lemah akan menghasilkan kawasan yang lebih stabil. Pada kenyataannya, mendestabilisasi salah satu negara terbesar dan paling strategis di Timur Tengah dapat melepaskan kekuatan-kekuatan yang jauh lebih berbahaya daripada status quo.
Berdasarkan penjelasan yang diberikan kepada staf kongres di Washington, DC, tidak ada intelijen yang menunjukkan Iran merencanakan serangan terhadap AS. Namun eskalasi militer terus berlanjut dengan keyakinan bahwa melemahkan Iran pada akhirnya akan menguntungkan kepentingan AS. Jika asumsi itu terbukti salah, konsekuensinya bisa sangat parah tidak hanya bagi kawasan tetapi juga bagi kepentingan strategis Amerika.
Bahaya pertama adalah fragmentasi internal. Populasi Iran beragam secara etnis. Meski orang Persia merupakan mayoritas, negara ini juga dihuni komunitas Azeri, Kurdi, Arab, dan Baloch yang besar, di antara lainnya. Beberapa kelompok ini telah memiliki sejarah ketegangan politik atau pemberontakan, termasuk aktivitas militan Kurdi di barat laut dan pemberontakan Baloch yang berlangsung lama di tenggara.
Negara pusat yang kuat sejauh ini berhasil menahan garis patahan ini. Tapi jika struktur pemerintahan Iran melemah signifikan, ketegangan tersebut bisa mengintensifkan. Hasilnya mungkin menyerupai fragmentasi yang terlihat di negara-negara Timur Tengah lain setelah tekanan militer eksternal atau keruntuhan rezim.
Sejarah terbaru memberikan contoh yang mengkhawatirkan. Di Irak, pembongkaran lembaga negara setelah invasi AS 2003 menciptakan kondisi bagi kekerasan sektarian bertahun-tahun dan akhirnya kebangkitan ISIL (ISIS). Runtuhnya negara Libya pada 2011 meninggalkan negara tersebut terbagi antara pemerintah dan milisi bersenjata yang bersaing, sebuah krisis yang bertahan lebih dari satu dekade kemudian. Perang saudara Suriah menghasilkan salah satu bencana kemanusiaan terburuk abad ini sambil mengubah wilayah luas menjadi medan tempur bagi milisi dan kelompok ekstremis. Pada puncak konflik, ISIS mampu merebut dan menguasai wilayah di seluruh Suriah timur, mendeklarasikan apa yang disebut khilafah yang mengendalikan jutaan orang.
Keruntuhan Iran akan menghasilkan skenario yang bahkan lebih berbahaya. Populasinya jauh lebih besar daripada Irak, Libya, atau Suriah, dan wilayahnya berbatasan dengan banyak kawasan rawan konflik. Munculnya faksi bersenjata, milisi etnis, atau kelompok pemberontak di dalam Iran dapat dengan cepat mengubah negara itu menjadi arena ketidakstabilan berkepanjangan lainnya.
Ketidakstabilan semacam itu tidak akan tetap bersifat lokal. Iran terletak di jantung Teluk, salah satu koridor energi paling strategis di dunia. Sekitar seperlima pasokan minyak global melewati Selat Hormuz di sepanjang pesisir selatan Iran. Faksi bersenjata, milisi saingan, atau angkatan laut tak terkendali yang beroperasi di sepanjang pesisir Iran dapat mengganggu jalur pengiriman, menyerang kapal tanker, atau mencoba memblokir akses ke selat, mengubah krisis regional menjadi guncangan energi global. Itu akan memiliki konsekuensi jauh melampaui Timur Tengah. Harga energi yang lebih tinggi akan berembus melalui perekonomian global, mempengaruhi segala hal dari biaya transportasi hingga inflasi. Pembuat kebijakan Amerika sering melihat ketidakstabilan energi sebagai masalah regional, namun pada kenyataannya, itu dengan cepat menjadi masalah global.
Konsekuensi strategis akan meluas lebih jauh. Iran saat ini berfungsi sebagai simpul pusat dalam jaringan aliansi regional dan kelompok proksi yang mencakup Hezbollah di Lebanon, berbagai kelompok milisi di Irak, dan Houthi di Yaman. Para aktor ini beroperasi dalam kerangka yang dipengaruhi, pada berbagai tingkat, oleh Teheran. Jika negara Iran melemah secara dramatis, struktur itu bisa terfragmentasi. Beberapa kelompok mungkin beroperasi secara independen, yang lain mungkin bersaing untuk pengaruh, dan yang lain lagi bisa menjadi lebih radikal tanpa koordinasi pusat. Hasilnya akan menjadi lingkungan keamanan yang jauh lebih tidak terprediksi di seluruh Timur Tengah, yang akan membuat keterlibatan diplomatik lebih sulit dan konflik militer lebih sulit dibendung.
Risiko lain terletak pada ketidakpastian kepemimpinan. Beberapa pembuat kebijakan berasumsi bahwa melemahkan kepemimpinan Iran saat ini akan menghasilkan tatanan politik yang lebih moderat. Tapi pergantian rezim jarang mengikuti skenario yang dapat diprediksi.
Sistem politik Iran mengandung banyak faksi yang bersaing, termasuk jaringan ulama konservatif, politisi reformis, dan elemen kuat dalam establishment keamanan seperti Korps Pengawal Revolusi Islam (IRGC). Transisi kepemimpinan Iran lebih mengenai keseimbangan kekuasaan antara lembaga keagamaan, jabatan terpilih, dan aparat keamanan daripada sekadar penerus tunggal. Jika kepemimpinan yang ada dilemahkan atau disingkirkan dalam kondisi perang, keseimbangan itu bisa cepat berantakan. IRGC, yang sudah menguasai sumber daya militer dan ekonomi yang luas, bisa mencoba mengkonsolidasikan otoritas, berpotensi mendorong Iran menuju tatanan politik yang lebih terang-terangan dimiliterisasi. Dalam lingkungan seperti itu, aktor-aktor yang lebih radikal, terutama mereka yang menganggap kompromi dengan AS mustahil, dapat memperoleh pengaruh.
Juga sedikit bukti bahwa serangan militer berkelanjutan akan menghasilkan sentimen pro-Amerika di antara populasi Iran. Sejarah menunjukkan bahwa tekanan eksternal sering menguatkan sentimen nasionalis daripada melemahkannya. Invasi Irak 2003, contohnya, tidak menghasilkan sikap pro-Amerika tetapi justru memicu kebencian dan pemberontakan. Demikian pula, kampanye militer Israel berulang di Lebanon cenderung memperkuat dukungan untuk Hezbollah daripada melemahkannya.
Di luar Timur Tengah itu sendiri, ketidakstabilan di Iran juga dapat memicu arus migrasi signifikan. Iran sudah menampung jutaan pengungsi dari negara tetangga, khususnya Afghanistan. Jika konflik internal pecah di dalam Iran, bahkan sebagian kecil dari populasi Iran yang lebih dari 90 juta jiwa yang mencari suaka di luar negeri dapat menghasilkan arus migrasi jauh lebih besar daripada yang terlihat selama krisis Timur Tengah baru-baru ini.
Banyak dari migran tersebut kemungkinan akan bergerak menuju Turkiye dan akhirnya Eropa, memberikan tekanan tambahan pada pemerintah yang sudah bergulat dengan krisis migrasi. Meski ini mungkin tampak jauh dari pantai Amerika, konsekuensi politik bagi sekutu AS di Eropa pasti akan mempengaruhi hubungan transatlantik dan kohesi Barat.
Secara keseluruhan, risiko-risiko ini mengilustrasikan masalah strategis yang lebih luas. Melemahkan Iran mungkin tampak menarik bagi AS dari perspektif militer sempit, namun mendestabilisasi kekuatan regional besar jarang menghasilkan hasil yang tertib.
Amerika Serikat telah menghadapi dinamika serupa sebelumnya. Runtuhnya otoritas negara di Irak setelah 2003 tidak menghilangkan ancaman di kawasan; itu justru menciptakan ancaman baru. Fragmentasi Libya setelah 2011 menciptakan vakum keamanan yang berkepanjangan. Perang saudara Suriah berubah menjadi konflik multi-pihak yang membentuk ulang politik seluruh kawasan.
Bagi Washington, pertanyaannya seharusnya apakah konsekuensi jangka panjang dari mendestabilisasi Iran pada akhirnya akan membuat kawasan dan dunia lebih berbahaya. Jika sejarah terbaru memberikan panduan apapun, mendestabilisasi Iran pada akhirnya mungkin menciptakan ancaman-ancaman yang justru ingin dieliminasi oleh Washington.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.