Pengadilan memutuskan bahwa kekuasaan presiden Trump tidak memberinya wewenang untuk membentuk ‘sistem imigrasi alternatif’.
Sebuah pengadilan federal menyatakan bahwa Presiden Donald Trump melampaui kewenangannya dengan melarang pengajuan suaka di perbatasan selatan AS, sebagai bagian dari kebijakan imigrasi ketatnya.
Pada Rabu, Hakim Distrik AS Randolph Moss memperingatkan bahwa tindakan Trump berpotensi menciptakan “sistem imigrasi alternatif berdasarkan dekrit presiden” yang terpisah dari hukum yang ditetapkan Kongres.
AS sebelumnya telah mengukuhkan hak suaka dalam undang-undangnya. Namun, pada 20 Januari, saat memulai masa jabatan kedua, Presiden Trump mengeluarkan proklamasi yang mengacu pada Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan (INA).
“Wewenang ini,” tulis Trump, “secara logis mencakup hak untuk menolak masuknya orang asing ke AS dan membatasi akses ke bagian sistem imigrasi.”
Tapi Hakim Moss, yang diangkat oleh mantan Presiden Barack Obama, menolak klaim tersebut dalam putusan 128 halamannya (PDF).
“Tidak ada dalam INA atau Konstitusi yang memberi Presiden atau wakilnya kewenangan seluas yang diklaim dalam Proklamasi,” tulis Moss.
Ia menekankan bahwa presiden tidak berhak “mengganti aturan dan prosedur komprehensif” dalam hukum imigrasi AS dengan “rezim di luar undang-undang dan regulasi”.
Suaka adalah proses di mana individu meminta perlindungan di luar negeri karena khawatir akan penganiayaan atau bahaya. Meski persyaratan suaka ketat, pemohon yang berhasil diizinkan tinggal di AS.
Namun, Trump menggambarkan imigrasi di perbatasan selatan AS-Meksiko sebagai “invasi” yang dipimpin kekuatan asing.
Ia menggunakan argumen itu untuk membenarkan penggunaan kekuasaan darurat guna membatasi hak seperti suaka.
Tapi Hakim Moss memutuskan bahwa menangguhkan suaka bisa berakibat buruk bagi mereka yang menghadapi persekusi.
“Ada kemungkinan besar bahwa terus berlakunya Proklamasi selama proses banding akan mencabut hak puluhan ribu orang atas proses hukum yang seharusnya mereka dapatkan,” tulis Moss.
Meski begitu, ia memberi pemerintahan Trump waktu 14 hari untuk banding. Pemerintahan diperkirakan akan melakukannya.
“Hakim distrik lokal tidak punya wewenang menghentikan Presiden Trump dan AS dalam mengamankan perbatasan dari banjir imigran ilegal,” kata juru bicara Gedung Putih Abigail Jackson menanggapi putusan tersebut. “Kami yakin akan menang di banding.”
Dalam dokumen pengadilan, pemerintahan juga berargumen bahwa hanya mereka yang berhak menilai apakah AS menghadapi invasi.
“Penentuan bahwa AS sedang diinvasi adalah pertanyaan politik yang tidak bisa digugat,” tulis pengacara pemerintah.
Hakim Moss bersimpati pada argumen lain pemerintahan bahwa sistem suaka sudah kewalahan menangani aplikasi.
“Pengadilan mengakui bahwa cabang Eksekutif menghadapi tantangan besar dalam mencegah masuknya imigran ilegal dan memproses tumpukan aplikasi suaka,” tulisnya.
Tapi, ia menyimpulkan, hukum AS tidak memberi Presiden Trump “wewenang sepihak untuk membatasi hak orang asing di AS dalam mengajukan suaka”.
Putusan ini merespons gugatan class-action oleh kelompok hak imigran, termasuk Florence Project, Las Americas Immigrant Advocacy Center, dan RAICES.
American Civil Liberties Union (ACLU) memuji keputusan ini sebagai langkah penting dalam melindungi kewenangan Kongres membuat undang-undang—serta hak imigran.
“Presiden tidak bisa menghapus hukum yang dibuat Kongres hanya dengan menyebut pencari suaka sebagai penjajah,” kata pengacara ACLU Lee Gelernt ke media AS.