Dipublikasikan pada 20 Mar 2026
Seorang hakim federal di Amerika Serikat telah menyetujui untuk memblokir pemerintahan Presiden Donald Trump dalam memberlakukan kebijakan yang membatasi akses wartawan ke Pentagon.
Putusan pada hari Jumat tersebut sejalan dengan argumen The New York Times bahwa bagian-bagian kunci dari aturan baru tersebut adalah melanggar hukum.
Rekomendasi Cerita
Hakim Distrik AS Paul Friedman di Washington, DC, memutuskan bahwa kebijakan Pentagon secara ilegal membatasi kredensial pers bagi reporter yang memilih keluar dari gedung ketimbang menyetujui aturan baru tersebut.
The Times menggugat Pentagon dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth pada bulan Desember, dengan klaim bahwa kebijakan perizinan tersebut melanggar hak konstitusional jurnalis atas kebebasan berekspresi dan proses hukum yang semestinya.
Korp pers Pentagon saat ini sebagian besar terdiri dari outlet-outlet konservatif yang menyetujui kebijakan itu. Reporter dari outlet yang menolak aturan baru, termasuk dari The Associated Press, telah terus meliput mengenai militer.
Friedman, yang dinominasikan ke bangku pengadilan oleh Presiden Demokrat Bill Clinton, menyatakan kebijakan itu "gagal memberikan pemberitahuan yang adil tentang praktik jurnalistik rutin dan sah seperti apa yang akan mengakibatkan penolakan, penangguhan, atau pencabutan" kredensial pers Pentagon.
Ia memutuskan bahwa kebijakan Pentagon pada akhirnya melanggar hak Amendemen Pertama dan Kelima atas kebebasan berbicara dan proses hukum yang semestinya.
"Mereka yang merancang Amendemen Pertama percaya bahwa keamanan bangsa memerlukan pers yang bebas dan masyarakat yang terinformasi, dan bahwa keamanan tersebut terancam oleh penekanan pemerintah terhadap pidato politik. Prinsip itu telah menjaga keamanan bangsa selama hampir 250 tahun. Ia tidak boleh ditinggalkan sekarang," tulis sang hakim.
Times Puji Putusan
Juru bicara New York Times Charlie Stadtlander menyatakan koran tersebut percaya putusan itu "menegakkan hak-hak yang dilindungi konstitusi bagi pers bebas di negara ini."
"Publik Amerika berhak mendapatkan transparansi tentang bagaimana pemerintahan mereka dijalankan, dan tindakan-tindakan yang diambil militer atas nama mereka dan dengan uang pajak mereka," kata Stadtlander dalam sebuah pernyataan. "Putusan hari ini menegaskan kembali hak The Times dan media independen lain untuk terus mengajukan pertanyaan atas nama publik."
Theodore Boutrous, pengacara yang mewakili The Times dalam sidang awal bulan ini, menyatakan dalam pernyataan bahwa putusan pengadilan adalah "penolakan yang kuat terhadap upaya Pentagon untuk menghalangi kebebasan pers dan pelaporan informasi vital kepada rakyat Amerika di masa perang."
Pentagon tidak segera menanggapi permintaan komentar atas putusan tersebut.
Mereka berargumen bahwa kebijakan tersebut memberlakukan aturan "akal sehat" yang melindungi militer dari pengungkapan informasi keamanan nasional.
"Tujuan dari proses itu adalah untuk mencegah mereka yang menimbulkan risiko keamanan memiliki akses luas ke markas besar militer Amerika," tulis pengacara pemerintah.
Tim hukum The Times, sementara itu, mengklaim kebijakan itu dirancang untuk membungkus pemberitaan pers yang tidak menguntungkan bagi pemerintahan Presiden Trump.
"Amendemen Pertama secara tegas melarang pemerintah memberikan dirinya sendiri kekuasaan tak terkendali untuk membatasi kebebasan bicara, karena keberadaan otoritas sewenang-wenang seperti itu saja dapat mengarah pada sensor diri," tulis mereka.
Menyiangi Jurnalis ‘yang Tidak Disukai’
Sang hakim menyatakan ia menyadari bahwa "keamanan nasional harus dilindungi, keamanan pasukan kita harus dilindungi, dan rencana perang harus dilindungi."
"Namun, terlebih dalam terang insursi terbaru negara ini ke Venezuela dan perang yang berlangsung dengan Iran, kini lebih penting dari sebelumnya bagi publik untuk memiliki akses terhadap informasi dari berbagai perspektif tentang apa yang dilakukan pemerintahnya," tulis Friedman.
Friedman menyatakan "bukti yang tak terbantahkan" menunjukkan kebijakan itu dirancang untuk menyiangi "jurnalis yang tidak disukai" dan menggantinya dengan mereka yang "sepaham dan bersedia melayani" pemerintah, sebuah contoh jelas dari diskriminasi sudut pandang yang ilegal.
"Singkatnya, Kebijakan ini secara eksplisit menjadikan setiap kegiatan peliputan dan pemberitaan yang tidak diberkati oleh Departemen sebagai dasar potensial untuk penolakan, penangguhan, atau pencabutan [kredensial] seorang jurnalis," tulisnya. "Ia tidak memberikan cara bagi jurnalis untuk mengetahui bagaimana mereka dapat melakukan pekerjaan tanpa kehilangan kredensial mereka."
Pentagon telah meminta hakim untuk menangguhkan putusannya selama seminggu untuk mengajukan banding. Friedman menolak.
Hakim memerintahkan Pentagon untuk mengaktifkan kembali kredensial pers tujuh jurnalis Times. Namun ia menyatakan keputusannya untuk membatalkan ketentuan kebijakan yang digugat berlaku bagi "semua pihak yang diatur."
Friedman memberikan waktu seminggu bagi Pentagon untuk mengajukan laporan tertulis mengenai kepatuhannya terhadap perintah tersebut.
The Times berargumen bahwa Pentagon telah menerapkan aturannya sendiri secara tidak konsisten. Surat kabar itu mencatat bahwa sekutu Trump, Laura Loomer, seorang tokoh sayap kanan yang menyetujui kebijakan Pentagon, tampaknya melanggar larangan Pentagon untuk meminta informasi tidak sah dengan mempromosikan "saluran tips"-nya.
Pemerintah tidak keberatan dengan saluran tips Loomer, tetapi menyimpulkan bahwa saluran tips Washington Post memang melanggar kebijakannya karena diklaim "menargetkan" personel militer dan pegawai departemen.
Sang hakim menyatakan ia tidak melihat perbedaan berarti di antara dua saluran tips tersebut.
"Namun masalahnya adalah tidak ada dalam Kebijakan yang secara eksplisit mencegah Departemen memperlakukan kedua saluran tips yang hampir identik ini secara berbeda," tambah Friedman.