Pengacara yang mewakili pemerintahan Presiden Amerika Serikat Donald Trump menghadapi pertanyaan-pertanyaan tajam dari hakim-hakim Mahkamah Agung AS yang konservatif maupun liberal mengenai legalitas tarif luas presiden dari Partai Republik tersebut. Perkara yang berimplikasi pada ekonomi global ini menjadi ujian besar terhadap kekuasaan Trump.
Pada Rabu, para hakim mendesak Jaksa Agung AS D John Sauer, yang membela pemerintahan, mengenai apakah Trump telah melanggar kewenangan Kongres dengan menerapkan tarif berdasarkan undang-undang 1977 yang dimaksudkan untuk situasi darurat nasional. Mereka juga menanyai Sauer apakah penerapan statuta oleh Trump untuk memberlakukan tarif dengan durasi tak terbatas merupakan tindakan besar oleh cabang eksekutif yang memerlukan otorisasi jelas dari Kongres.
Cerita yang Disarankan
Argumen-argumen ini diajukan dalam banding yang ditempuh pemerintahan setelah pengadilan rendah memutuskan bahwa penggunaan belum pernah terjadi sebelumnya atas undang-undang federal 1977 yang diperdebatkan untuk menerapkan tarif melampaui kewenangannya. Perusahaan-perusahaan yang terdampak tarif dan 12 negara bagian AS, sebagian besar dipimpin Demokrat, menggugat tarif-tarif ini.
Trump telah memberikan tekanan pada Mahkamah Agung, yang memiliki mayoritas konservatif 6-3, untuk mempertahankan tarif yang ia jadikan alat kebijakan ekonomi dan luar negeri kunci. Tarif – pajak atas barang impor – dapat menambah hingga triliunan dolar bagi AS dalam dekade mendatang.
Sauer memulai argumen dengan membela rasional hukum yang digunakan presiden, namun langsung menghadapi pertanyaan-pertanyaan yang memunculkan skeptisisme tentang argumen pemerintahan mengenai bahasa dan tujuan statuta yang diperdebatkan.
Trump menggunakan International Emergency Economic Powers Act, atau IEEPA, untuk memberlakukan tarif pada hampir setiap mitra dagang AS. Undang-undang ini mengizinkan presiden untuk mengatur perdagangan dalam situasi darurat nasional.
Pemberlakuan pajak ‘kekuasaan inti Kongres’
Sauer menyatakan Trump menetapkan bahwa defisit dagang AS telah membawa negara ke ambang bencana ekonomi dan keamanan nasional. Sauer mengatakan pemberlakuan tarif telah membantu Trump merundingkan kesepakatan dagang, dan membatalkan perjanjian-perjanjian itu “akan membuka kita pada retaliasi dagang tak kenal ampun oleh negara-negara yang jauh lebih agresif dan menjerumuskan Amerika dari kekuatan menuju kegagalan dengan konsekuensi ekonomi dan keamanan nasional yang merusak.”
Konstitusi AS memberikan kewenangan kepada Kongres, bukan presiden, untuk menerbitkan pajak dan tarif. Pemerintahan berargumen bahwa IEEPA mengizinkan tarif dengan memberi wewenang kepada presiden untuk “mengatur” impor guna mengatasi keadaan darurat.
Pemberlakuan pajak pada warga Amerika “selalu menjadi kekuasaan inti Kongres”, ujar Ketua Hakim Konservatif John Roberts kepada Sauer, menambahkan bahwa tarif-tarif ini tampaknya memunculkan pendapatan, yang oleh Konstitusi dianggap sebagai peran Kongres.
Hakim Konservatif Amy Coney Barrett mempertanyakan Sauer tentang argumennya bahwa bahasa IEEPA yang memberikan kekuasaan darurat kepada presiden untuk “mengatur impor” mencakup tarif.
“Dapatkah Anda tunjukkan tempat lain dalam undang-undang atau waktu lain dalam sejarah di mana frasa ‘mengatur impor’ bersama-sama telah digunakan untuk memberikan kewenangan memberlakukan tarif?” tanya Barrett.
Menteri Keuangan AS Scott Bessent mengatakan sebelum argumen dimulai bahwa jika Mahkamah Agung menolak penggunaan IEEPA oleh Trump, tarif-tarifnya diperkirakan akan tetap berlaku karena pemerintahan akan beralih ke kewenangan hukum lain untuk mendasarnya. Trump telah memberlakukan beberapa tarif tambahan, dengan menggunakan undang-undang lain. Tarif-tarif itu tidak diperdebatkan dalam kasus ini.
Doktrin pertanyaan besar
Sauer menyatakan tindakan presiden dalam memberlakukan tarif tidak melanggar doktrin “pertanyaan besar” Mahkamah Agung, yang mensyaratkan tindakan cabang eksekutif yang memiliki signifikansi ekonomi dan politik luas untuk diotorisasi secara jelas oleh Kongres. Mahkamah Agung menerapkan doktrin ini untuk membatalkan kebijakan-kebijakan kunci pendahulu Demokrat Trump, Joe Biden.
Sebuah pengadilan rendah, dalam putusan melawan Trump, menemukan bahwa tarif-tarif tersebut tidak diizinkan di bawah doktrin ini.
Beberapa hakim, dalam mempertanyakan Sauer tentang apakah tarif Trump akan bertahan dari pengawasan di bawah “doktrin pertanyaan besar”, mencatat bahwa Kongres tidak memasukkan kata tarif dalam IEEPA.
Roberts menantang Sauer untuk menjelaskan mengapa doktrin pertanyaan besar pengadilan tidak berlaku untuk tarif Trump di bawah IEEPA.
“Justifikasi ini digunakan untuk kekuasaan memberlakukan tarif pada produk apa pun, dari negara mana pun, dalam jumlah berapa pun, untuk durasi berapa pun. Saya tidak menyarankan itu tidak ada, tetapi tampaknya itu adalah kewenangan besar, dan dasar untuk klaim tersebut tampaknya tidak cocok. Jadi mengapa itu tidak berlaku?” tanya Roberts.
Sauer mengatakan doktrin tersebut tidak berlaku dalam konteks urusan luar negeri, tetapi Roberts kemudian memunculkan keraguan bahwa kekuasaan presiden dalam domain ini dapat mengesampingkan kekuasaan inherent Kongres.
“Kendaraannya adalah pemberlakuan pajak pada warga Amerika, dan itu selalu menjadi kekuasaan inti Kongres,” kata Roberts kepada Sauer.
Trump adalah presiden pertama yang menggunakan IEEPA untuk memberlakukan tarif, salah satu dari banyak cara ia mendorong batas-batas kewenangan eksekutif secara agresif sejak ia kembali menjabat di berbagai area seperti penindakannya terhadap imigrasi, pemberhentian pejabat badan federal, dan penempatan militer domestik.
Hakim Liberal Elena Kagan mendesak Sauer tentang klaimnya bahwa tarif Trump didukung oleh kekuasaan inherent presiden di bawah Konstitusi. Kagan mengatakan kekuasaan untuk memberlakukan pajak dan mengatur perdagangan luar negeri biasanya dianggap sebagai kekuasaan “quintessential” milik Kongres, bukan presiden.
Hakim Liberal Ketanji Brown Jackson mengatakan IEEPA dimaksudkan untuk membatasi kewenangan presiden, bukan memperluasnya.
“Cukup jelas bahwa Kongres berusaha membatasi kekuasaan darurat presiden,” kata Jackson.
Hakim Konservatif Brett Kavanaugh menanyai Sauer tentang tarif 10 persen yang dikenakan pada beberapa impor pada awal 1970-an oleh Presiden saat itu Richard Nixon di bawah statuta pendahulu IEEPA.
Kavanaugh bertanya, “Apa signifikansi contoh dan preseden Nixon di sini? Karena saya pikir memahami itu sangat penting untuk memutuskan kasus ini dengan benar.”
‘Sangat tidak masuk akal’
Neal Katyal, seorang pengacara yang mewakili perusahaan-perusahaan yang menggugat tarif, memberitahu para hakim bahwa akal sehat membuat jelas bahwa interpretasi pemerintahan terhadap IEEPA cacat.
“Sangat tidak masuk akal bahwa dalam memberlakukan IEEPA, Kongres menyerahkan kekuasaan kepada presiden untuk mengubah seluruh sistem tarif dan ekonomi Amerika dalam prosesnya,” kata Katyal.
Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Konservatif Neil Gorsuch mengisyaratkan bahwa ia berpikir klaim Sauer tentang luasnya kekuasaan inherent presiden dalam urusan luar negeri berpotensi merusak pemisahan kekuasaan Konstitusi antara cabang eksekutif dan legislatif pemerintah federal.
“Apa yang akan melarang Kongres untuk mengabaikan semua tanggung jawab untuk mengatur perdagangan luar negeri – atau, untuk itu, menyatakan perang – kepada presiden?” tanya Gorsuch.
Gorsuch mengatakan bahwa, secara praktis, Kongres tidak dapat mendapatkan kembali kewenangan atas tarif jika IEEPA ditafsirkan sebagai penyerahan kekuasaan itu kepada presiden. Interpretasi ini akan menjadi “roket satu arah menuju akresi bertahap namun terus-menerus dari kekuasaan di cabang eksekutif dan menjauh dari perwakilan terpilih rakyat,” kata Gorsuch.
Tarif berbasis IEEPA telah menghasilkan perkiraan penerimaan sebesar $89 miliar antara 4 Februari dan 23 September, ketika data terbaru dirilis oleh badan Customs and Border Protection AS.
Mahkamah Agung telah mendukung Trump dalam serangkaian keputusan yang dikeluarkan tahun ini secara darurat. Mereka mengizinkan kebijakan-kebijakan Trump, yang dihambat oleh pengadilan rendah di tengah pertanyaan tentang legalitasnya, untuk dilanjutkan secara interim, memicu kritik yang memperingatkan bahwa para hakim menolak bertindak sebagai pengawas terhadap kekuasaan presiden.
Perang dagang global
Trump memicu perang dagang global ketika ia kembali menjadi presiden pada Januari, mengasingkan mitra dagang, meningkatkan volatilitas di pasar keuangan, dan memicu ketidakpastian ekonomi global.
Ia menggunakan IEEPA dalam mengenakan tarif pada barang yang diimpor dari negara-negara tertentu untuk mengatasi apa yang ia sebut sebagai darurat nasional terkait defisit dagang AS, serta, pada Februari, sebagai pengungkit ekonomi pada Tiongkok, Kanada, dan Meksiko untuk membatasi perdagangan obat pereda nyeri fentanil yang sering disalahgunakan dan obat-obatan terlarang ke AS.
Trump telah menggunakan tarif untuk mendapatkan konsesi dan menegosiasikan ulang kesepakatan dagang, dan sebagai pentungan untuk menghukum negara-negara yang menarik kemarahannya dalam hal politik non-dagang. Ini berkisar dari penuntutan mantan Presiden Brasil Jair Bolsonaro, pembelian minyak Rusia oleh India yang membantu mendanai perang Rusia di Ukraina, dan iklan anti-tarif oleh provinsi Ontario, Kanada.
IEEPA memberikan kekuasaan kepada presiden untuk menangani “ancaman yang tidak biasa dan luar biasa” di tengah darurat nasional. Secara historis, undang-undang ini digunakan untuk memberlakukan sanksi pada musuh atau membekukan aset mereka, bukan untuk memberlakukan tarif. Dalam meloloskan IEEPA, Kongres menempatkan batasan tambahan pada kewenangan presiden dibandingkan dengan undang-undang pendahulunya.
Sementara Mahkamah Agung biasanya membutuhkan berbulan-bulan untuk mengeluarkan putusan setelah mendengar argumen, pemerintahan Trump telah memintanya untuk bertindak cepat dalam kasus ini.