Banjir bandang yang melanda wilayah Valencia timur Spanyol dua minggu yang lalu adalah bencana alam paling mematikan dalam ingatan hidup negara tersebut.
Pemerintah Spanyol merespons tragedi tersebut dengan mobilisasi militer dan polisi terbesar dalam sejarah terkini negara tersebut, namun masih sangat dikritik karena keterlambatan dalam penyaluran bantuan darurat ke beberapa daerah, dan kurangnya kesiapan untuk bencana seperti ini.
Bencana di Spanyol, yang menewaskan lebih dari 200 orang dan menyebabkan banyak rumah dan bisnis tenggelam dalam lumpur, adalah pengingat nyata bahwa dampak perubahan iklim semakin meningkat, dengan kejadian cuaca ekstrim yang lebih sering dan intens, serta lebih banyak orang dan tempat yang terkena dampak. Ketika negara maju seperti Spanyol tampak kesulitan mengatasi, apa harapan yang dimiliki negara berkembang di hadapan bencana yang mengintai di depan?
Minggu ini, lebih dari seratus pemimpin dunia berkumpul di Baku, Azerbaijan untuk putaran negosiasi iklim PBB: COP29. Di puncak agenda adalah kesepakatan keuangan iklim baru.
Pada KTT Iklim Kopenhagen 2009, negara-negara maju sepakat bahwa, pada tahun 2020, mereka akan mulai mengumpulkan bersama-sama $100 miliar per tahun untuk mendukung tindakan iklim di negara-negara berkembang. Tujuan ini akhirnya tercapai pada tahun 2022, dua tahun setelah batas waktu. Sejak saat itu, negara-negara telah bekerja untuk mencapai kesepakatan baru yang lebih ambisius, yang dinamakan New Collective Quantified Goal (NCQG), untuk menggantikan yang lama. Harapannya adalah bahwa kesepakatan baru akan secara signifikan meningkatkan kontribusi tahunan yang dijanjikan di atas lantai $100 miliar – yang sebagian besar tidak mencukupi, dan menutupi kesenjangan yang semakin membesar dalam kerangka keuangan iklim.
Prediksi untuk jumlah dana yang diperlukan untuk mengatasi kebutuhan terkait perubahan iklim negara-negara berkembang sekarang berada di kisaran triliun dolar. Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim (UNFCCC), misalnya, memperkirakan bahwa negara-negara berkembang akan membutuhkan antara $5,8 hingga $5,9 triliun pada tahun 2030 setidaknya untuk mengatasi kebutuhan iklim mereka. Ini berarti, bahwa jika negara-negara berkembang ingin memiliki kesempatan untuk membangun sistem energi bersih, bersiap untuk kejadian cuaca ekstrem, dan merespons dengan efektif bencana alam seperti di Spanyol, sangat penting bahwa kesepakatan keuangan iklim baru yang jauh lebih komprehensif dicapai – dan segera.
Oleh karena itu, ada beberapa “pertanyaan bernilai miliaran dolar” yang sedang dibahas minggu ini di Baku: Dari mana sumber dana NCQG berasal, dan berapa jumlahnya? Jenis keuangan apa yang harus dimasukkan ke dalamnya? Apa yang harus didanai dan di mana?
Negosiasi untuk NCQG telah berlangsung lebih dari dua tahun, namun masih belum ada konsensus di antara negara-negara tentang pertanyaan penting ini.
Negara-negara berkembang dan kelompok masyarakat sipil telah mengajukan proposal konkret tentang bagaimana NCQG seharusnya terlihat dan melibatkan, namun negara-negara kaya tetap diam. Kurangnya tindakan dunia kaya dalam menjamin kesepakatan keuangan iklim baru merusak kepercayaan dan bahkan mengancam meruntuhkan Perjanjian Paris.
Negara-negara maju tampaknya membuat dua kesalahan serius seputar negosiasi NCQG yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi masa depan kolektif kita.
Pertama, mereka tampaknya mempertahankan negosiasi untuk menekan lebih banyak negara – terutama ekonomi yang sedang berkembang relatif kaya, seperti China – untuk berkontribusi mengurangi beban individu mereka. Ini tidak lebih dari taktik penguluran waktu yang melanggar kepercayaan. Banyak negara berkembang sudah berkontribusi sebaik mungkin, namun memperluas kesepakatan untuk melibatkan lebih banyak dari mereka sebagai kontributor berada di luar cakupan negosiasi.
Kedua, negara maju tampaknya lebih suka bahwa sebagian besar kontribusi ke NCQG berasal dari sektor swasta dan pembiayaan berbasis utang. Namun, sektor swasta tidak memiliki motivasi maupun kemampuan untuk efektif memimpin upaya ini. Banyak kebutuhan iklim yang memerlukan pendanaan untuk penyampaian mereka tidak menguntungkan, terutama yang terkait dengan adaptasi dan kerugian dan kerusakan. Sejauh ini, upaya untuk membuat proyek-proyek tersebut dapat dibiayai, melalui keuangan iklim atau kegiatan pengurangan risiko, terbukti sangat tidak memadai.
Economist Daniela Gabor telah menamai pendekatan yang cacat ini – yang memanfaatkan keuangan publik untuk melindungi keuntungan pribadi, sambil memindahkan risiko ke pembayar pajak dan negara-negara rentan – sebagai “Konsensus Iklim Wall Street”.
Dengan membiarkan para pemodal dan lembaga keuangan internasional, termasuk bank pembangunan multilateral, untuk menentukan bagaimana keuangan iklim diciptakan dan siapa yang mendapat manfaat darinya, negara-negara maju merusak prinsip-prinsip keadilan iklim. Pendekatan ini mengakibatkan orang-orang miskin di negara-negara termiskin menanggung beban terberat.
Apa pun yang kurang dari dukungan keuangan yang bersifat gratis secara nyata akan merusak Perjanjian Paris dan menghambat kemajuan selama bertahun-tahun.
Menurut UNCTAD, sekitar 3,3 miliar orang saat ini tinggal di negara-negara yang menghabiskan lebih banyak uang untuk membayar utang mereka daripada membiayai layanan kesehatan dan pendidikan. Tujuan keuangan iklim baru tidak boleh memperburuk krisis utang ini.
Di bawah pengaturan saat ini, sebagian besar pembayaran keuangan iklim kurang dari $100 miliar dibuat dalam bentuk pinjaman, termasuk dengan tingkat pasar. Kesalahan ini tidak boleh diulang di bawah NCQG. Tujuan keuangan baru harus menjadi kendaraan untuk membangun kembali kepercayaan dalam sistem multilateral dan memastikan ambisi yang diperlukan untuk mendanai kontribusi yang ditentukan secara nasional (NDCs) yang akan disepakati pada COP30 di Brasil.
Tanggung jawab negara maju jelas. Mereka harus melangkah dan mendanai tindakan iklim yang memprioritaskan kesejahteraan orang daripada keuntungan. Dunia sedang memperhatikan Baku dengan seksama, dan sejarah akan menilai dengan keras jika negara-negara paling kuat memilih untuk meninggalkan mereka yang berada di garis depan bencana iklim.
Pandangan yang terungkap dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.