Pada Juni 2025, Amerika Serikat baru saja menyerang situs-situs nuklir Iran. Namun, alih-alih menandakan bahwa pemboman tersebut adalah serangan pembuka perang antara AS dan Iran, Presiden Donald Trump justru berusaha cepat untuk mengakhiri babak serangan itu.
“Sekarang adalah waktunya untuk perdamaian,” demikian pesan Trump kala itu.
Artikel Rekomendasi
Melompat ke masa kini, Trump mengancam akan melancarkan serangan yang lebih besar, dan mendukung ancaman itu dengan pergerakan besar-besaran aset militer AS, termasuk sebuah kapal induk, menuju perairan Iran.
Trump menyatakan bahwa ancaman-ancaman ini adalah caranya membujuk Iran untuk menyetujui sebuah perjanjian – yang dilaporkan mencakup tuntutan untuk mengakhiri program nuklir Iran, membatasi program rudal balistiknya, serta menghentikan dukungan bagi sekutu-sekutunya di seluruh Timur Tengah.
Inilah mazhab kebijakan luar negeri Trump: sarat ancaman, dan kesediaan untuk melaksanakan aksi militer terukur serta – setidaknya pada awalnya – terbatas, yang dirancang untuk menghindari keterlibatan militer AS yang berkepanjangan. Di saat yang sama, Trump mengatakan bahwa ia tidak selalu pendukung perubahan rezim, tetapi membuka peluang untuk itu.
Trump secara aktif membangun citra yang – dengan cara yang lebih merendahkan – dapat disebut sebagai teori “orang gila” dalam kebijakan luar negeri. Konsep yang dikatakan pertama kali dicetuskan oleh mantan Presiden AS Richard Nixon pada akhir 1960-an ini bertujuan membuat musuh mempertanyakan seberapa jauh Anda bersedia melangkah, sekalipun tindakan itu tampak irasional.
Pembunuhan yang dilakukan AS terhadap Jenderal Iran Qassem Soleimani pada 2020 merupakan salah satu contoh utama Trump bertindak dengan cara ini selama masa jabatan pertamanya. Pembunuhan tak terduga terhadap pejabat tinggi negara lain itu berisiko memicu perang langsung dan bertentangan dengan pendapat banyak ahli kebijakan luar negeri. Namun, Trump melihatnya sebagai tindakan pencegahan dan kekuatan, dan merasa dibenarkan begitu menjadi jelas bahwa Iran tidak akan membalas dengan cara yang sama.
Dalam masa jabatan keduanya, Trump menggandakan gaya kebijakan luar negeri ini, yang paling tampak dalam penculikan Presiden Venezuela Nicolas Maduro. Tindakan itu kini berfungsi memberikan bobot tambahan bagi ancamannya yang terkini terhadap Iran.
Taktik ini melayani dua naluri terpisah dalam diri Trump dan mereka di sekelilingnya – keinginan untuk tampil berbeda dari kaum neokonservatif yang membawa AS ke dalam perang 2003 dan pendudukan Irak yang berakibat malapetaka, sembari secara simultan melemahkan kekuatan apa pun di kawasan yang dianggap sebagai ancaman bagi AS atau sekutu utama Timur Tengahnya, Israel.
Pada intinya, Trump ingin menggunakan ancaman kekuatan – dan serangan sesekali – untuk meraih “kemenangan” jangka pendek yang melemahkan musuh AS, sambil menghindari keterlibatan yang berlarut-larut.
Mampukah Trump Berhasil?
Berapa lama pendekatan itu dapat bekerja tergantung pada besarnya tujuan. Ketika konsesi terbatas dapat diterima oleh kedua belah pihak, AS dan lawannya, ancaman Trump berpotensi menghasilkan sesuatu yang menguntungkannya.
Ancaman presiden AS yang sekarang untuk “tidak lagi membantu” Irak jika politisi pro-Iran Nouri al-Maliki menjadi perdana menteri adalah contoh yang tepat.
Trump mungkin memaksakan kehendaknya pada Irak, tetapi itu adalah ancaman yang didukung bukan oleh perang, melainkan oleh konsekuensi ekonomi potensial, sehingga mengurangi kesan bahwa kedaulatan Irak sedang diserang. Hal itu juga membuka peluang bagi politisi lain yang dianggap dapat diterima AS untuk menjadi perdana menteri, termasuk orang yang saat ini menjabat, Mohammed Shia al-Sudani.
Al-Sudani berada dalam aliansi politik Syiah yang lebih luas yang sama dengan al-Maliki, tetapi dianggap tidak terlalu dekat dengan Iran dan tidak memiliki beban masa lalu seperti yang terakhir. Mempertahankan al-Sudani berkuasa alih-alih al-Maliki, jika itu memang terjadi, adalah kesepakatan yang relatif mudah sebagai imbalan untuk menghindari murka ekonomi AS – dan memungkinkan Trump mengamankan “kemenangan” lainnya.
Di Suriah, kebijakan AS tampaknya lebih fokus pada penarikan diri secara bertahap, karena Trump merasa memiliki mitra dalam kelompok yang dapat diajak bekerja sama, yaitu Presiden Ahmed al-Sharaa. Kebijakan AS di Suriah terpaku pada dua tujuan: memastikan bahwa ISIL (ISIS) tidak menguat, dan menjamin tidak ada ancaman terhadap Israel dari Suriah.
Di saat yang sama, Trump tidak ragu untuk meninggalkan Pasukan Demokratik Suriah yang dipimpin Kurdi, sekutu AS yang kini dianggap tidak lagi diperlukan.
Sebaliknya, kekuatan Teluk, yang dipimpin Arab Saudi, menyatakan bahwa mereka dapat menjamin pemerintahan Suriah dan al-Sharaa, dan bagi Trump, ini adalah cara untuk sebagian besar cuci tangan dari setidaknya satu masalah di kawasan yang sejak lama diyakininya rawan perang tanpa akhir.
Komplikasi yang Meningkat
Di Lebanon dan Gaza, Trump telah berusaha menggunakan ancaman kekuatan militer untuk mencapai dua tujuan: mengakhiri perang total dan membuat kekuatan anti-AS dan anti-Israel setuju untuk melucuti senjata.
Tujuan kebijakan Trump di Lebanon dan Gaza kurang maksimal dibandingkan di Iran, tetapi mencapainya akan lebih kompleks daripada konsesi relatif moderat yang dituntut dari Irak.
Di Lebanon dan Gaza, AS telah turun tangan setelah perang Israel yang menghancurkan dan memposisikan diri sebagai pembawa perdamaian, meskipun mendukung Israel dalam kedua konflik tersebut.
Namun, perdamaian itu bersyarat pada kelompok bersenjata – Hezbollah di Lebanon dan Hamas di Gaza – yang melucuti senjata sepenuhnya. Selama negosiasi bertahap dalam kedua kasus tersebut, AS menampilkan diri sebagai kekuatan penahan bagi Israel, mencegah kembalinya perang total, tetapi mengizinkan Israel melancarkan serangan kecil-kecilan rutin yang berfungsi sebagai pengingat atas apa yang dapat dilakukan Israel dan AS jika tuntutan mereka tidak dipenuhi.
Akan tetapi, pelucutan senjata penuh adalah pil pahit yang sulit ditelan bagi Hezbollah maupun Hamas.
Di Suriah, Hezbollah dan pendukungnya akan memandang ini sebagai penerimaan kekalahan dalam perjuangan melawan AS dan Israel – pukulan telak bagi organisasi yang memandang dirinya sebagai gerakan perlawanan terhadap kedua kekuatan itu.
“Dewan Perdamaian” Trump, badan yang dibentuk untuk mengawasi administrasi Gaza, lebih dapat diterima Hamas sampai batas tertentu, namun demikian, tuntutan pelucutan senjata penuh dari kelompok itu akan menghilangkan salah satu elemen sentral identitas dirinya, bahkan ketika pendudukan Israel atas tanah Palestina terus berlanjut tanpa akhir yang terlihat.
Oleh karena itu, kemungkinan besar baik Hezbollah maupun Hamas percaya bahwa menyetujui tuntutan untuk melucuti senjata sepenuhnya adalah persoalan eksistensial, yang membuka pintu bagi runtuhnya negosiasi di masa depan.
Konsekuensi Jangka Panjang
Pengalaman masa lalu Iran dengan Trump dan persepsinya tentang ancaman eksistensialnya sendiri dapat menguji batas pendekatan Trump terhadap kebijakan luar negeri.
Trump bersikeras bahwa ia menginginkan kesepakatan, tetapi pemerintah Iran memberikan sinyal bahwa mereka tidak mempercayainya, berdasarkan apa yang mereka yakini sebagai serangan-serangan sebelumnya yang licik selama negosiasi, dan kesediaannya untuk menculik pemimpin asing sebagai cara memproyeksikan kekuatan AS.
Orang-orang Iran tampaknya melihat sedikit jalan keluar, dan berdasarkan pengalaman mereka dalam setahun terakhir, kini menganggap konsesi hanya mengundang tekanan lebih lanjut.
Republik Islam – atau setidaknya unsur-unsur di dalamnya – melihat bahwa kelangsungan hidup mereka sendiri dipertaruhkan. Jadi sekarang, bagi AS dan Trump, pihak lainlah yang mungkin tidak memiliki apa-apa untuk dilepaskan. Dalam keadaan seperti ini, dapatkah pendekatan kebijakan luar negeri “orang gila” ini berhasil?
Pada akhirnya, pendekatan Trump dalam memproyeksikan kekuatan militer AS dapat memaksa pihak lain memberikan konsesi – tetapi hanya sampai suatu titik jika mereka merasa telah ditandai untuk dimusnahkan.