Surat Australia adalah buletin mingguan dari kantor berita kami di Australia. Daftar untuk mendapatkannya lewat email. Edisi minggu ini ditulis oleh Damien Cave, kepala kantor berita. Selama lebih dari tiga dekade, Joseph Stiglitz telah bekerja dalam dan mengkritik sistem ekonomi global. Dia adalah ekonom utama Bank Dunia pada akhir tahun 90-an, setelah melayani dalam pemerintahan Presiden Bill Clinton, dan pada tahun 2001 dia dianugerahi Nobel dalam ilmu ekonomi atas sejumlah karya yang difokuskan pada ketidakseimbangan informasi – cara, misalnya, seorang penjual mungkin memiliki lebih banyak informasi daripada seorang pembeli, atau seorang peminjam mungkin tahu lebih banyak tentang kemampuannya untuk melunasi pinjaman daripada pemberi pinjaman. Wawasan sentral dari karya hidupnya mungkin bisa dirangkum dalam gagasan, sekarang lebih banyak diterima, bahwa pasar bebas tidak selalu rasional dan cenderung lebih bebas bagi beberapa orang daripada untuk yang lain. Dalam buku terbarunya, “Jalan Menuju Kebebasan: Ekonomi dan Masyarakat yang Baik,” dia menemukan cara yang lebih tajam untuk mengatakannya dengan mengutip Isaiah Berlin, filsuf Oxford, yang mengatakan: “Kebebasan bagi serigala sering berarti kematian bagi domba.” Saya duduk dengannya minggu ini di Sydney, selama tur terbarunya di sebuah negara yang pertama kali dia kunjungi pada tahun 1967. Kali ini, dia melakukan perjalanan untuk panel dan kuliah yang disponsori oleh Australia Institute. Dan seperti biasanya – setidaknya dalam pengalaman saya, setelah mewawancarainya di beberapa titik penting global – dia rendah hati dan murah hati dengan waktunya dan pemikirannya. Dia bahkan membiarkan saya membawa beberapa siswa kelas sepuluh yang sedang mengerjakan tugas sekolah: Lyra Mesimeris, yang telah menunjukkan minat dalam jurnalisme, dan Balthazar atau Baz Oliva Cave, putra saya, yang telah memberi petunjuk (hanya sekali) bahwa dia penasaran tentang ekonomi. Wawancara di bawah ini dengan Profesor Stiglitz (pada usia 81 tahun, dia masih mengajar di Universitas Columbia), yang dilakukan oleh kami bertiga, telah diedit untuk ruang dan kejelasan. Anda mungkin tidak ingat ini, tetapi saya pertama kali mewawancarai Anda untuk Q&A pada tahun 2002, di awal karir saya. Itu setelah skandal Enron dan ledakan dot-com pertama, dan Anda mengatakan kepada saya bahwa Anda pikir orang-orang belajar bahwa Wall Street bukanlah sumber kebijaksanaan, dan bahwa sistem AS berada di ambang perubahan positif. Itu tidak terjadi. Apa yang Anda lewatkan atau meremehkan? Anda benar sekali, saya terlalu optimis bahwa kita akan belajar dari peristiwa-peristiwa itu. Tidak ada yang lebih jelas dari itu daripada krisis keuangan 2008. Dan saya tetap optimis saat itu, bahkan lebih optimis, karena begitu jelas – maksud saya Enron kecil dibandingkan dengan bencana krisis keuangan 2008, yang mencapai secara global. Saya kira apa yang bisa saya katakan adalah, cara saya berbicara tentang itu dalam buku baru saya, adalah bahwa ketika hal-hal menjadi buruk, Anda sampai pada pandangan bahwa ada kebutuhan untuk perubahan tetapi menemukan perubahan mana yang diperlukan lebih rumit. Anda akan mendapatkan perubahan, tetapi jangan mengharapkan itu bergerak ke arah yang benar. Dan apa yang kita lihat sekarang adalah refleksi dari wawasan sederhana itu – Donald Trump dan gerakan MAGA, menurut saya, adalah respons terhadap kegagalan hampir 40 tahun neoliberalisme. Tetapi ini adalah respons yang memperburuk banyak atau sebagian besar masalah yang menyebabkan kekecewaan. Lyra memiliki pertanyaan terkait: Apa prospek ekonomi Amerika jika Trump terpilih pada November? Dalam hampir setiap dimensi, hal-hal akan menjadi lebih buruk. Jadi inflasi sekarang tidak begitu masalah dan telah turun bukan karena apa yang dilakukan Federal Reserve, apa yang dilakukan R.B.A. di sini. Menaikkan tingkat suku bunga, mereka telah membuatnya lebih buruk, menurut saya. Ini turun karena pasar dan ekonomi telah merespons gangguan sisi pasokan dan pergeseran permintaan yang terkait dengan pandemi, dan perang di Ukraina. Itu hanya proses otomatis. Tetapi tarif 50 persen pada barang dari China dari Trump akan meningkatkan biaya hidup bagi warga Amerika yang tipikal. Kami sangat bergantung pada tekstil, pakaian mereka. Kami mengandalkan mereka untuk obat-obatan, untuk sejumlah produk, jadi itu akan menyebabkan inflasi. Ini akan menyebabkan inflasi, juga, karena pengurangan drastis dalam imigrasi, yang kita andalkan. Warga Amerika, seperti kebanyakan negara maju lainnya, tidak berkembang pada tingkat yang sama dan jadi kita mengandalkan imigrasi. Kemudian ada aspek kebijakannya yang lain – masalah utama bagi kami adalah ketidaksetaraan. Dia memiliki potongan pajak untuk miliarder, kenaikan pajak untuk warga Amerika biasa. Jadi lagi, itu akan memperburuk ketidaksetaraan. Dalam buku terbarunya, Anda menggambarkan AS sebagai ekonomi rendah pajak, rendah regulasi, berorientasi pada pemegang saham. Australia tidak sektremis, tetapi ketidaksetaraan di sini juga semakin melebar. Mengapa beberapa masalah ini muncul bahkan di negara yang lebih moderat? Yah, Australia memiliki beberapa kebijakan ekstrem seperti perlakuan mereka terhadap pertambangan dan sumber daya alam, yang merupakan sumber ketidaksetaraan ekstrem. Bahwa Anda tidak memiliki pajak keuntungan tak terduga; bahwa Anda membiarkan orang mengekstraksi sumber daya Anda dengan hampir tidak ada, dan dalam beberapa kasus, mensubsidi ekstraksi tersebut. Regulasi sektor keuangan Anda dalam beberapa hal merupakan bagian dari norma global – sekali lagi, itu menimbulkan kekuatan global yang sama untuk ketidaksetaraan. Australia tidak mencapai ekstrem dalam bayaran CEO atau disfungsi dalam tata kelola, tetapi sulit bagi negara mana pun untuk keluar dari aliran yang terjadi secara global. Baz memiliki pertanyaan. Ini agak terkait dengan pertanyaan Lyra – apakah menurut Anda jika Trump menang akan ada krisis keuangan yang akan merembes ke seluruh dunia? Saya pikir kita akan menghadapi krisis demokrasi yang akan mencapai ke seluruh dunia. Baru kemarin dia mengatakan sesuatu seperti, sekali Anda memilihnya kali ini, Anda tidak perlu lagi memikirkan pemilihan. Itu pernyataan yang sangat gelap. Dan dia pernah mengatakan hal seperti itu sebelumnya. Yang sangat menakjubkan adalah bahwa itu mungkin adalah momen kejujuran yang merembes dalam pikirannya. Dia sudah menunjukkan bahwa dia tidak percaya pada demokrasi, dan itu lebih mengkhawatirkan bagi saya. Dia mengesahkan apa yang seharusnya benar-benar tidak dapat diterima dalam masyarakat demokratis. Baz juga penasaran apa yang akan Anda lakukan jika Anda, sebagai pendukung utama apa yang Anda sebut “kapitalisme progresif,” berada dalam posisi kekuasaan. Apa perbaikan pertama atau paling penting untuk semua ini? Tidak ada satu hal yang akan menyelesaikan masalah kita. Jika ada sesuatu, itu mengubah pola pikir. Mengubah pola pikir dari neoliberalisme, dan itu kemudian menetapkan agenda ke depan. Jika Anda mendekati masalah-masalah ini dengan teori yang salah, setiap keputusan Anda akan salah. Jadi, bagi saya, itulah hal mendasar. Apakah Anda melihat alasan untuk harapan atau optimisme sekarang? Harapan sebenarnya mungkin terlalu optimis sebuah kata. Tetapi sangat jelas bahwa ada konsensus bahwa neoliberalisme rusak. Anda melihat bahwa baik Partai Republik maupun Partai Demokrat, misalnya, sekarang menganjurkan kebijakan industri. Itu adalah hal yang begitu tabu selama 40 tahun. Saya merasa agak kasihan sekarang pada teman-teman saya yang berada di pusat-kanan, yang berada di sekitar pemerintah kecil, pandangan global – Liberal lama di Australia. Mereka tidak memiliki rumah, tidak ada rumah intelektual, tidak ada partai di Amerika Serikat. Apakah itu optimis atau pesimis, itu berarti bahwa telah terjadi perubahan yang sangat besar dalam politik kita. Sekarang inilah cerita-cerita kami minggu ini. Di Sekitar The Times. Apakah Anda menikmati laporan kantor berita kami di Australia? Beritahu kami pendapat Anda di [email protected]. Suka email ini? Teruskan ke teman-teman Anda (mereka mungkin membutuhkan sedikit sudut pandang segar, bukan?) dan beri tahu mereka bahwa mereka dapat mendaftar di sini.
