Dalam sebuah hari bersejarah di Amerika Serikat, sebuah juri New York mendengarkan argumen pembukaan dalam kasus uang diam terhadap Donald Trump — yang merupakan pengadilan pidana pertama terhadap mantan presiden dalam sejarah negara tersebut. Asisten Jaksa Matthew Colangelo pada hari Senin menyampaikan tuduhan terhadap Trump, yang dituduh memalsukan catatan bisnis untuk menyembunyikan pembayaran yang dilakukan kepada seorang bintang film dewasa yang dituduhnya memiliki hubungan seksual dengannya. Jaksa berpendapat bahwa uang tersebut dimaksudkan untuk membungkam pelaku hiburan dewasa, Stormy Daniels, sebelum pemilihan presiden AS 2016. “Kasus ini berkaitan dengan konspirasi kriminal dan upaya penutupan,” kata Colangelo, seperti dilaporkan oleh media AS di ruang sidang New York City. Tim hukum Trump juga menyampaikan pembelaannya dalam pernyataan pembukaan pada hari Senin pagi, menolak seluruh tuduhan negara. “Presiden Trump tidak bersalah. Presiden Trump tidak melakukan kejahatan apa pun,” kata pengacaranya, Todd Blanche. Argumentasi pembukaan menentukan nada untuk apa yang diharapkan menjadi sidang yang tegang selama enam minggu, yang menurut para ahli, dapat memiliki konsekuensi yang luas bagi negara tersebut. “Kedua pihak melakukan apa yang kebanyakan ahli hukum harapkan,” kata Ronald Sullivan Jr, seorang profesor di Harvard Law School dan direktur Criminal Justice Institute. “Jaksa karakterisasi perilaku sebagai skema, dan sebaliknya, pembelaan datang dan mengkarakterisasi perilaku tersebut sebagai tidak kriminal sama sekali,” kata Sullivan kepada Al Jazeera. “Saya pikir di situlah garis pertempuran akan terus jatuh.” Kasus New York adalah salah satu dari empat dakwaan pidana terhadap Trump, yang merupakan calon presumtif Partai Republik menuju pemilihan presiden November meskipun masalah hukumnya. Mantan presiden dihadapkan pada 34 tuduhan pelanggaran serius atas pemalsuan catatan bisnis terkait pembayaran kepada Daniels, yang mengatakan telah memiliki hubungan seksual dengan pengembang real estat yang telah menjadi politisi tersebut. Trump membantah klaim tersebut dan mengecam dakwaan tersebut sebagai “penyelidikan politik yang dipicu oleh kebencian”. Jaksa fokus pada dimensi politik pembayaran tersebut, dan Colangelo berargumen pada hari Senin bahwa Trump terlibat dalam konspirasi yang bertujuan untuk “menggoyahkan integritas” pemilihan presiden 2016. Trump mengalahkan kandidat presiden Demokrat Hillary Rodham Clinton dalam kontes tersebut. Sementara itu, pengacara Trump berargumen bahwa “tidak ada yang salah dengan mencoba memengaruhi pemilihan”. “Itu disebut demokrasi,” kata Blanche dalam argumen pembukaannya. Gregory Germain, seorang profesor hukum di Syracuse University, mengatakan bahwa argumen tersebut menyoroti pertanyaan hukum sentral dalam kasus ini, yaitu apakah pemalsuan catatan bisnis yang diduga dilakukan oleh Trump, sebuah pelanggaran ringan, mencapai tingkat kejahatan serius di bawah hukum New York. Mantan Presiden Donald Trump berbicara kepada media setelah pernyataan pembukaan dalam sidangnya di New York pada 22 April 2024 [Victor J Blue/Pool via Reuters] Untuk dianggap sebagai kejahatan serius, pemalsuan tersebut harus dilakukan dengan “niat untuk menipu dan niat untuk melakukan kejahatan lain”. Pengamat hukum telah mencatat bahwa agak unik — tetapi tidak belum pernah terjadi — untuk menuduh seorang terdakwa di New York dengan pemalsuan serius tanpa menuduhnya dengan kejahatan sekunder. Jaksa harus meyakinkan juri hanya bahwa pemalsuan tersebut dilakukan dengan “niat” untuk menutupi atau melakukan kejahatan lain, bukan bahwa Trump berhasil melakukan kejahatan tersebut. Dalam dokumen pengadilan, jaksa telah menyarankan bahwa kejahatan sekunder yang dilakukan oleh Trump dapat menjadi pelanggaran hukum negara New York yang melanggar skema “untuk mempromosikan atau mencegah pemilihan seseorang ke jabatan publik dengan cara yang melanggar hukum”. Itu juga bisa menjadi pelanggaran hukum pemilihan federal yang mengatur pengungkapan pengeluaran atau pelanggaran hukum pajak negara New York, kata mereka. Dalam pernyataan pembukaan hari Senin, pembelaan Trump menekankan bahwa, pada dasarnya, “tidak ada yang salah dengan membayar uang diam”, kata Germain kepada Al Jazeera. Pembelaan tersebut “dengan jelas menyoroti bahwa elemen-elemen hilang dalam argumen [jaksa],” kata Germain. “Mereka mengangkatnya untuk juri, dan saya yakin itu akan dibahas secara mendalam dalam kesimpulan.” Jaksa akhirnya harus memberikan bukti dari kejahatan sekunder, kata Germain. “Itulah dua elemen penting dari dakwaan pidana ini. Kita harus melihat: di mana penipuan dan di mana [kejahatan sekunder]?” Michael Cohen difokuskan Pada hari Senin, baik jaksa maupun pengacara pembela menghadapi salah satu saksi kunci dalam kasus ini: mantan pengacara Trump, Michael Cohen. Seorang terpidana, Cohen telah mengatakan bahwa Trump memerintahkannya untuk melakukan pembayaran kepada Daniels. Tim Trump berusaha menggambarkan Cohen sebagai mantan insider yang kecewa yang memiliki dendam pribadi terhadap mantan presiden tersebut. Shanlon Wu, seorang mantan jaksa federal dan komentator politik, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa jaksa menggunakan pernyataan pembukaan mereka untuk memperkirakan kesaksian Cohen dan mengantisipasi argumen pembelaan. Jaksa menekankan dua hal, kata Wu: “Pertama adalah semua akan didukung oleh dokumen. Bukan hanya kata-kata [Cohen] melawan Trump.” “Kedua adalah menguraikan fakta bahwa Cohen akan membantu menunjukkan tingkat keterlibatan Trump dengan semua yang terjadi, mencoba di awal untuk meredam argumen pembelaan bahwa Trump hanya tidak tahu tentang strategi atau detail tertentu tentang apa yang terjadi.” Blanche menggambarkan Cohen sebagai “penjahat” yang “obsesi” dengan Trump. “Saya kirimkan kepada Anda bahwa dia tidak dapat dipercaya,” kata pengacara pembela. Menurut Wu, penekanan pada Cohen oleh tim hukum Trump efektif “meletakkan semua telur mereka dalam satu keranjang”. “Jika Cohen berhasil [selama kesaksiannya], mereka benar-benar terjebak. Dan kemudian mereka harus mundur,” jelas Wu. “Dan mungkin itu atas dorongan Trump kepada pengacaranya. ‘Orang ini pengkhianat. Dia orang yang kotor. Anda benar-benar harus menyerang dia,'” lanjutnya. “Saya pikir argumen terbaik mereka adalah mengatakan, ‘Lihat, ini bukan tentang campur tangan pemilihan. Dia hanya mencoba membuat skandal ini hilang untuk keluarganya.’ Saya pikir mereka seharusnya membuat itu lebih menjadi fokus.” Michael Cohen diharapkan menjadi saksi bintang bagi jaksa [File: Jeenah Moon/Reuters] Pendapat tentang Trump Masih harus dilihat apa konsekuensi — jika ada — yang akan dimiliki sidang ini terhadap kesempatan Trump untuk terpilih kembali pada November. Dia diperkirakan akan berhadapan dengan petahana Demokrat, Joe Biden, dalam pertarungan ulang dari kontes mereka tahun 2020. Sebuah jajak pendapat Reuters/Ipsos yang dilakukan bulan ini menemukan bahwa 24 persen pemilih Republik mengatakan mereka tidak akan memilih Trump jika seorang juri menghukumnya dengan kejahatan serius. Jajak pendapat lain yang dilakukan oleh The Economist/YouGov menunjukkan bahwa para Amerika cukup terbagi dalam merasa kasus ini: 43 persen mengatakan mereka percaya Trump harus dihukum dibandingkan dengan 37 persen yang tidak. Namun, proses hukum hari Senin memberikan kesempatan bagi jaksa dan tim pembela Trump untuk menggambarkan gambaran mereka masing-masing tentang mantan presiden untuk juri. Hal ini terutama penting, kata Sullivan di Harvard Law School, karena “sebagian besar juri membuat keputusan mereka pada akhir pernyataan pembukaan dan mereka cenderung mempertahankan pendapat tersebut sepanjang persidangan”. Sebagai contoh, Blanche menggambarkan mantan presiden pada hari Senin sebagai “seorang pria”, “seorang suami”, dan “seorang ayah”. Dia juga menyebutkan hubungan Trump dengan New York, di mana dia membangun kerajaan real estatnya. “Gunakan akal sehat Anda,” kata Blanche kepada juri. “Kita orang New York. Itulah mengapa kita ada di sini.” Sullivan menjelaskan bahwa “salah satu teknik dari seorang pengacara sidang yang baik adalah untuk meletakkan kliennya di kotak juri, secara metaforis berbicara, dengan juri.” Dan pengacara Trump “menginginkan juri untuk percaya bahwa mantan presiden adalah salah satunya yang berjuang melawan negara yang berlebihan, dan itu adalah teori dasar yang ingin dipercayai oleh Presiden Trump”, kata Sullivan. Jaksa, dari pihaknya, berharap dapat meyakinkan juri bahwa Trump “adalah seseorang yang hanya tidak pernah mengikuti aturan dan bahwa tidak ada orang yang di atas hukum”, kata Sullivan. Argumennya, tambahnya, adalah bahwa “Presiden Trump melakukan kejahatan dan dia harus bertanggung jawab”.
