Presiden Amerika Serikat Donald Trump memperingatkan mitra dagangnya untuk tidak memakai keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang membatalkan tarif daruratnya sebagai alasan untuk menegosiasi ulang perjanjian dagang. Dia bersikeras bisa memberlakukan syarat yang “jauh lebih buruk” dengan memakai kekuasaan hukum lain.
Beberapa pemerintahan telah mencapai kesepakatan dengan pemerintahan Trump yang memotong tarif AS sebagai ganti komitmen investasi dan penghapusan hambatan untuk impor AS. Namun, keputusan Mahkamah Agung hari Jumat menghapus tarif yang dikenakan berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA). Ini menghilangkan insentif utama untuk beberapa perjanjian itu. Tarif universal baru Trump sebesar 10%, yang dikenakan dengan proses berbeda, memperumit keadaan lebih lanjut.
Dalam pidato Negara Uni pada 24 Februari, Trump menyebut keputusan Mahkamah Agung itu “mengecewakan” dan “tidak menguntungkan”. Tapi dia klaim bahwa “hampir semua negara dan perusahaan ingin menjaga kesepakatan yang sudah mereka buat,” dan menambahkan bahwa “kekuasaan hukum yang saya sebagai presiden miliki untuk membuat kesepakatan bisa jauh lebih buruk bagi mereka.”
Komentar Trump menekankan dilema yang kini dihadapi mitra dagang AS, beberapa di antaranya baru mengumumkan perjanjian beberapa minggu lalu. (Indonesia, dengan waktu yang sangat tidak beruntung, mengumumkan kesepakatannya pada 19 Februari, sehari sebelum keputusan Mahkamah Agung). Pemerintah menghabiskan berbulan-bulan merundingkan kesepakatan dengan Washington, terkadang membuat konsesi dan janji yang tidak populer secara politik untuk menyelesaikan perjanjian.
Negara-negara bisa mencoba menangguhkan atau menegosiasi ulang perjanjian dagang mereka, tapi itu berisiko memicu tarif lebih tinggi dari Gedung Putih yang marah. Atau mereka bisa menjaga perjanjian itu tetap berlaku—bahkan jika itu berarti barang mereka akan kena tarif lebih tinggi daripada negara lain—dan tetap berisiko terkena tarif baru dari Trump.
“Sangat mungkin perjanjian dagang yang sedang dirundingkan akan ditunda,” kata Eswar Prasad, profesor kebijakan perdagangan internasional di Universitas Cornell. “Mungkin, tidak ada mitra dagang AS yang mau memberikan konsesi yang membutuhkan biaya ekonomi dan politik domestik tanpa kejelasan apakah kesepakatan akan bertahan atau akan digantikan oleh rezim tarif baru.”
Beberapa pemerintah mungkin memilih untuk mempertahankan keuntungan yang sudah mereka dapatkan dari Washington. “Negara-negara yang mendapat pengecualian khusus di sektor penting, terutama untuk mobil, suku cadang mobil, truk, dan suku cadang truk—seperti Jepang, Korea Selatan, Uni Eropa, dan mungkin Inggris—mungkin tidak akan ingin membatalkan kesepakatan mereka yang sudah ada, karena mereka melihatnya sebagai pencapaian kunci yang penting,” kata Deborah Elms, kepala kebijakan perdagangan di Hinrich Foundation.
Tetapi bahkan jika pemerintah tidak secara terbuka meninggalkan perjanjian ini, mereka bisa secara diam-diam memperlambat implementasinya dalam hal kondisi seperti transshipment dan deregulasi. “Tidak ada dari perjanjian ini yang sebenarnya berlaku,” catat Elms. “Mereka baru berlaku setelah kedua belah pihak menyatakan bahwa perjanjian itu berlaku. Itu mungkin masih membutuhkan waktu.”
Untuk saat ini, sebagian besar negara mengambil pendekatan tunggu dan lihat terhadap kebijakan dagang AS. India telah menunda pembicaraan dagang untuk “mempelajari implikasi” dari keputusan Mahkamah Agung. Jepang dan Korea Selatan, yang sudah memiliki perjanjian, mengatakan mereka memantau perkembangan, sementara Indonesia menekankan bahwa kesepakatannya belum diratifikasi.
Beijing mengatakan akan melakukan “penilaian penuh” terhadap keputusan itu dan mendesak Washington untuk menghapus apa yang mereka sebut tarif “sepihak”. Trump dijadwalkan mengunjungi China pada 31 Maret hingga 2 April.
“China hampir pasti akan mengeras sikapnya dalam negosiasi dagang mendatang dengan AS, karena senjata tarif Trump sekarang telah dilemahkan dan tumpul,” kata Prasad. “Beijing tidak diragukan lagi menyusun strategi tentang bagaimana menggunakan keputusan ini untuk keuntungannya sambil tidak berlebihan.”
### ‘Tambal Sulam’ Tarif
Bahkan setelah keputusan Mahkamah Agung, Trump tetap memiliki wewenang signifikan untuk mengenakan tarif berdasarkan undang-undang lain. Pada hari Selasa, tarif universal 10% berdasarkan Bagian 122 Undang-Undang Perdagangan 1974 mulai berlaku; ketentuan ini memungkinkan presiden mengenakan bea tanpa persetujuan Kongres hingga 150 hari untuk mengatasi masalah neraca pembayaran. Trump sudah memberi sinyal bahwa dia berencana menaikkan tarif itu menjadi 15%, batas maksimum hukum.
“Kami memperkirakan kompleksitas yang semakin tinggi dalam hal kebijakan perdagangan AS,” tulis William Bratton, kepala penelitian ekuitas tunai, APAC di BNP Paribas, dalam catatan hari Senin. “Kemungkinan tarif IEEPA akan digantikan oleh tambal sulam berbagai tarif yang semakin banyak yang ditargetkan pada negara dan kelompok produk tertentu.”
Elms khususnya khawatir tentang dua alat: tarif Bagian 232, yang memungkinkan presiden mengenakan pajak atas impor yang dianggap vital untuk keamanan nasional, dan tarif Bagian 301, yang mengizinkan tarif sebagai tanggapan terhadap praktik perdagangan tidak adil. Wewenang ini memberikan jalan alternatif, meskipun lebih lambat, bagi pemerintahan untuk mengenakan pajak baru atas impor AS.
Pemerintahan Trump telah menerapkan definisi “keamanan nasional” yang luas, mencakup produk mulai dari baja dan aluminium hingga mineral kritikal. “Saya bayangkan pemerintahan Trump akan, dalam 150 hari ke depan, mengeluarkan lebih banyak Bagian 232,” kata Elms.
Pejabat AS sedang mempertimbangkan tarif keamanan nasional baru untuk barang seperti baterai skala besar, bahan kimia industri, dan peralatan telekomunikasi, di antara produk lainnya, lapor The Wall Street Journal pada hari Senin, mengutip sumber tanpa nama.
Tarif Bagian 301 bisa terbukti lebih bermasalah. Saat ini, hanya China dan Brasil yang menjadi subjek investigasi Bagian 301, namun Perwakilan Perdagangan AS Jamieson Greer mengatakan hari Jumat bahwa dia berharap akan meluncurkan beberapa investigasi lagi yang menargetkan beragam praktik berbeda.
Elms menyarankan bahwa Amerika Serikat bisa berargumen bahwa negara yang menolak mematuhi perjanjian dagang—bahkan yang awalnya dipicu oleh tarif yang kemudian dinyatakan ilegal—sedang terlibat dalam praktik dagang “tidak adil”, yang membuatnya terkena tarif Bagian 301. “Di mana masalah buntu muncul adalah: jika kamu tidak mengimplementasikan perjanjian yang kamu tanda tangani dengan AS, sampai kepuasan penuh dan lengkap AS, maka kamu tidak patuh dan kamu melakukan praktik perdagangan tidak adil,” dia memperingatkan.
“Mereka ini bukan kru yang terlalu dipusingkan dengan kemunafikan,” katanya.