Sebuah pengadilan di Los Angeles sedang mengadili kasus yang bisa jadi tantangan hukum terbesar bagi Big Tech sepanjang sejarah.
Ini adalah titik penting dalam debat global tentang tanggung jawab Big Tech: Untuk pertama kalinya, juri Amerika diminta memutuskan apakah desain platform itu sendiri bisa menyebabkan tanggung jawab produk – bukan karena apa yang di-posting pengguna, tapi karena cara platform itu dibangun.
Sebagai seorang ahli kebijakan teknologi dan hukum, saya percaya keputusan ini, apapun hasilnya, kemungkinan akan menciptakan efek domino yang kuat di AS dan di seluruh dunia.
Kasusnya
Penggugatnya adalah seorang wanita California berumur 20 tahun yang diidentifikasi dengan inisial K.G.M. Dia mengatakan mulai menggunakan YouTube sekitar umur 6 tahun dan membuat akun Instagram pada umur 9. Gugatannya dan kesaksiannya menyatakan bahwa fitur desain platform seperti tombol suka, mesin rekomendasi algoritma, scroll tak terbatas, putar otomatis, dan sistem hadiah yang tak terduga, membuatnya kecanduan. Gugatan itu menyatakan kecanduannya menyebabkan depresi, kecemasan, dysmorphia tubuh, dan pikiran untuk bunuh diri.
TikTok dan Snapchat menyelesaikan kasus dengan K.G.M. sebelum persidangan dengan jumlah rahasia, menyisakan Meta dan Google sebagai terdakwa. CEO Meta Mark Zuckerberg memberikan kesaksian di depan juri pada 18 Februari 2026.
Taruhannya jauh melampaui satu penggugat. Kasus K.G.M. adalah pengadilan percontohan, artinya pengadilan memilihnya sebagai kasus uji perwakilan untuk membantu menentukan putusan di semua kasus terkait. Kasus-kasus itu melibatkan sekitar 1.600 penggugat, termasuk lebih dari 350 keluarga dan 250 distrik sekolah.
Inovasi Hukum: Desain sebagai Cacat
Selama puluhan tahun, Pasal 230 Communications Decency Act melindungi perusahaan teknologi dari tanggung jawab atas konten yang diposting penggunanya. Kapanpun orang menggugat karena bahaya terkait media sosial, perusahaan menggunakan Pasal 230, dan kasusnya biasanya berhenti di awal.
Litigasi K.G.M. menggunakan strategi hukum berbeda: tanggung jawab produk berbasis kelalaian. Penggugat berargumen bahwa bahaya muncul bukan dari konten pihak ketiga, tapi dari keputusan rekayasa dan desain platform sendiri, “arsitektur informasi” dan fitur yang membentuk pengalaman pengguna. Scroll tak terbatas, putar otomatis, notifikasi yang diatur untuk meningkatkan kecemasan, dan sistem hadiah variabel beroperasi dengan prinsip perilaku yang sama seperti mesin slot.
Ini adalah pilihan desain produk yang disengaja, dan penggugat berpendapat mereka harus tunduk pada kewajiban keselamatan yang sama seperti produk buatan lainnya, sehingga pembuatnya bisa dimintai pertanggungjawaban.
Apa yang Diketahui Perusahaan
Teori tanggung jawab produk ini sebagian tergantung pada apa yang perusahaan ketahui tentang risiko desain mereka. Kebocoran dokumen internal Meta tahun 2021, yang dikenal sebagai “Facebook Papers,” mengungkapkan bahwa peneliti perusahaan sendiri telah menandai kekhawatiran tentang efek Instagram pada citra tubuh dan kesehatan mental remaja.
Komunikasi internal yang diungkap dalam proses K.G.M. termasuk percakapan di antara karyawan Meta yang membandingkan efek platform dengan mendorong narkoba dan judi. Apakah kesadaran internal ini merupakan pengetahuan perusahaan yang mendukung tanggung jawab adalah pertanyaan fakta sentral untuk juri putuskan.
Perusahaan rokok akhirnya dimintai pertanggungjawaban karena apa yang mereka ketahui – dan sembunyikan – tentang kecanduan produk mereka terungkap.
Ada analogi yang jelas dengan litigasi tembakau. Pada tahun 1990-an, penggugat berhasil melawan perusahaan rokok dengan membuktikan mereka menyembunyikan bukti tentang sifat adiktif dan mematikan produk mereka. Di kasus K.G.M., penggugat membuat argumen inti yang sama: Di mana ada pengetahuan perusahaan, penargetan sengaja, dan penyangkalan publik, maka ada tanggung jawab.
Ilmunya: Diperdebatkan tapi Penting
Bukti ilmiah tentang media sosial dan kesehatan mental pemuda itu nyata tapi sangat kompleks. Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5) tidak mengklasifikasikan penggunaan media sosial sebagai gangguan kecanduan. Peneliti seperti Amy Orben menemukan bahwa studi skala besar menunjukkan hubungan rata-rata kecil antara penggunaan media sosial dan penurunan kesejahteraan.
Tapi Orben sendiri memperingatkan bahwa rata-rata ini mungkin menyembunyikan bahaya parah yang dialami oleh sebagian kecil pengguna muda yang rentan, terutama perempuan usia 12 sampai 15 tahun. Pertanyaan hukum di bawah teori kelalaian bukan apakah media sosial merugikan semua orang secara sama, tapi apakah perancang platform punya kewajiban untuk memperhitungkan interaksi yang dapat diperkirakan antara fitur desain mereka dan kerentanan pikiran yang berkembang, terutama ketika bukti internal menunjukkan mereka sadar akan risikonya.
Mengapa Ini Penting
Bahkan jika ilmu pengetahuannya belum pasti, lanskap hukum dan kebijakan bergeser dengan cepat. Pada tahun 2025 saja, 20 negara bagian di AS memberlakukan undang-undang baru yang mengatur penggunaan media sosial anak-anak. Gelombang ini tidak hanya di AS; negara-negara seperti Inggris, Australia, Denmark, Prancis, dan Brasil juga maju dengan undang-undang spesifik.
Pengadilan K.G.M. mewakili sesuatu yang lebih mendasar: proposisi bahwa keputusan desain algoritma adalah keputusan produk, yang membawa kewajiban nyata atas keselamatan dan akuntabilitas. Jika kerangka kerja ini diterima, setiap platform harus mempertimbangkan kembali bukan hanya konten apa yang muncul, tapi mengapa dan bagaimana konten itu disampaikan.
Carolina Rossini, Profesor Praktik dan Direktur Program, Inisiatif Teknologi Kepentingan Publik, UMass Amherst
Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.