“
Aktivis konservatif Robby Starbuck telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Meta dengan tuduhan bahwa chatbot kecerdasan buatan raksasa media sosial tersebut menyebar informasi palsu tentang dirinya, termasuk bahwa ia ikut dalam kerusuhan di Capitol AS pada 6 Januari 2021.
Starbuck, yang dikenal karena menargetkan program DEI perusahaan, mengatakan bahwa ia menemukan klaim yang dibuat oleh AI Meta pada Agustus 2024, ketika ia sedang menentang kebijakan “DEI yang sadar” di produsen sepeda motor Harley-Davidson.
“Salah satu dealer tidak senang dengan saya dan mereka memposting tangkapan layar dari AI Meta dalam upaya untuk menyerang saya,” katanya dalam sebuah posting di X. “Tangkapan layar ini penuh dengan kebohongan. Saya tidak bisa percaya itu nyata jadi saya cek sendiri. Lebih buruk lagi ketika saya memeriksanya.”
Sejak saat itu, katanya ia telah “dihadapkan pada serangkaian tuduhan palsu yang sangat merugikan karakter saya dan keselamatan keluarga saya.”
Komentator politik tersebut mengatakan bahwa ia berada di Tennessee selama kerusuhan 6 Januari. Gugatan ini, yang diajukan di Pengadilan Tinggi Delaware pada Selasa, menuntut lebih dari $5 juta sebagai ganti rugi.
Dalam pernyataan melalui email, juru bicara Meta mengatakan bahwa “sebagai bagian dari upaya kami untuk terus meningkatkan model kami, kami telah merilis pembaruan dan akan terus melakukannya.”
Gugatan Starbuck bergabung dengan sejumlah kasus serupa di mana orang-orang menggugat platform AI atas informasi yang diberikan oleh chatbot. Pada tahun 2023, seorang pembawa acara radio konservatif di Georgia mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap OpenAI dengan tuduhan bahwa ChatGPT memberikan informasi palsu dengan mengatakan bahwa ia melakukan penipuan dan pembebasan dana dari Second Amendment Foundation, kelompok hak senjata.
James Grimmelmann, profesor hukum digital dan informasi di Cornell Tech dan Cornell Law School, mengatakan bahwa tidak ada alasan mendasar mengapa perusahaan AI tidak bisa bertanggung jawab dalam kasus seperti ini. Perusahaan teknologi, katanya, tidak dapat menghindari pencemaran nama baik “hanya dengan menempelkan disclaimer.”
“Anda tidak bisa mengatakan, ‘Semua yang saya katakan mungkin tidak dapat dipercaya, jadi Anda tidak seharusnya percaya. Dan ngomong-ngomong, orang ini pembunuh.’ Itu bisa membantu mengurangi tingkat di mana Anda dianggap membuat pernyataan, tetapi disclaimer umum tidak menyelesaikan segalanya,” katanya. “Tidak ada yang akan menjadikan output sistem AI seperti ini secara kategoris terlarang.”
Grimmelmann mengatakan ada beberapa kesamaan antara argumen yang dibuat perusahaan teknologi dalam kasus pencemaran nama baik dan pelanggaran hak cipta yang terkait dengan AI, seperti yang diajukan oleh surat kabar, penulis, dan seniman. Perusahaan-perusahaan sering mengatakan bahwa mereka tidak dalam posisi untuk mengawasi segala hal yang dilakukan oleh AI, katanya, dan mereka mengklaim bahwa mereka harus mengorbankan kegunaan teknologi atau menutupnya sama sekali “jika Anda menuntut kami bertanggung jawab atas setiap output yang merugikan, pelanggaran, yang dihasilkan.”
“Saya pikir ini adalah masalah yang sebenarnya sulit, bagaimana mencegah AI mengalami halusinasi yang menghasilkan informasi yang tidak membantu, termasuk pernyataan palsu,” kata Grimmelmann. “Meta sedang menghadapi hal ini dalam kasus ini. Mereka mencoba melakukan beberapa perbaikan pada model sistem mereka, dan Starbuck mengeluh bahwa perbaikan tersebut tidak berhasil.”
Ketika Starbuck menemukan klaim yang dibuat oleh AI Meta, dia mencoba memberitahukan perusahaan tentang kesalahan tersebut dan meminta bantuan mereka untuk menangani masalah tersebut. Gugatan tersebut mengatakan bahwa Starbuck menghubungi eksekutif manajemen dan penasehat hukum Meta, bahkan bertanya kepada AI mereka tentang apa yang harus dilakukan untuk menangani keluaran yang diduga palsu.
Menurut gugatan, ia kemudian meminta Meta untuk “mencabut informasi palsu, menyelidiki penyebab kesalahan, menerapkan perlindungan dan proses kontrol kualitas untuk mencegah kerusakan serupa di masa depan, dan berkomunikasi secara transparan dengan semua pengguna AI Meta tentang apa yang akan dilakukan.”
Gugatan mengklaim bahwa Meta tidak bersedia melakukan perubahan tersebut atau “bertanggung jawab secara nyata atas perilakunya.”
“Sebaliknya, mereka membiarkan AI mereka menyebar informasi palsu tentang Tuan Starbuck selama berbulan-bulan setelah diberitahu tentang ketidakbenaran, pada saat itu mereka ‘memperbaiki’ masalah tersebut dengan menghapus nama Tuan Starbuck dari respon tertulis mereka sama sekali,” demikian gugatan tersebut.
Joel Kaplan, kepala urusan global Meta, merespons video yang diposting oleh Starbuck di X yang menjelaskan gugatan tersebut dan menyebut situasi tersebut “tidak dapat diterima.”
“Ini jelas bukan cara kerja AI kami,” kata Kaplan di X. “Kami minta maaf atas hasil yang dibagikan tentang Anda dan bahwa perbaikan yang kami lakukan tidak menangani masalah yang mendasar.”
Kaplan mengatakan bahwa ia sedang bekerja dengan tim produk Meta untuk “memahami bagaimana ini terjadi dan mengeksplorasi solusi potensial.”
Starbuck mengatakan bahwa selain secara palsu mengatakan bahwa ia ikut dalam kerusuhan di Capitol AS, AI Meta juga secara palsu mengklaim bahwa ia terlibat dalam penyangkalan Holocaust, dan mengatakan bahwa ia mengaku bersalah atas suatu kejahatan meskipun tidak pernah “ditangkap atau dituduh dengan satu kejahatan pun sepanjang hidupnya.”
Meta kemudian “mencoret” nama Starbuck, katanya, menambahkan bahwa langkah tersebut tidak menyelesaikan masalah karena Meta menyertakan namanya dalam berita, yang memungkinkan pengguna untuk kemudian meminta informasi lebih lanjut tentang dirinya.
“Sementara saya adalah target hari ini, seorang kandidat yang Anda sukai bisa menjadi target berikutnya, dan kebohongan dari AI Meta bisa membalikkan suara yang menentukan pemilihan,” kata Starbuck di X. “Anda juga bisa menjadi target selanjutnya.”
Cerita ini awalnya ditampilkan di Fortune.com
“