Don Beyer merupakan pemilik dealer mobil yang termasuk dalam yang pertama di Amerika Serikat untuk mendirikan situs web. Sebagai seorang perwakilan, Democrat Virginia memimpin kelompok bipartisan yang berfokus pada mempromosikan energi fusi. Dia membaca buku tentang geometri untuk bersenang-senang.
Jadi ketika pertanyaan tentang pengaturan kecerdasan buatan muncul, Beyer yang berusia 73 tahun mengambil langkah yang sepertinya jelas baginya, mendaftar di Universitas George Mason untuk mendapatkan gelar magister dalam pembelajaran mesin. Di era ketika para pembuat kebijakan dan hakim Mahkamah Agung kadang-kadang mengaku bahwa mereka tidak memahami teknologi yang sedang berkembang, perjalanan Beyer adalah pengecualian, tetapi itu menyoroti upaya yang lebih luas oleh anggota Kongres untuk mendidik diri mereka sendiri tentang kecerdasan buatan saat mereka mempertimbangkan undang-undang yang akan membentuk perkembangannya.
Mengerikan bagi beberapa orang, menggairahkan bagi yang lain, membingungkan bagi banyak orang: Kecerdasan buatan telah disebut sebagai teknologi transformatif, ancaman bagi demokrasi, atau bahkan risiko eksistensial bagi kemanusiaan. Akan menjadi tugas anggota Kongres untuk mencari tahu bagaimana mengatur industri tersebut dengan cara yang mendorong manfaat potensialnya sambil mengurangi risiko terburuk.
Tetapi pertama-tama mereka harus memahami apa itu AI, dan apa itu bukan.
“Saya cenderung menjadi seorang optimis AI,” kata Beyer kepada Associated Press setelah mengikuti kelas sore baru-baru ini di kampus George Mason di pinggiran Virginia. “Kita bahkan tidak bisa membayangkan betapa berbedanya hidup kita dalam lima tahun, 10 tahun, 20 tahun ke depan, karena AI. … Tidak akan ada robot dengan mata merah mengejar kita dalam waktu dekat. Tetapi ada risiko eksistensial yang lebih dalam yang perlu kita perhatikan.”
Risiko seperti kehilangan pekerjaan besar-besaran dalam industri yang menjadi usang oleh AI, program yang mengambil hasil yang bias atau tidak akurat, atau gambar, video, dan audio palsu yang bisa dimanfaatkan untuk disinformasi politik, penipuan, atau eksploitasi seksual. Di sisi lain, peraturan yang memberatkan bisa menghambat inovasi, meninggalkan Amerika Serikat dalam posisi yang merugikan saat negara lain mencari cara untuk memanfaatkan kekuatan AI.
Menemukan keseimbangan yang tepat akan membutuhkan masukan tidak hanya dari perusahaan teknologi tetapi juga dari para kritikus industri, serta dari industri yang mungkin diubah oleh AI. Sementara banyak orang Amerika mungkin telah membentuk ide mereka tentang AI dari film-film fiksi ilmiah seperti “The Terminator” atau “The Matrix,” penting bagi para pembuat kebijakan untuk memahami dengan jernih teknologi tersebut, kata Rep. Jay Obernolte, R-Calif., dan chairman AI Task Force di House.
Ketika para pembuat kebijakan memiliki pertanyaan tentang AI, Obernolte adalah salah satu orang yang mereka cari. Dia belajar teknik dan ilmu terapan di California Institute of Technology dan mendapatkan gelar M.S. dalam kecerdasan buatan di UCLA. Republican California tersebut juga memulai perusahaannya sendiri di industri permainan video. Obernolte mengatakan dia telah “sangat terkesan” dengan seberapa serius rekan-rekannya dari kedua sisi lorong menganggap serius tanggung jawab mereka untuk memahami AI.
Hal itu tidak mengherankan, kata Obernolte. Bagaimanapun, para pembuat kebijakan secara teratur memberikan suara pada undang-undang yang menyentuh subjek hukum, keuangan, kesehatan, dan ilmiah yang rumit. Jika Anda pikir komputer rumit, lihatlah aturan yang mengatur Medicaid dan Medicare.
Menyusul kecepatan teknologi telah menantang Kongres sejak mesin uap dan mesin kapas mengubah sektor industri dan pertanian negara. Energi nuklir dan senjata adalah contoh lain dari subjek yang sangat teknis yang harus dihadapi oleh para pembuat kebijakan dalam beberapa dekade terakhir, menurut Kenneth Lowande, ilmuwan politik dari University of Michigan yang telah mempelajari keahlian dan bagaimana itu berkaitan dengan pembuatan kebijakan di Kongres.
Para pembuat kebijakan federal telah membuat beberapa kantor — Library of Congress, Congressional Budget Office, dll. — untuk memberikan sumber daya dan masukan khusus saat diperlukan. Mereka juga mengandalkan staf dengan keahlian khusus dalam topik subjek, termasuk teknologi.
Kemudian ada bentuk pendidikan lainnya yang lebih informal yang diterima banyak anggota Kongres.
“Mereka memiliki kelompok kepentingan dan lobbyist yang mengetuk pintu mereka untuk memberikan penyuluhan,” kata Lowande.
Beyer mengatakan dia memiliki minat seumur hidup dalam komputer dan bahwa ketika AI muncul sebagai topik minat publik, ia ingin tahu lebih banyak. Hampir semua teman sekelasnya berusia puluhan tahun lebih muda; kebanyakan dari mereka tidak terlalu terkejut ketika mereka mengetahui bahwa teman sekelas mereka adalah seorang anggota kongres, kata Beyer.
Dia mengatakan kelas-kelas itu, yang dia ikuti di tengah jadwal kongresnya yang sibuk, sudah memberikan hasil. Dia telah belajar tentang perkembangan AI dan tantangan yang dihadapi bidang tersebut. Dia mengatakan itu membantunya memahami tantangan — bias, data yang tidak dapat diandalkan — dan kemungkinan, seperti diagnosis kanker yang lebih baik dan rantai pasokan yang lebih efisien.
Beyer juga sedang belajar cara menulis kode komputer.
“Saya menemukan bahwa belajar menulis kode — yang berpikir dalam langkah-langkah matematis, algoritmik, sedang membantu saya berpikir secara berbeda tentang banyak hal lain — bagaimana Anda menyusun kantor, bagaimana Anda bekerja pada sebuah undang-undang,” kata Beyer.
Meskipun gelar ilmu komputer tidak diperlukan, penting bagi para pembuat kebijakan untuk memahami implikasi AI terhadap ekonomi, pertahanan nasional, perawatan kesehatan, pendidikan, privasi pribadi, dan hak kekayaan intelektual, menurut Chris Pierson, CEO perusahaan keamanan cyber BlackCloak.
“AI bukanlah baik atau buruk,” kata Pierson, yang sebelumnya bekerja di Washington untuk Departemen Keamanan Dalam Negeri. “Ini adalah bagaimana Anda menggunakannya.”
Kerja pengamanan AI sudah dimulai, meskipun eksekutif yang memimpin jalan sejauh ini. Bulan lalu, Gedung Putih mengungkapkan aturan baru yang mengharuskan lembaga federal menunjukkan penggunaan AI mereka tidak merugikan publik. Berdasarkan perintah eksekutif yang dikeluarkan tahun lalu, pengembang AI harus memberikan informasi tentang keselamatan produk mereka.
Ketika berkaitan dengan tindakan lebih substansial, Amerika berusaha mengejar Uni Eropa, yang baru-baru ini memberlakukan aturan penting pertama di dunia yang mengatur perkembangan dan penggunaan AI. Aturan tersebut melarang beberapa penggunaan — pengenalan wajah rutin yang diaktifkan AI oleh penegak hukum, misalnya — sambil menuntut program lain untuk mengajukan informasi tentang keselamatan dan risiko publik. Undang-undang yang bersejarah ini diharapkan akan menjadi pedoman bagi negara lain saat mereka mempertimbangkan undang-undang AI mereka sendiri.
Ketika Kongres memulai proses tersebut, fokus harus pada “mengurangi potensi kerusakan,” kata Obernolte, yang mengatakan dia optimis bahwa para pembuat kebijakan dari kedua partai dapat menemukan titik temu pada cara mencegah risiko terburuk AI.
“Tidak ada yang substansial yang akan terjadi jika tidak bipartisan,” katanya.
Untuk membimbing percakapan tersebut, para pembuat kebijakan membuat task force AI baru (Obernolte sebagai co-chairman), serta sebuah AI Caucus yang terdiri dari anggota kongres dengan keahlian atau minat khusus dalam topik tersebut. Mereka telah mengundang para ahli untuk memberikan penyuluhan kepada para pembuat kebijakan tentang teknologi dan dampaknya — dan bukan hanya ilmuwan komputer dan ahli teknologi saja, tetapi juga perwakilan dari sektor yang melihat risiko dan imbalan mereka sendiri dalam AI.
Rep. Anna Eshoo adalah ketua caucus dari sisi Demokrat. Dia mewakili bagian dari Silicon Valley California dan baru-baru ini mengusulkan legislasi yang akan mewajibkan perusahaan teknologi dan platform media sosial seperti Meta, Google, atau TikTok untuk mengidentifikasi dan memberi label pada deepfake yang dihasilkan oleh AI untuk memastikan publik tidak disesatkan. Dia mengatakan caucus tersebut sudah membuktikan nilainya sebagai tempat “aman” di mana para pembuat kebijakan dapat mengajukan pertanyaan, berbagi sumber daya, dan mulai merumuskan konsensus.
“Tidak ada pertanyaan yang buruk atau bodoh,” katanya. “Anda harus memahami sesuatu sebelum Anda dapat menerimanya atau menolaknya.”