Administrasi Trump telah menunjukkan bahwa ia bersedia menentang pengadilan federal dan bahkan Mahkamah Agung, meningkatkan konflik yang bisa berakhir dalam krisis konstitusi. Para ahli mengatakan bahwa jika Trump mengabaikan putusan pengadilan, reputasi AS sebagai tujuan investasi yang aman akan terganggu.
Kemauan administrasi Trump untuk melanggar pengadilan baru-baru ini dapat menyebabkan krisis yang dapat merusak reputasi Amerika Serikat sebagai tujuan investasi yang menarik, kata para ahli.
Walaupun mungkin belum mencapai skala krisis konstitusi yang sebenarnya, kepatuhan Trump yang longgar terhadap perintah pengadilan membuat para ahli hukum memperingatkan bahwa jika kepercayaan pada sistem peradilan melemah, begitu juga investasi.
“Jika Trump mengabaikan putusan pengadilan, itu akan menjadi akhir dari supremasi hukum,” kata profesor hukum Universitas Denver Ian Farrell kepada Fortune. “Dengan kata lain, Amerika Serikat pada dasarnya tidak akan memiliki hukum bagi investor asing untuk mengandalkan. Tidak akan ada yang menghentikan pemerintah federal dari menyita semua aset investor asing tanpa alasan apapun.”
Belum jelas apakah lembaga pemeringkat akan secara resmi menurunkan kreditabilitas utang Amerika, meskipun mereka telah melakukannya dalam situasi serupa untuk negara lain seperti Meksiko, tetapi investor mungkin berpikir dua kali sebelum berinvestasi dalam utang pemerintah, kata Jason DeLorenzo, pemilik penasihat investasi terdaftar Ad Deum Funds.
“Saya tidak tahu apakah lembaga pemeringkat akan menurunkan karena hal ini, tetapi saya yakin dalam pikiran orang, ketidakstabilan pemerintahan kita akan mempertanyakan sifat bebas risiko yang diperlakukan dengan baik oleh Surat Utang Amerika Serikat,” kata DeLorenzo kepada Fortune.
Dua kali dalam satu hari, Presiden Trump dan administrasinya tampak menolak pengadilan. Pertama, administrasi Trump mengabaikan perintah pengadilan federal dengan melarang wartawan dari Associated Press mengakses konferensi pers di Oval Office dengan presiden El Salvador Nayib Bukele. Trump sebelumnya mengkritik AP karena tidak mengadopsi penamaan kembali Teluk Meksiko olehnya.
Kemudian, selama acara tersebut, Trump duduk sambil mendengarkan ketika Bukele yang menyebut dirinya “diktator” mengatakan bahwa ia tidak akan mengembalikan Kilmar Abrego Garcia, seorang imigran tidak sah dari El Salvador yang dilindungi oleh seorang hakim dari deportasi yang keliru dideportasi ke penjara keamanan maksimum di negara asalnya. Jaksa Agung Pam Bondi mengatakan Garcia tidak akan kembali ke AS bahkan setelah Mahkamah Agung mempertahankan perintah pengadilan yang menuntut administrasi “memfasilitasi” pembebasannya dari tahanan.
Ini bukan pertama kalinya seorang presiden AS menolak pengadilan tertinggi negara itu, kata Craig Smith, seorang profesor hukum tambahan di Colleges of Law. Pada tahun 1832, Presiden Andrew Jackson mengabaikan putusan Mahkamah Agung ketika ia secara paksa memindahkan suku Cherokee ke barat sepanjang “Trail of Tears.” Pada saat itu, Jackson dilaporkan menantang Ketua Mahkamah Agung John Marshall dengan mengatakan “Ketua Mahkamah Agung Marshall telah membuat keputusannya, sekarang biarkan dia menegakkannya.”
Konflik sebelumnya menyoroti masalah utama tentang putusan Mahkamah Agung bahwa penegakan perintah pengadilan sebagian besar menjadi tanggung jawab cabang eksekutif, kata Smith.
“Pasal III Konstitusi menetapkan Mahkamah Agung sebagai pihak yang memiliki kata terakhir dalam hukum. Masalahnya adalah bahwa Mahkamah Agung dan pengadilan federal yang lebih rendah memiliki sedikit opsi dalam cara untuk menegakkan putusan dan perintah mereka,” kata Smith kepada Fortune.
Hanya Kongres yang pada akhirnya dapat menghapus presiden dari kekuasaan melalui proses pemakzulan yang sulit. Meskipun beberapa presiden telah dimakzulkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat, tidak satupun yang pernah dihukum oleh Senat dan dipecat dari jabatan. Presiden Trump dimakzulkan dua kali, pada tahun 2019 dan 2021, tetapi akhirnya dibebaskan oleh Senat.
Saat ini, konflik atas Garcia yang dideportasi telah meningkatkan konflik antara Trump dan Mahkamah Agung, tetapi kedua belah pihak berjalan dengan hati-hati, kata profesor hukum UC Berkeley Stavros Gadinis.
“Sampai saat ini, kedua belah pihak mencari cara untuk menghindari konfrontasi terakhir ini,” kata Gadinis kepada Fortune.
“Trump berhati-hati untuk mengklaim kewenangan presiden sesuai dengan hukum, dan menyajikan reaksinya terhadap perintah pengadilan sebagai sesuatu yang tidak praktis atau tidak mungkin dilakukan (misalnya, mengembalikan individu yang dideportasi dengan keliru). Dan pengadilan berhati-hati untuk menghindari menyatakan perintah presiden sebagai ilegal secara langsung.”
Cerita ini awalnya ditampilkan di Fortune.com