Beberapa lembaga pemikir konservatif dan pejabat Departemen Perdagangan telah mengusulkan untuk mengenakan pajak atas pendapatan universitas dari lisensi penemuan riset mereka yang didanai pemerintah. Dengan memajaki riset dan pengembangan (R&D), mesin pertumbuhan, usulan ini bisa menghambat inovasi di bidang semikonduktor, energi, obat-obatan, dan teknologi penting lainnya. Selain itu, pemerintah sudah mendapat banyak keuntungan dari subsidi R&D ini melalui berbagai pajak lain atas pendapatan dari inovasi yang dihasilkan.
R&D sangat penting untuk pertumbuhan ekonomi karena inovasi memungkinkan kita menghasilkan lebih banyak dengan sumber daya yang sama. Itulah sebabnya banyak negara mensubsidi R&D, termasuk AS melalui pembebasan pajak dan pengeluaran untuk riset publik, termasuk memberi universitas dana riset. Usulan pajak R&D dari lembaga pemikir ini justru bisa membahayakan aktivitas ini. CATO Institute menyarankan pemerintah federal untuk “meminta royalti” dari universitas yang mendapat uang dari lisensi paten yang berasal dari riset yang dibiayai pajak. Usulan lebih ekstrem dari Brownstone Institute adalah mencabut sistem lisensi Bayh-Dole sepenuhnya. Mereka menyerukan hal serupa dengan usulan pajak R&D dari Departemen Perdagangan yang bahkan mengusulkan memajaki paten.
Saat ini, universitas diizinkan mematenkan penemuan dari para penelitinya dengan bantuan dana federal. Paten-paten itu kemudian bisa dilisensikan ke perusahaan swasta sebagai imbalan royalti yang mendukung penemuan lebih lanjut.
Sistem “transfer teknologi” ini — dibuat oleh UU Bayh-Dole tahun 1980 — dirancang untuk mendorong lisensi ini. Sebelum undang-undang itu, universitas punya sedikit insentif untuk mematenkan atau melisensikan penemuan yang didanai pemerintah, karena pemerintah mengontrol hak kekayaan intelektualnya. Dengan kata lain, uang pajak digunakan untuk riset ilmiah. Lab universitas membuat penemuan hebat. Tapi penemuan itu tidak diubah menjadi produk berguna bagi pembayar pajak.
Kebanyakan kantor transfer teknologi universitas, seperti yang saya ikuti di Universitas Chicago, punya pendapatan lisensi yang relatif sedikit, total hanya beberapa miliar per tahun secara keseluruhan. Ini jauh lebih kecil dari pentingnya mereka untuk aktivitas transfer teknologi. Karena mereka adalah awal dari rantai inovasi yang sangat tidak pasti, mereka hanya menangkap sebagian kecil dari nilai yang dihasilkan. Transfer teknologi mendukung seluruh ekosistem inovasi — startup, inkubator, modal ventura, dan taman riset — yang tumbuh di sekitar universitas riset besar dan menarik modal swasta dalam skala besar. Tahun lalu saja, taman riset yang digerakkan universitas menghasilkan sekitar $33 miliar pendapatan pajak federal — jauh lebih besar daripada pendapatan universitas dari lisensi paten.
Tentu saja, jika sesuatu dikenai pajak, jumlahnya akan berkurang. Banyak universitas akan berinvestasi lebih sedikit dalam transfer teknologi dan 95% ahli transfer teknologi memperingatkan bahwa kebijakan ini akan memaksa universitas mengurangi atau menghentikan upaya lisensi.
Pengalaman langsung saya sebagai mitra pengelola di firma modal ventura menunjukkan bahwa startup dan firma ventura akan sangat terdampak karena pencarian kesepakatan mereka sering bergantung pada kantor transfer teknologi. Mereka tidak punya sumber daya untuk memantau penemuan dari ribuan lab riset di seluruh negeri dan mengandalkan kantor-kantor ini untuk menemukan terobosan yang menjanjikan.
Dengan ukuran apa pun, kantor transfer telah sangat sukses. Sejak 1996, transfer teknologi universitas telah menyumbang hampir $2 triliun untuk output industri AS dan hampir 20.000 perusahaan telah terbentuk di sekitar teknologi berlisensi universitas. Pada tahun 2024 saja, 950 startup diluncurkan untuk mengkomersialkan riset akademik.
Beberapa perusahaan itu kemudian mengubah seluruh industri. Industri biotek AS, yang diidamkan dunia, sebagian besar digerakkan oleh penemuan universitas dan perusahaan seperti Genzyme dan Biogen tumbuh dari proses ini. Google muncul dari riset Stanford yang dilisensikan di bawah Bayh-Dole. Jika usulan baru mencegah terbentuknya bahkan satu perusahaan sekelas ini, hilangnya pendapatan pajak akan jauh lebih besar daripada pendapatan yang mungkin didapat dari pajak R&D baru ini.
Juga tidak masuk akal bagi pemerintah untuk memajaki subsidi mereka sendiri — mensubsidi R&D langsung hanya untuk kemudian memajakinya kembali. Mengakhiri proses “pajak-belanjakan-pajak” yang tidak efisien ini adalah masalah umum dan salah satu alasan mengapa berguna bagi Presiden Trump untuk memotong pajak Jaminan Sosial. Mengapa memungut pajak yang mendistorsi untuk memberi manfaat hanya untuk kemudian memajaki manfaat itu kembali?
Pendukung usulan berputar ini mengatakan pemerintah harus dihargai karena mendanai R&D, seperti investor swasta awal. Selain melupakan bahwa total pendapatan pemerintah akan turun karena pertumbuhan ekonomi berkurang, mereka juga lupa bahwa pemerintah sudah mendapat imbalan lebih dari investor swasta mana pun. Perusahaan yang melisensikan riset universitas membayar pajak perusahaan. Karyawannya membayar pajak penghasilan. Dan investornya membayar pajak capital gains.
Sementara itu, peneliti universitas membayar pajak atas pendapatan royalti dan imbalan saham apa pun.
Dengan kata lain, pembayar pajak sudah mendapat royalti yang besar. Di hampir setiap tahap, pemerintah mengambil sebagian dari total nilai yang diciptakan oleh proses transfer teknologi — yang akan membuat investor ventura manapun iri.
Jika pemerintah memberlakukan pajak yang diusulkan ini, hasilnya akan lebih sedikit startup, lebih sedikit pekerjaan, dan lebih sedikit — bukan lebih banyak — pendapatan yang masuk ke Kas Negara. Memang, sulit memikirkan usulan yang lebih anti-pertumbuhan daripada memajaki R&D.