“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar ke Life & Arts myFT Digest — langsung dikirimkan ke kotak masuk email Anda.
Saat India dan Pakistan kembali menghadapi satu sama lain, saya ingat bahwa VS Naipaul berhasil membuat kedua negara marah. Dan Argentina, Afrika Timur, Asia Tenggara Islam, Karibia, Iran. Sedikit penulis yang melihat lebih banyak dunia. Sedikit yang menemukan kekurangannya lebih banyak. Beberapa menempatkan hal ini sebagai chauvinisme barat dari seorang pria yang memberi nama kucingnya sesuai dengan kaisar Romawi pertama. Bagi yang lain, itu hanya pikiran yang jelas. Prosa Naipaul menyakitkan karena cenderung tidak melakukan penyalahgunaan, atau bahkan kata sifat, sebanyak akumulasi detail penting yang sabar.
Apapun yang terjadi, sesuatu yang mungkin disebut paradoks Naipaul terjadi di dunia modern. Perjalanan ke luar negeri telah tumbuh selama beberapa dekade. Tetapi nasionalisme juga tumbuh. Ini seharusnya tidak benar. Meskipun tidak ada orang kecuali seorang bodoh atau Mark Twain yang pernah menganggap perjalanan sebagai “fatal bagi prasangka”, adil untuk mengharapkan penurunan umum dalam perseteruan ketika orang, dan bangsa, saling bersentuhan.
Untuk melihat bagaimana hal itu terjadi, lihat sekeliling. Peningkatan hubungan antara Tiongkok dan barat sejak sekitar tahun 2012 datang setelah era lalu lintas turis dan mahasiswa dari satu tempat ke tempat lain. Orang Inggris dan Italia termasuk di antara pelancong paling produktif di dunia. Kedua negara telah memberikan suara untuk proposisi atau partai yang mungkin disebut nasionalis selama dekade terakhir. Pada tahun 1995, delapan persen dari orang Amerika merencanakan perjalanan ke luar negeri dalam enam bulan mendatang. Pada tahun 2023, lebih dari seperlima dari mereka melakukannya. Pada periode mana dari dua periode itu AS lebih internasionalis?
Percaya Mark Zuckerberg bahwa kontak online akan “mendekatkan dunia” sudah ketinggalan zaman. Tapi setidaknya orang mengatakan begitu. Rasanya kasar, hampir transgresif, untuk menunjukkan bahwa perjalanan juga gagal sebagai penyatuan spesies. Di Eropa, itu masih menjadi bahan pujian pesta makan malam kelas menengah bahwa sekian persen orang Amerika tidak memiliki paspor. Menyampingkan masalah metodologis di sini — dokumen itu tidak diperlukan untuk beberapa perjalanan ke luar negeri hingga tahun 2007 — jadi apa? Ketika 3 persen memiliki paspor yang valid, AS memberikan suara untuk George HW Bush, si penikmat China lama dan pria CIA, presiden paling berpandangan ke luar. Sekarang, mendekati setengahnya memiliki paspor, Donald Trump berada di Gedung Putih.
Jika pencampuran lintas batas dengan sendirinya memperdalam ikatan simpati manusia, Eropa akan memiliki masa lalu yang lebih tenteram
Mengapa perjalanan gagal? Jawaban yang paling baik adalah bahwa kekuatan lain mendorong nasionalisme, seperti imigrasi, dan bahwa hal-hal akan lebih tegang sekarang tanpa peningkatan besar dalam perjalanan. Lainnya adalah bahwa sebagian besar peningkatan dijelaskan oleh orang-orang yang sudah berpikiran liberal dari awal. Mereka yang paling membutuhkan paparan asing masih menghindarinya.
Masing-masing ini adalah garis yang masuk akal, tetapi begitu juga garis ketiga: bahwa perjalanan seharusnya tidak pernah memiliki klaim heroik yang dibuat untuknya. Jika pencampuran lintas batas dengan sendirinya memperdalam ikatan simpati manusia, Eropa akan memiliki masa lalu yang lebih tenteram. Dengan kata lain, sepenuhnya mungkin untuk menjadi jingo dunia. Mungkin untuk terlibat dengan budaya lain sambil menolaknya. Jika tidak, waktu yang dihabiskan Lenin, Ho Chi Minh, Zhou Enlai dan pendahulu Islamis Sayyid Qutb di barat akan mendisarmereka, bukan meningkatkan kesadaran akan perbedaan.
Perjalanan sangat menyenangkan. Selain itu, itu bisa menjadi tambahan pendidikan, jika Anda tiba di suatu tempat dengan dasar membaca. (Dan jika Anda tidak terlalu memperhatikan apa pun yang Anda amati secara langsung.) Tetapi pengalaman menyambungkan? Pengingat akan kesatuan esensial umat manusia? Jika itu begitu, kita seharusnya telah mengharapkan kesadaran nasional untuk mereda, bukan meluap, di era penerbangan murah, Tirai Besi yang larut, dan Tiongkok yang menjadi tembus ke dua arah.
Untuk menjelaskan hal ini, beberapa akan bersikeras pada perbedaan antara “pariwisata” yang kampungan dan “perjalanan” yang nyata. Tolong. Ini telah menjadi perbedaan kelas, tidak lebih, seperti halnya antara “ekspatriat” dan “imigran”. Selain itu, Naipaul, setidaknya sebelum berubah menjadi kartun keangkuhan Great Man, melakukan pekerjaan yang diperlukan. Dia adalah penulis berbahasa Inggris pasca-perang dunia yang membuat bahkan yang terbaik dari yang lain terlihat seperti bermain-main dalam pekerjaan tersebut. Jika ia menolak dunia yang dia kelilingi, tampaknya dia tidak, untuk sekali ini, luar biasa.
Temukan tentang cerita terbaru kami terlebih dahulu — ikuti FT Weekend di Instagram dan X, dan daftar untuk menerima buletin FT Weekend setiap Sabtu pagi
“