Mahkamah Agung AS menolak pada Senin untuk menghidupkan kembali gugatan pencemaran nama baik senilai $300 juta terhadap CNN. Gugatan itu diajukan atas liputan CNN mengenai komentar seorang pengacara terkenal saat membela Presiden Donald Trump dalam sidang pemakzulan tahun 2020.
Mayoritas hakim menolak kasus ini dalam perintah singkat tanpa penjelasan. Hakim Neil Gorsuch dan Clarence Thomas tidak setuju dan meminta pengadilan untuk mempertimbangkan ulang standar hukum bagi tokoh masyarakat yang mengklaim pencemaran nama baik.
Alan Dershowitz mengatakan CNN hanya menayangkan sebagian dari komentarnya saat membela presiden. Dershowitz mengaku siaran itu memutarbalikkan maksudnya sehingga ia terlihat seperti “kehilangan akal sehatnya,” menurut dokumen pengadilan.
Jaringan TV itu berpendapat bahwa banyak media lain juga menginterpretasikan pernyataan Dershowitz dengan cara yang sama. Mereka juga mengatakan Dershowitz tidak bisa membuktikan bahwa CNN sengaja menyalahartikan ucapannya.
Dalam bandingnya, Dershowitz mendesak pengadilan untuk mempertimbangkan kembali kasus New York Times Co. v. Sullivan. Kasus itu adalah keputusan penting tentang Amandemen Pertama yang mempersulit tokoh masyarakat untuk memenangkan gugatan pencemaran nama baik. Sebab mereka harus membuktikan bahwa media tahu informasi itu salah atau bertindak gegabah.
Dershowitz adalah pensiunan profesor Harvard Law School dan komentator hukum. Ia menjadi bagian dari tim pembela Trump saat sidang pemakzulan mengenai dugaan bahwa Trump ingin bantuan politik dari Ukraina sebagai imbalan bantuan militer AS. Trump kemudian dibebaskan oleh Senat.
Saat itu Dershowitz menjawab pertanyaan dengan mengatakan, “satu-satunya hal yang membuat quid pro quo menjadi ilegal adalah jika quonya ilegal.” Memberikan senjata ke Ukraina, katanya, bukanlah hal yang ilegal.
Dershowitz menuduh CNN hanya memutar bagian setelahnya: “Setiap pejabat publik yang saya kenal percaya bahwa pemilihannya adalah kepentingan publik, dan biasanya mereka benar, pemilihan Anda adalah kepentingan publik, dan jika presiden melakukan sesuatu yang ia yakini akan membantunya terpilih demi kepentingan publik, itu tidak bisa dianggap quid pro quo yang menyebabkan pemakzulan.”
Dershowitz mengatakan pengeditan itu membuatnya seolah sedang berargumen bahwa seorang presiden bisa lolos dari pemakzulan untuk tindakan ilegal, asalkan ia melakukannya untuk terpilih kembali. Ia menyebut konsep itu “konyol dan bodoh.”
CNN membalas dengan mengatakan bahwa mereka sudah menayangkan semua pernyataannya saat siaran langsung. Mereka juga mengundang Dershowitz dua kali lagi untuk menjelaskan maksudnya lebih lanjut.
Pengadilan yang lebih rendah menolak gugatan tersebut. Mereka menyimpulkan bahwa Dershowitz tidak bisa membuktikan CNN bertindak dengan “niat jahat” yang nyata dalam liputannya, sehingga kasusnya tidak memenuhi standar yang ditetapkan dalam kasus New York Times Co. v. Sullivan.