Membuka newsletter Hitung Mundur Pemilihan AS secara gratis
Cerita yang penting tentang uang dan politik dalam perlombaan menuju Gedung Putih
Mahkamah Agung AS telah menolak tantangan hukum terhadap lembaga pengawas keuangan konsumen teratas negara itu, memutuskan bahwa pendanaan untuk Biro Perlindungan Keuangan Konsumen (CFPB) konstitusional.
Keputusan 7-2 pada hari Kamis membalikkan keputusan pengadilan di bawah yang menemukan bahwa mekanisme pendanaan CFPB melanggar pasal alokasi konstitusi, yang mengatur uang yang disimpan di Departemen Keuangan AS. Jika keputusan tersebut berjalan ke arah lain, itu akan menimbulkan pertanyaan eksistensial seputar lembaga tersebut.
Sebagian besar lembaga federal menerima pendanaan dari Kongres setiap tahun. Tetapi CFPB, yang dibuat di bawah Undang-Undang Dodd-Frank 2010, sebaliknya didanai oleh jumlah tertentu yang disediakan setiap tahun oleh Federal Reserve.
Keputusan melawan CFPB bisa membuka pintu untuk tantangan potensial terhadap lembaga lain yang sistem pendanaannya tidak melibatkan alokasi tahunan, seperti Federal Reserve, kata Aziz Huq, profesor di Fakultas Hukum Universitas Chicago.
“Jika keputusan pengadilan di bawah berdiri, saya bisa membayangkan argumen untuk meniadakan mekanisme di mana Federal Reserve mendapatkan pendanaannya,” katanya. “Jika CFPB dihentikan, itu memiliki dampak di satu area kebijakan. Jika Federal Reserve terhambat, itu tidak hanya memiliki dampak di Amerika tetapi juga global”.
Opini mayoritas Mahkamah Agung ditulis oleh Clarence Thomas, salah satu hakim konservatif tertinggi di pengadilan tinggi, bergabung dengan campuran liberal dan konservatif lainnya. Dia menulis bahwa undang-undang yang menentukan skema pendanaan CFPB memenuhi persyaratan pasal alokasi yang memungkinkan “pengeluaran dari sumber uang publik tertentu untuk tujuan tertentu”.
Opini tersebut menyoroti pendekatan “teksualis” nya untuk menafsirkan konstitusi, yang melihat apa arti kata-katanya bagi mereka yang menuliskannya. Ini menyoroti skema pendanaan “terbuka” yang diadopsi oleh Kongres pada abad ke-18 untuk Pos dan layanan bea cukai.
Dalam pendapat mereka, hakim konservatif Samuel Alito dan Neil Gorsuch berpendapat bahwa opini mayoritas mendukung “skema undang-undang baru di mana Biro Perlindungan Keuangan Konsumen yang kuat dapat mendanai agenda sendiri tanpa kendali atau pengawasan dari Kongres”.
Thomas menulis opini mayoritas “menggambarkan,” dalam hal itu “memecah . . . garis kanan ideologis pengadilan,” kata Huq.
Kasus ini bermula dari gugatan yang diajukan oleh asosiasi perdagangan yang mewakili pemberi pinjaman gaji, yang telah menantang aturan CFPB 2017 yang difokuskan pada pinjaman konsumen bunga tinggi. Mereka berpendapat sistem pendanaan lembaga tersebut mengancam pemisahan kekuasaan dengan memungkinkannya untuk secara tak terbatas menentukan pendanaan tahunan yang tunduk pada “batas palsu”.
CFPB mengatakan: “Selama bertahun-tahun, perusahaan pelanggar hukum dan lobbyist Wall Street telah berkomplot untuk mendanai penegakan perlindungan konsumen yang penting. Mahkamah Agung telah menolak teori radikal mereka yang akan menghancurkan pasar keuangan Amerika”.
Opini tersebut berarti gugatan lain yang menantang aturan CFPB “akan harus diputuskan berdasarkan nilai-nilainya dan bukan pertanyaan tentang legalitas biro tersebut,” kata Ian Katz, analis kebijakan keuangan di perusahaan riset Capital Alpha Partners, dalam sebuah catatan.
Demokrat menyambut baik putusan mahkamah tinggi. Presiden Joe Biden mengatakan: “Di tengah serangan bertahun-tahun dari Republikan ekstrem dan kepentingan khusus, pengadilan telah membuat jelas bahwa wewenang pendanaan CFPB konstitusional dan bahwa catatan perlindungan konsumennya yang kuat tidak akan dibatalkan”.
Republikan lebih kritis. Patrick McHenry, ketua Republikan dari komite jasa keuangan Dewan Perwakilan, mendorong Kongres untuk “memperbaiki kesalahan Dodd-Frank yang menetapkan preseden berbahaya untuk menggunakan bank sentral untuk mendanai tujuan politik partai”.