Minneapolis lagi-lagi jadi pusat debat soal kekerasan yang melibatkan aparat penegak hukum setelah seorang petugas Imigrasi dan Bea Cukai (ICE) menembak dan membunuh Renee Nicole Good, seorang ibu berusia 37 tahun, di dalam mobilnya.
Insiden ini langsung memicu dua narasi yang berlawanan. Pejabat pemerintahan Trump membela penembakan itu sebagai tindakan yang benar, sementara pejabat setempat mengecamnya.
Penembakan ini juga kemungkinan akan memicu pengkajian ulang terhadap pelatihan dan kebijakan para petugas, terutama soal aturan menembak kendaraan yang bergerak. Belakangan ini tren di penegak hukum cenderung melarang penembakan seperti itu. Perubahan kebijakan ini telah menunjukkan harapan dalam menyelamatkan nyawa.
Beberapa dekade lalu, Departemen Kepolisian New York City melarang petugasnya menembak kendaraan yang bergerak. Itu menyebabkan penurunan pembunuhan oleh polisi tanpa membuat petugas lebih dalam bahaya.
Perdebatan tentang kekuatan mematikan seringkali panas, tapi seperti yang saya catat dalam penelitian saya tentang etika dan kebijakan kepolisian, pada dasarnya ada kesepakatan pada satu hal: Kepolisian harus mencerminkan komitmen untuk menghargai nyawa manusia dan memprioritaskan perlindungannya. Banyak kebijakan penggunaan kekuatan yang diadopsi departemen polisi mendukung prinsip itu.
Tapi, seperti di Minneapolis, pembunuhan kontroversial oleh aparat terus terjadi. Tidak semua lembaga telah menerapkan larangan menembak kendaraan. Bahkan di lembaga yang punya, beberapa kebijakannya lemah atau tidak jelas.
Selain itu, larangan eksplisit untuk menembak kendaraan hampir tidak ada dalam hukum. Ini berarti petugas yang bertanggung jawab atas penembakan pengemudi yang melanggar kebijakan departemen seringkali terhindar dari hukuman pidana.
Dalam kasus ICE, yang bagian dari Departemen Keamanan Dalam Negeri, kebijakannya tentang menembak kendaraan bergerak – tidak seperti banyak badan polisi – tidak memiliki instruksi jelas bagi petugas untuk menghindar dari jalan kendaraan jika memungkinkan. Kelalaian ini bertentangan dengan praktik terbaik yang umum diakui dalam kepolisian.
Kebijakan ICE untuk menembak kendaraan bergerak
Kebijakan penggunaan kekuatan ICE saat ini melarang petugasnya “melepaskan tembakan ke pengemudi kendaraan bergerak” kecuali diperlukan untuk menghentikan ancaman serius. Kebijakan itu tegas bahwa kekuatan mematikan tidak boleh digunakan “hanya untuk mencegah pelarian tersangka.”
Poin ini relevan untuk menilai penembakan mematikan di Minneapolis. Video menunjukkan satu petugas mencoba membuka pintu mobil yang dikemudikan Good, sementara petugas lain tampak berada di depan mobil saat ia mencoba menjauh.
Menembak hanya untuk mencegah pengemudi kabur akan melanggar kebijakan agensi dan jelas tidak sejalan dengan memprioritaskan perlindungan nyawa.
Namun, kebijakan ICE kurang memiliki instruksi jelas bagi petugasnya untuk menghindar dari jalan kendaraan jika bisa. Sebaliknya, kebijakan penggunaan kekuatan Departemen Kehakiman dengan tegas menyatakan petugas tidak boleh menembak kendaraan jika mereka bisa melindungi diri dengan “bergerak keluar dari jalur kendaraan.”
Perlu dicatat, Presiden Joe Biden mengeluarkan perintah eksekutif pada 2022 yang mewajibkan agensi penegak hukum federal – seperti ICE – untuk mengadopsi kebijakan penggunaan kekuatan “yang setara dengan, atau melebihi, persyaratan” kebijakan Departemen Kehakiman.
Meski ada perintah itu, ketentuan untuk menghindar dari mobil tidak pernah masuk ke dalam kebijakan penggunaan kekuatan yang berlaku untuk ICE.
Alasan untuk tidak menembak kendaraan bergerak
Memprioritaskan perlindungan nyawa tidak menutup kemungkinan penggunaan kekuatan mematikan. Kadang kekuatan seperti itu perlu untuk melindungi nyawa dari ancaman serius, seperti penembak aktif. Tapi itu meniadakan penggunaan kekuatan mematikan ketika taktik yang kurang berbahaya dapat menghentikan ancaman. Dalam kasus seperti itu, kekuatan mematikan tidak perlu – pertimbangan kunci dalam hukum dan etika yang bisa membuat penggunaan kekuatan tidak dibenarkan.
Itulah kekhawatiran terkait polisi menembak kendaraan bergerak. Seringkali itu tidak perlu karena petugas punya pilihan kurang berbahaya untuk menghindari ancaman kendaraan: menghindar.
Panduan ini mempertimbangkan keselamatan tersangka dan polisi. Jelas, polisi tidak menembak menurunkan risiko bahaya bagi tersangka. Tapi itu juga menurunkan risiko bagi petugas dalam banyak kasus karena hukum fisika. Jika kamu menembak pengemudi mobil yang melaju kearah mu, itu jarang menghentikan mobil seketika, dan kendaraan sering terus melaju.
Banyak departemen kepolisian telah memasukkan wawasan ini ke kebijakan mereka. Analisis terbaru terhadap kebijakan departemen polisi di 100 kota terbesar AS menemukan bahwa hampir tiga perempatnya memiliki larangan menembak kendaraan bergerak.
Jarak antara kebijakan dan praktik terbaik untuk melindungi nyawa
Penembakan di Minneapolis menjadi pengingat keras tentang jarak yang membandel yang sering bertahan antara hukum dan kebijakan di satu sisi, dengan praktik penegakan hukum terbaik untuk melindungi nyawa di sisi lain. Tapi ketika langkah diambil untuk menutup jarak itu, itu bisa berdampak berarti.
Beberapa contoh paling menarik melibatkan tindakan lokal, negara bagian, dan federal yang saling memperkuat. Pertimbangkan “aturan pelarian penjahat,” yang dulu mengizinkan polisi menembak tersangka kejahatan yang melarikan diri untuk mencegah kaburnya meski tersangka tidak membahayakan orang lain.
Aturan itu bertentangan dengan doktrin memprioritaskan perlindungan nyawa, membuat beberapa departemen merevisi kebijakan penggunaan kekuatan dan beberapa negara bagian melarang aturan itu. Pada 1985, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tidak konstitusional bagi polisi untuk menembak tersangka yang melarikan diri yang tidak berbahaya.
Melarang taktik yang dipertanyakan itu ternyata menyebabkan penurunan pembunuhan oleh polisi.
Sejarah ini menunjukkan bahwa larangan jelas dalam hukum dan kebijakan terhadap taktik yang dipertanyakan berpotensi menyelamatkan nyawa, sambil juga memperkuat cara untuk meminta pertanggungjawaban petugas.
Ben Jones, Asisten Profesor Kebijakan Publik dan Peneliti di Rock Ethics Institute, Penn State
Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.