Frasa "touch grass" sudah menjadi cara internet untuk bilang ke seseorang supaya log off dan kembali ke dunia nyata. Tapi Erik Torenberg, seorang partner di Andreessen Horowitz, pikir frasa itu justru terbalik — dan memahami filosofi ini dengan benar punya konsekuensi ekonomi yang besar.
Dalam esai baru yang diterbitkan lewat a16z, Torenberg berargumen: internet tidak mengganggu kehidupan nyata. Internet telah menjadi kehidupan nyata. Apa yang kelihatan seperti provokasi budaya, sebenarnya adalah tesis bisnis tentang di mana nilai akan tercipta dalam ekonomi yang dibentuk ulang oleh kecerdasan buatan.
"Internet adalah kehidupan nyata," tulis Torenberg. "Dan menjalani hidup berarti menjalani internet."
Di Hulu Segalanya
Bukti-bukti yang diajukan Torenberg meliputi budaya, politik, bahasa, dan media. Berita sekarang "ada untuk merangkum hal-hal yang sudah terjadi online." Musik diubah struktur oleh format klip 15 detik TikTok, seperti dulu radio mendefinisikan struktur verse-chorus. Politikus fasih berbahasa meme — seperti J.D. Vance yang mencegah "blackpilling" — karena staf dan pemilih mereka dibentuk oleh diskusi internet. Bahkan bahasa tidak hanya menyebar lewat internet: ia berasal dari sana.
Klaim yang lebih dalam adalah filosofis. Torenberg berargumen tidak ada yang namanya eksistensi manusia tanpa perantara — dan memang tidak pernah ada. "Sejak awal sejarah, kita menggunakan teknologi untuk jadi perantara antara diri kita dan dunia," tulisnya. Menjinakkan kuda, menciptakan uang, membangun pemerintah — masing-masing adalah lapisan perantara antara manusia dan alam liar. Internet hanyalah versi terbaru dan paling luas dari proses kuno itu, manusia belajar berhubungan dengan teknologi. "Bahkan kehidupan nyata bukanlah ‘kehidupan nyata’."
Gema Sejarah
Tesis ini mendapat ilustrasi tak terduga dalam esai terpisah yang diterbitkan minggu sama oleh ekonom George Mason, Alex Tabarrok. Di blognya Marginal Revolution, Tabarrok membuat argumen yang semakin familiar untuk era AI: bahwa kaum Luddite — terkenal karena menghancurkan mesin tenun di Inggris awal abad 19 — adalah, dalam artian, orang pertama yang menyerang AI. Tapi tidak seperti kebanyakan orang, dia menghubungkan mesin tenun dengan keturunannya yang tak terduga: komputer.
Mesin tenun Jacquard, diperkenalkan di Prancis sekitar 1805, menggunakan rantai kartu berlubang untuk mengontrol pola tenun, desain yang langsung dipinjam Charles Babbage untuk Analytical Engine-nya dan yang akhirnya menelusuri garis ke komputer modern. Dia mengutip Ada Lovelace, putri Lord Byron dan yang banyak dianggap sebagai programmer komputer pertama dunia, sekitar 100 tahun sebelum komputer ada: "Analytical Engine menenun pola aljabar seperti mesin tenun Jacquard menenun bunga dan daun."
Tabarrok berterima kasih ke Claude dari Anthropic untuk bantuan menyusun tulisannya tentang Luddite, dan dia menjelaskan ke Fortune bahwa dia sudah tahu hubungan antara mesin tenun dan Analytical Engine Babbage, tapi Claude membantunya menghubungkan lebih banyak titik: Manchester, pusat Revolusi Industri dan banyak kerusuhan Luddite, juga adalah rumah dari Manchester Mark 1, komputer stored-program elektronik pertama, di mana Alan Turing, bapak komputasi modern, dipekerjakan untuk memprogramnya.
Dengan kata lain, mesin tenun adalah ilustrasi sempurna dari argumen lapisan perantara Torenberg. Itu tidak menggantikan eksistensi fisik penenun — ia menyelipkan dirinya antara keahlian si penenun dan kain jadi, menyusun ulang arti "menenun" dan siapa yang bisa melakukannya. Tabarrok berargumen bahwa "mesin tenun yang bisa diprogram membawa pakaian bermotif ke massa, tentu hal yang baik dalam jangka panjang, secara ekonomi, tapi pasti juga ada rasa sakit jangka pendek selama transisi ke antarmuka baru." Memperluas ini ke argumen Torenberg, internet telah melakukan hal yang sama ke hampir setiap domain aktivitas manusia, dalam skala yang jauh lebih besar.
Tentu Saja
Tidak semua orang akan menerima lompatan dari "internet membentuk segalanya" ke "internet adalah kehidupan nyata." Kritikus akan mencatat bahwa Torenberg menyamakan pengaruh dengan identitas: palu membentuk rumah tanpa menjadi rumah itu sendiri. Pengalaman fisik — kesedihan, penyakit, kelaparan, fakta tak terbantahkan dari sebuah tubuh — masih menolak untuk bermigrasi sepenuhnya online. Bahaya dalam mengaburkan perbedaan ini adalah keputusan dibuat berdasarkan apa yang keras dan terlihat di feed daripada apa yang benar dalam pengalaman manusia secara keseluruhan.
Torenberg mengantisipasi keberatan ini, dan tanggapannya tajam: bahkan menyuruh seseorang "touch grass" itu sendiri adalah bahasa asli internet. Kritikus, menurutnya, sudah membuktikan poinnya: "Ketika seseorang bilang kamu ‘terlalu online,’ atau perlu ‘touch grass,’ mereka — sengaja atau tidak — mengakui bahwa otak mereka juga sudah dijajah oleh klise internet."
Di Mana, Apa, dan Siapa
Yang membuat esainya lebih dari sekadar argumen budaya adalah kerangka ekonomi yang disiratkan — satu yang terpetakan ke tiga pertanyaan yang sedang ditanyakan ekonom tentang ekonomi AI.
Di mana ekonomi baru diorganisir? Jawaban Torenberg tegas: internet sekarang adalah lapisan perantara utama yang dilalui semua pengalaman, budaya, dan makna. Bisnis yang membantu orang menavigasi lapisan itu menjadi infrastruktur kritis. Itulah taruhan eksplisit di balik Monitoring the Situation, saluran berita live online yang didukung a16z sebagai perpanjangan langsung dari tesis Torenberg.
Apa yang menjadi langka dalam lapisan itu? Ekonom perilaku Universitas Chicago, Alex Imas, membuat argumen pelengkap: saat AI mengkomoditaskan informasi, konten, dan tenaga kognitif, yang menjadi bernilai ekonomi adalah lapisan relasional — hal-hal dengan elemen manusia yang tak tereduksi. Tesis "sektor relasional"-nya berpendapat bahwa pola konsumsi kelas menengah masa depan akan menyerupai orang kaya sekarang, dengan orang membayar untuk koneksi manusia seperti yang hanya orang kaya lakukan saat ini. Seperti katanya ke Fortune baru-baru ini, "Banyak pekerjaan sekarang yang punya komponen relasional, yang akan menjadi pekerjaan relasional."
Ini adalah argumen budaya Torenberg yang diterjemahkan langsung ke ekonomi tenaga kerja: jika AI mengkomoditaskan semua yang bisa diotomatisasi dalam lapisan perantara internet, maka yang langka adalah navigasi manusia yang autentik di lapisan itu — persis seperti yang dijual jaringan media Torenberg.
Siapa yang mendapat keuntungan? Di sinilah analogi Luddite Tabarrok relevan. Kaum Luddite kalah, tulisnya, bukan hanya karena mesin tenun yang bisa diprogram lebih baik, tapi karena militer Inggris menekan mereka dengan kekerasan dan Parlemen menjadikan perusakan mesin sebagai kejahatan berat. Seperti yang dicatat Tabarrok secara terpisah, upah riil Inggris datar dari 1780 sampai 1840 sementara output per pekerja berlipat ganda; harapan hidup di Manchester tahun 1840-an adalah 26 tahun. Keuntungan akhirnya melebar setelah 1840, dan bukan melalui pasar — itu datang melalui Factory Acts, serikat pekerja, dan pembangunan keras kekuatan politik penyeimbang. Seperti kata seorang komentator di pos Tabarrok: "Keuntungannya nyata. Distribusi keuntungan itu tidak tak terelakkan — itu dipaksakan."
"Hal pertama yang dipikirkan orang ketika memikirkan mengurangi pekerjaan adalah pengangguran," kata Alex Tabarrok baru-baru ini ke Fortune. "Tapi mengurangi pekerjaan bisa berarti, kamu tahu, minggu kerja yang lebih pendek. Bisa berarti masa pensiun lebih panjang, masa kanak-kanak lebih panjang, lebih banyak hari libur."
Itulah pertanyaan yang esai Torenberg, dengan sengaja, tidak jawab. Torenberg mengidentifikasi di mana ekonomi baru diorganisir. Imas mengidentifikasi apa yang menjadi berharga di dalamnya. Sejarah Tabarrok mengidentifikasi siapa yang memutuskan — dan memperingatkan bahwa jawabannya tidak pernah ditentukan oleh pasar saja. Jika internet adalah kehidupan nyata, dan a16z memegang infrastruktur signifikan tentang bagaimana internet-sebagai-kehidupan-nyata dipahami, pertanyaan distribusi menjadi tajam dengan cara yang tidak bisa dihapus oleh keanggunan filosofis berapa pun.
Torenberg tidak menanggapi permintaan untuk berkomentar.
Untuk artikel ini, jurnalis Fortune menggunakan AI generatif sebagai alat riset. Seorang editor memverifikasi keakuratan informasi sebelum publikasi.