“
Hakim federal pada hari Senin menolak untuk menghalangi Internal Revenue Service dari berbagi data pajak imigran dengan Immigration and Customs Enforcement untuk tujuan mengidentifikasi dan deportasi orang secara ilegal di Amerika Serikat.
Dalam kemenangan bagi pemerintahan Trump, Hakim Distrik AS Dabney Friedrich menolak memberikan injonksi sementara dalam gugatan yang diajukan oleh kelompok nirlaba. Mereka berpendapat bahwa imigran tanpa izin yang membayar pajak berhak mendapatkan perlindungan privasi yang sama dengan warga AS dan imigran yang secara legal berada di negara tersebut.
Friedrich, yang diangkat oleh Presiden Donald Trump, sebelumnya menolak memberikan perintah sementara dalam kasus ini.
Keputusan ini datang kurang dari sebulan setelah mantan komisioner IRS pelaksana Melanie Krause mengundurkan diri atas kesepakatan yang memungkinkan ICE mengajukan nama dan alamat imigran di AS secara ilegal ke IRS untuk persilangan verifikasi terhadap catatan pajak.
“Para penggugat kecewa dengan penolakan injonksi sementara Pengadilan kami, tetapi kasus ini masih jauh dari selesai. Kami sedang mempertimbangkan opsi kami,” tulis Alan Butler Morrison, pengacara yang mewakili kelompok nirlaba, dalam sebuah email. Dia mencatat bahwa keputusan hakim membuat jelas bahwa Departemen Keamanan Dalam Negeri dan IRS tidak boleh melangkah melewati batasan ketat yang dijelaskan dalam kasus tersebut.
“Sampai saat ini, DHS belum membuat permintaan resmi untuk data wajib pajak dan para penggugat akan memperhatikan dengan cermat untuk memastikan bahwa para terdakwa melaksanakan janji mereka untuk mengikuti hukum dan tidak menggunakan pengecualian untuk tujuan yang melanggar hukum,” kata Morrison.
IRS telah mengalami kekacauan atas keputusan pemerintahan Trump untuk berbagi data wajib pajak. Seorang mantan komisioner pelaksana sebelumnya mengumumkan pensiunnya lebih awal karena gempar atas Departemen Efisiensi Pemerintahan Elon Musk mendapatkan akses ke data wajib pajak IRS.
Departemen Keuangan mengatakan kesepakatan dengan ICE akan membantu melaksanakan agenda Presiden Donald Trump untuk mengamankan perbatasan AS dan merupakan bagian dari pengetatan imigrasi nasional yang lebih besar, yang telah menghasilkan deportasi, razia tempat kerja, dan penggunaan undang-undang perang abad ke-18 untuk mendeportasi imigran Venezuela.
Direktur ICE pelaksana mengatakan bekerja dengan Departemen Keuangan dan departemen lainnya “hanya untuk kasus kriminal besar.”
Namun, para advokat mengatakan kesepakatan berbagi informasi IRS-DHS melanggar hukum privasi dan mengurangi privasi semua warga Amerika.
Dalam putusannya, Friedrich mengatakan kesepakatan tersebut tidak melanggar Internal Revenue Code, sehingga IRS tidak secara substansial mengubah cara menangani informasi wajib pajak. Sebaliknya, pemerintahan Trump telah memutuskan untuk menggunakan “alat yang diotorisasi oleh undang-undang” yang sudah ada untuk membantu penyelidikan kriminal, tulis Friedrich.
Undang-undang federal memungkinkan IRS untuk mengungkapkan beberapa informasi wajib pajak ke lembaga lain jika informasi tersebut dapat membantu dalam proses penegakan hukum pidana, dan lembaga yang meminta memenuhi kriteria tertentu, kata hakim.
Namun, itu tidak berarti bahwa semua informasi yang dimiliki IRS dapat diserahkan, Friedrich mengatakan.
Pertama, lembaga penyelidik harus sudah memiliki nama dan alamat orang yang informasinya sedang dicari. Kemudian lembaga tersebut harus memberikan informasi itu ke IRS, bersama dengan rentang waktu di mana informasi tersebut terkait, hukum yang memungkinkan informasi tersebut dirilis, dan alasan mengapa informasi yang diungkapkan IRS akan relevan dengan penyelidikan.
“Dengan kata lain, IRS dapat mengungkapkan informasi yang diperolehnya sendiri (seperti melalui audit), tetapi bukan informasi yang diperoleh eksklusif dari wajib pajak (seperti pengembalian pajak yang diajukan oleh wajib pajak),” tulis Friedrich. Dia mencatat undang-undang tersebut mengandung pengecualian penting — identitas wajib pajak, termasuk nama individu, alamat, atau nomor identifikasi wajib pajak, tidak dianggap sebagai bagian dari informasi pajak yang dilindungi.
Cerita ini awalnya ditampilkan di Fortune.com
“